Презентация урока русского языка в 11 классе От авторского замысла к сочинению - рассуждению

Конспект урока «От авторского замысла к сочинению-рассуждению»

1 этап «Вызов» 1. Сегодня у нас занятие элективного курса «Текст как речевое произведение». 2. Каков объект изучения данного курса? (Текст) 3. А каков предмет изучения? (Типология текста, структура текста, функции текста…) 4. Какую компетентность вы развиваете на этих занятиях? (Коммуникативную)

Благодаря этой рекламе сайт может продолжать свое существование, спасибо за просмотр.

5. Что она предполагает? (Способность к речевому взаимодействию в различных сферах общения) 6. Пригодится ли вам это в жизни? (Да, безусловно) 7. Итак, мы с вами понимаем друг друга: цели и задачи элективного курса совпадают с вашими жизненными задачами – через речь научиться понимать других и быть понятым.

2 этап «Целеполагание» 1. Прочитайте тему занятия. («От авторского замысла к сочинению-рассуждению») 2. Опираясь на формулировку темы, предположите, чем мы будем заниматься на уроке? (Анализировать авторский текст, создавать собственный)

3. Цели и задачи курса и урока в целом мы сформулировали, но каждый из вас продвигается в достижении общих целей своим темпом. Поэтому сформулируйте для себя персонально, 1. что вы хотите от данного урока, 2.что вы уже можете, 3.что вам ещё надо постичь, чему научиться. Запишите: 1.хочу… 2.могу… 3. надо…

4. Кто-то хочет поделиться своими планами? ( - Хочу научиться аргументировать свое мнение.) …

3 этап «Работа с текстом» 1. Итак, пора обратиться к тексту. Но маленькая интрига. Определите по слайдам, к какой области научных знаний имеет отношение текст? (Биология)

Давайте создадим возможную жизненную ситуацию. Условно вы участники научно-практической конференции по биологии. Одну из актуальных проблем современной биологии осветит студентка 5 курса биологического факультета Круглова Екатерина. А вы оппоненты. И созданный вами текст будет вашим выступлением на данной конференции. Итак, слово Екатерине Кругловой.

Выступление Екатерины Кругловой Текст И.Захарова (1)Начало 21 века ознаменовалось несколькими событиями в биологической науке, которые привлекли к себе пристальное внимание и вызвали непрекращающиеся дискуссии. (2)В феврале 2001 года были опубликованы результаты прочтения генома человека, а уже в начале мая того же года появились сообщения о первых «генетически модифицированных» детях, а в июне было объявлено об успешном эксперименте по отбору эмбрионов, свободных от генов, вызывающих наследственные заболевания. (3)Клон - это существо, копирующее физические и психические свойства донора генетического материала. (4)После успешных экспериментов с млекопитающими клонирование человека, видимо, лишь вопрос времени. (5)Вероятно, такие дети появятся в ближайшие годы – слишком уж часто говорится об их возможности. (6)Тем не менее в обществе продолжается бурное обсуждение научных, этических и юридических вопросов, связанных с возможным клонированием человека.

(7)Одни требуют полностью запретить любые вмешательства на генетическом уровне, другие ждут дальнейших успехов. (8)Биолог может сформулировать поставленные вопросы, но проблема требует не только научного ответа. (9)Рассмотрим допустимость применения современных генетических и клеточно-эмбриологических методик к человеку с этической точки зрения. (10)Трудно дать определенные ответы на встающие сейчас вопросы потому, что эти вопросы новые и суть проблемы недостаточно понята человечеством. (11)В обсуждаемом нами круге проблем два ключевых вопроса. (12)Во-первых, с какого момента развития начинается человеческая личность, имеющая право на неприкосновенность. (13)Известен случай, когда группе репродуктивной генетики из Чикаго родителями был «заказан» ребенок, который стал бы наиболее подходящим донором для своей старшей сестры, страдающей смертельной анемией.

(14)Такой ребенок был «произведен» путем отбора эмбрионов и появился на свет в 2000 году. (15)Взятые у него клетки действительно позволили спасти жизнь сестры…(16)Допустимы ли подобные эксперименты? (17)Во-вторых, сомнительность с этической точки зрения процедуры клонирования состоит в том, нарушаются естественные принципы уникальности личности и происхождения каждого человека от двух родителей. (18)Будет ли клонированный ребенок в обществе чувствовать себя комфортно? (19)Вправе ли родители «заказывать» ребенка с генами долголетия, музыкальными или математическими способностями, с определенным цветом глаз или формой носа?? (20)Да, проблема не может быть решена однозначно.

4. Ваши первые впечатления? Мы готовы выслушать их. (….) 5.А как вы думаете, убедительны ли ваши реплики? Можно ли оценить их как речь оппонентов? (Безусловно, нет.) 6.Почему? (Во-первых, потому что речь оппонента – это озвученный вслух текст, а текст должен иметь определенную композицию)

7. Напомните её нам. (1. Формулировка проблемы. 2. Комментарий. 3. Авторская позиция. 4. Свое мнение. 5. Аргументация. 6. Вывод.)

8. Во-вторых, что нам ещё необходимо, чтобы ваша речь, речь оппонента была убедительна? Чего нам ещё недостаёт, чтобы подобное высказывание создать? (Недостаток понимания предмета обсуждения. Нам необходима научная справка, дополнительная информация по предмету речи).

9. Такую научную информацию нам готов представить декан факультета биотехнологий и генной инженерии Санкт-Петербургского государственного университета Ирина Анатольевна Скрутелева.

Выступлении Скрутелевой И.А.

Моё мнение: человек имеет право на собственное суждение при условии владения предметом речи. Экзамен проверяет не только сформированность лингвистической, языковой и коммуникативной компетенции, но и ваши личностные качества, ваше мировоззрение, то есть систему ваших взглядов на мир, природу, общество. А эти взгляды только формируются. И наша задача, задача всех учителей-предметников не только познакомить вас с основами наук, но и развить критическое мышление, а это возможно только при глубоких и всесторонних знаниях. Надеюсь, ваши знания по филологическим, естественнонаучным и другим дисциплинам позволят вам быть убедительными при создании собственного высказывания.

Возвращаемся к исходному тексту 1. Сформулируйте в той или иной форме одну из проблем исходного текста. Запишите. Озвучьте. Сопоставьте с верным вариантом ответа.

Основные проблемы 1. Проблема клонирования человека (В чем сложность этических аспектов клонирования человека?) 2. Проблема нравственного выбора при клонировании (Можно ли использовать органы клона для спасения жизни другого человека? Имеют ли право люди моделировать себе подобных?) 3. Проблема существования клонированных детей в обществе (Будет ли им комфортно среди других людей?) 4. Проблема прав родителей (Вправе ли родители «заказывать» детей с определенными способностями?)

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по вашему мнению, важны для понимания исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Комментарий

Сформулируйте позицию автора (рассказчика) 1. Клонирование порождает этические проблемы, важно понять, когда появляется человеческая личность, имеющая право на неприкосновенность. 2. При клонировании нарушается естественный принцип уникальности личности и происхождения каждого человека от двух родителей. 3.Пока проблема клонирования вызывает больше вопросов, чем дает ответов.

А теперь самое сложное. Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свое мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Чтобы ваш концепционный комментарий был глубоким, научным, а аргументы весомыми, мы предлагаем вам обратиться к Интернету. 4 этап. Работа с Интернетом. В вашем распоряжении 10 минут для поиска аргументов

5 этап. Рефлексия Готовы ли вы высказать и аргументировать свое мнение? Переходим к прениям по обсуждению основного доклада нашей конференции. Вернёмся к тем задачам, которые вы поставили себе лично: хочу, могу, надо. Решили ли вы эти задачи? Быть может, кому-то ещё что-то «надо» понять, постичь? Мы переходим с вами в режим создания собственного текста.

Много доводов приводится в поддержку клонирования. 1.Человеку свойствен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними.

Доводы в поддержку клонирования 2. Неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволяет победить массу болезней, таких как рак, спасти жизни людей, пострадавших в результате катастроф и т. д.

Доводы в поддержку клонирования 3. Протесты церкви отвергаются простым примером: аппендицит тоже сотворен Богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру». Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой никакой рациональной базы, считают сторонники такой теории.

Доводы в поддержку клонирования 4. Развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая пара бесплодна).

Доводы в поддержку клонирования 5. Клонирование поможет людям, страдающими тяжелыми генетическими заболеваниями. Если гены, определяющие какую-либо болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребёнок, лишённый опасных генов, точная копия матери, и наоборот.

Аргументы против клонирования 1. Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет о том, как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришел в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством.

Аргументы против клонирования Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции – дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.

«За» и «против» Существует масса доводов как «за», так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе неполной изученности этой проблемы. И та, и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу и часто заменяет пробелы догадками, которые являются несостоятельными с научной точки зрения

Доводы против клонирования 2. Идеей клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности.

опасности Овладение энергией атома принесло дешёвую энергию, но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение. Ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «копий» живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям.

Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только ученым. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают новые реальности».

В заключение хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того, существует специальная резолюция Совета безопасности ООН, вводящая мораторий на любые эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.

Сочинение-рассуждение из Интернета 1. В наш стремительный век наука шагает вперед семимильными шагами. Не успеет человечество привыкнуть к одному открытию, понять его, разобраться в нем, а ученые готовят новое, еще более ошеломляющее. Над проблемами клонирования не размышляет только очень ленивый человек. Над ними заставляет поразмышлять и автор данного текста. Он поднимает проблемы нравственного выбора при клонировании, проблемы существования клонированных детей в обществе и другие немаловажные вопросы.

2.И.Захаров пишет о том, что проблемы клонирования очень бурно обсуждаются в обществе. И это неудивительно. Ведь не за горами время, когда, по всей вероятности, появится реальная возможность клонирования человека. Автор приводит пример из жизни, когда клон послужил спасению ребенка. Сами собой напрашиваются вопросы, а этично ли это, нужны ли такие эксперименты?

3. авторскую позицию нельзя истолковать однозначно, как нельзя однозначно решить проблему клонирования, потому что она вызывает пока больше вопросов, чем дает ответов. А будут ли когда-нибудь даны однозначные ответы? Я, как и автор, не могу с уверенностью думать и говорить об этом.

4. Во-первых, трудно представить себе клонированного человека. Ведь так привычно думать, что у человека есть мать и отец. Это законы природы, которые нельзя нарушать безнаказанно. Как будет себя чувствовать такой человек, уютно ли, уверенно ли? Ведь он всегда будет помнить: он не такой, как большинство.

Во-вторых, слишком уж безнравственно звучит: можно будет заказать гениального ребенка. Детей любят не за то, что они гениальны или особенно красивы, а за то, что они – дети, что они – часть своих матерей и отца и похожи на них. И совсем кощунственно, по-моему, заказать ребёнка-донора хоть он и клон, он ведь живой, он человек. И использовать его в качестве биологического материала крайне безнравственно.

Да, науку невозможно остановить, она должна двигаться вперед. Но не все открытия можно принимать сразу и безоговорочно

Сочинение-рассуждение Вербицкой Ксении 1. Формулировка проблем исходного текста. Статья И.Захарова посвящена этической и научной проблеме конца 20 – начала 21 века – клонированию человека.

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста В своей статье автор подробно рассказывает, что представляет собой клонирование, и пытается оценить его с разных позиций. Во-первых, он размышляет о неприкосновенности личности. Пытается понять, можно ли «производить» детей, как на конвейере, для личных целей. Автор задается риторическим вопросом о допустимости подобных экспериментов.

Комментарий к сформулированной проблеме текста Во-вторых, для автора остается сомнительным этический вопрос. По мнению Захарова, в ходе клонирования нарушаются естественные биологические принципы течения жизни, исчезает уникальность человека. В-третьих, немаловажной проблемой для автора является положение самого клонированного человека в обществе.

Отражение позиции автора исходного текста Ни на один из своих вопросов автор не может дать определенного ответа, слишком сложна и неоднозначна проблема клонирования человека.

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме Много сказано на эту тему, много написано. Существует огромное количество мнений как за, так и против самого факта возможности клонирования. Многочисленные уродства, гибель в экспериментах, неудачные попытки «воскрешения» и перспективы выращивания органов и воссоздание погибших людей, всё это на чаше весов человечества.

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме Я для себя не могу также дать однозначную оценку этой проблемы. С одной стороны, я убеждена, что не может клон стать тем, кого пытаются воскресить. Нет тех условий (социальных, экологических, моральных), в которых рождался, рос и развивался прототип. Как нельзя войти в одну и ту же воду два раза, так и невозможно прожить точно такую же вторую жизнь

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме С другой стороны, опасения вызывают такие моменты, как большой процент неудач при клонировании, отсутствие иммунитета у людей-клонов, а также вопросы отцовства, материнства, наследования, брака и многие другие.

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме На эту тему много лет не утихают разнообразные споры и в религиозной сфере. Католическая церковь категорически отрицает возможность клонирования человека, говоря о том, что правом воссоздавать заново людей может обладать лишь Господь.

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме Точку зрения буддистов выразил Далай-лама 14: «Что касается клонирования, то как научный эксперимент оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего». Однако существуют религиозные течения, активно поддерживающие развитие разработок по клонированию человека.

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме В некоторых государствах использование данных технологий применительно к человеку официально запрещено - во Франции, Германии, Японии. Эти запреты, однако, не означают намерения законодателей названных государств воздерживаться от применения клонирования человека в будущем.

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме Тема клонирования в последнее время всё чаще стала затрагиваться в кинофильмах и литературе. Наиболее известным примером фильма про клонирование является телесериал «Клон». Описывая жизнь клона и его создателя на протяжении долгого времени, авторы приходят к единому и окончательному выводу. Главный герой-доктор – создатель, который не знает, что ему делать со своим творением. Он решил занять место Бога, и Бог наказал его. Бог – господин земли, неба и всего, что происходит между небом и землей. Он один хранит ключи от всех тайн. Он создал жизнь на земле. Он создал людей и определил каждому из них свою судьбу.

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме Вторым примером, отражающим проблему использования клонов как биологического материала, является кинофильм «Остров». Главные герои после всемирной катастрофы оказались в подземном бункере, где за ними тщательно ухаживают, их наблюдают врачи и всячески следят за состоянием их здоровья. Иногда кто-то из жителей комплекса выигрывает в лотерее и отправляется на Остров – единственный уцелевший уголок суши.

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме После происшествия в бункере герои узнают, что никакой катастрофы не было. Это легенда, призванная удержать обитателей комплекса от побега, - а сами они являются страховочными клонами своих спонсоров. Выигрыш в лотерее означает лишь то, что спонсорам понадобились органы для пересадки. В конечном итоге героям удается не только выбраться живыми и спасти остальных жителей комплекса, но и уничтожить лаборатории. Конечно, фильм далек от реальности, однако сама возможность существования таких лабораторий в будущем вызывает содрогание.

Аргумент А.Соловьева Я согласен с автором: тема клонирования порождает этические проблемы. Сложно различить, когда появляется человеческая личность, имеющая право на неприкосновенность, или клон всего лишь существо для экспериментов и других видов деятельности. Например, клон может быть донором для человека, или клон может выполнять опасную работу, которую сможет выполнить только человек. Например, в саге Джоржа Лукаса «Звездные войны» на войне воевали клоны, как постоянно пополняемая физически боевая армия, для того чтобы не страдали и не умирали обычные люди.