Урок по развитию мыследеятельностной способности понимания

Мультимедийная презентация Урока по развитию мыследеятельностной способности понимания предмет: « Светская этика» 4 класс Потапова Наталья Владимировна учитель начальных классов МБОУ «СОШ №5» « Многопрофильная» Г. Нефтеюганска

Тема урока В. Осеева рассказ « Долг»

Благодаря этой рекламе сайт может продолжать свое существование, спасибо за просмотр.

Цель урока: развитие мыследеятельностной способности понимания (основной смысл произведения) на материале текста В.А. Осеева «Долг» Задачи: Предметные задачи: познакомить с текстом В.А. Осеевой «Долг», совершенствование навыков чтения, развития речи. Метапредметные задачи: перевести обучающихся от буквального понимания текста к обобщенному, учить обогащать собственное понимание в процессе коммуникации, учить схематизации конфликта в произведении.

Исходное и конечное состояние: Исходное состояние: дети умеют пересказывать текст, смысловые версии у большинства обучающихся нулевого уровня, носят буквальный характер, обучающиеся не могут выявлять основную мысль произведения относительно всех его частей. Конечное состояние: дети умеют соотносить свою версию с текстом, обмениваться версиями понимания и обогащать собственное понимание в ходе обмена точками зрения. Появляется новый осознанный способ действия (способ действия по предотвращению конфликта).

Технология и формы работы Технология: урок в мыследеятельностной технологии (технология формирования способности понимания). Формы работы: коллективная, индивидуальная, групповая работа.

Деятельность, в которую включаются учащиеся: 1. Выдвижение версий, их аргументация. 2. Схематизация причин появления конфликта. 3. Групповая работа (способ предотвращения конфликта). 4. Схематизация нового способа.

Оборудование -Мультимедиа проектор. -Интерактивная доска. -Диагностические карточки. -Текст рассказов для индивидуального чтения.

Этапы урока: 1.Организационный момент (1-2 мин). 2. Актуализация знаний (5 мин). 3. Первичное восприятие текста, словарная работа (5мин). 4.Первичная диагностика понимания (3мин). 5. Физкультминутка (2-3 мин). 6. Работа со смысловыми версиями (7 мин). 7. Порождение общей смысловой версии (4 мин). 8.Групповая работа (4 мин) 9.Итоговая диагностика (3мин). 10. Рефлексия (3 мин). 11. Домашнее задание (1 мин).

1.Организационный момент. Задачи этапа: 1. Мотивация к учебной деятельности, 2. Актуализация знаний. Задачи этапа: 1. Довести до сведения краткие биографические данные о В. Осеевой. 2. Акцентировать внимание на видо-жанровых особенностях рассказа. Деятельность учителя Деятельность ученика Я вам сейчас прочитаю, что сказала о своих произведениях одна замечательная писательница. “Дорогие ребята! Когда я была такой, как вы, я любила читать маленькие рассказы, я любила их за то, что могла читать без помощи взрослых. Один раз мама спросила: - Понравился тебе рассказ? Я ответила: - Не знаю. Я о нём не думала. Мама очень огорчилась. Мало уметь читать, надо уметь думать, - сказала она. -Для чего важно не только читать, но и думать? С тех пор, прочитав рассказ, я стала думать о хороших и плохих поступках девочек и мальчиков, а иногда и собственных. И так как в жизни мне это очень помогло, то я написала и для вас короткие рассказы, чтобы вам было легче научиться читать и думать”. -Как вы думаете, кто мог бы сказать о своих рассказах такие слова. -Сегодня на уроке мы почитаем рассказ « Долг»замечательной писательницы Валентины Александровны Осеевой.   -ответы детей -В.А.Осеева

Деятельность учителя Деятельность ученика Рассказ учителя о биографии В. Осеевой. А что такое рассказ? - Исходя из определения, что такое рассказ, поставьте перед собой цель на урок. Слушают Рассказ — это то, что могло быть на самом деле. -Поработав над рассказом В. Осеевой « Долг», понять, что хотел сказать автор.

3. Первичное восприятие текста, словарная работа. Задачи этапа: 1. Знакомство с текстом . 2. Уточнение лексического значения непонятных слов. Деятельность учителя Деятельность ученика Сейчас каждый из вас ознакомится с текстом и подчеркнет все непонятные слова. Какие слова вы подчеркнули? Может кто-нибудь из вас знает, что означают эти слова? Давайте уточним лексическое значение этих слов: Насупился – нахмурился Исподлобья - глядеть недоверчиво, насупив брови, не поворачивая головы, искоса. Попятился - отодвинулся, отступил назад. Играть в шутку –делать что-либо не всерьез, к чему нельзя относиться серьезно. Косишься- смотреть не прямо, а в сторону Игра « Перышки» -Обучающиеся самостоятельно читают текст и подчеркивают все непонятные слова. Насупился, Исподлобья, Попятился Косишься , Игра « Перышки» -Высказывают свои предположения: -Слушают

4. Первичная диагностика понимания. Задачи этапа: 1.Выявить уровень первичного понимания смысла текста. 2. Фиксация версий. Деятельность учителя Деятельность ученика Мы разобрали все непонятные слова. Теперь каждому стало понятно. Давайте еще раз прослушаем этот рассказ, чтобы ответить на вопрос: в чем смысл этого произведения? В диагностической карте ответьте на вопросы: 1. Что пропало, по словам Вани? 2.В чем смысл этого произведения?   Помогает детям выделить версии, обращает внимание на версии других. Уточняет, что в каждой версии нового, интересного. Фиксирует версии на доске, группируя по уровням.   Запись собственных версий. Предъявление первичного понимания в форме свободного обмена мнениями: 0 - не могу определить, 1 - про обиду на друга, про жадность, про то, как Ваня не простил друга, о дружбе. 2 - про то, как мальчик злился на другого из-за долга, о неумении друзей сохранить дружбу, о том, что мальчики рассорились из-за марок и пёрышек. Если дружишь с человеком, умей прощать, сглаживать все конфликты.

Результаты первичной диагностики: Критерии: Результаты 0 уровень – нет версий, пересказ текста, полное непонимание 1 уровень – характеристика одного героя или события , чрезмерно обобщенная версия 2 уровень – частичная смысловая версия 3 уровень - обобщенная смысловая версия 0 уровень – 14 человек (61%) 1 уровень – 8 человека (34%) 2 уровень – 1 человек (4%) 3 уровень - 0 человек

5. Работа со смысловыми версиями. Задачи этапа: 1.Определить соответствие предъявленных версий тексту. 2. Обогатить версии в ходе коммуникации. Петя Ваня дружба ? ? Долг ( марки, пёрышки) Деятельность учителя Деятельность ученика -Давайте отношения между ними изобразим при помощи схемы. -О ком в тексте идёт речь? -Что можно сказать о мальчиках? Докажите это словами из текста. -Что между ними произошло? -Как нам изобразить, что она пропала? -О мальчиках Пете и Ване -Они приятели, друзья ( посмотрел на товарища, чего это я с ним дружу, с другими дружить, наговорил товарищу, что пропало, не вернёшь)  -конфликт -Перечеркнуть дружбу, закрыть тучкой

Деятельность учителя Деятельность ученика -Разберёмся в том, что произошло. -Почему произошёл конфликт? -Кто виноват? Давайте начнём разбираться по порядку. -Что принёс в класс Ваня? -Чем была интересна эта коллекция? -Что значит одинаковые? -Для чего коллекционеры покупают одинаковые марки? -Почему Ване не жалко было отдавать марки? -Как отреагировал на эту коллекцию Петя? -Что ответил Ваня? -С каким обещанием он их брал? -Было ли это требование Вани? -Как их отдавал Ваня? -А Петя с каким условием взял? -Это было чьё условие? -Кто ему его поставил? Вывод: ( высказывают свои версии) -Дети говорят, учитель записывает) -Коллекцию марок -Там были одинаковые марки -Для обмена -Были одинаковые, для друга не жалко -Попросил себе -Бери, конечно! -( попрошу у отца денег, куплю и отдам) -Нет -Безвозмездно. Не надо! Они мне совсем не нужны! -С отдачей -Пети -Сам себе Ваня отдал без отдачи, а Петя придумал себе условие для возврата долга.

Не услышал Деятельность учителя Деятельность ученика Схематизация -Когда у Пети появилась 1 возможность отдать долг? -Чем отличалась коллекция Пети от Ваниной? -Легче отдавать марки которые разные или одинаковые? -Расстался ли Петя со своими марками, ведь возможность появилась? -Почему? -Можно ли понять Петю? Поставьте себя на его место. -Не возникло ли у него желание отказаться от долга? -Как реагирует Ваня на повторное обещание? Вывод: -Сколько раз Ваня говорит другу, что не надо отдавать долг? -Услышал его друг? -А кого он слышит? -Какие мысли у него в голове? -Скоро, т. к.отец ему купил коллекцию. -Там все марки были разные -Разные -Нет -Версии детей -Да Нет, он повторяет обещание ( найдите в тексте) ( найдите в тексте)Да не надо! Не нужны! 2 Нет Себя Отдать долг Добавляем к схеме

От товарища бегать С другими мальчиками дружить Внешность не нравится обида Высказывает необоснованные обвинения Не понимает грубил Деятельность учителя Деятельность ученика Схематизация -В какую игру они начали играть? -Вырос ли долг? - Какое психологическое состояние у Пети? -Разобрался ли Ваня, что происходит с другом? -В «Пёрышки» -( долг растёт, проиграл марки, пёрышки) -Выбирают из текста, как он избегал Ваню. ( строим стену между друзьями) -Нет, т.к. он не думал о долге. Символическая стена Стена со стороны Вани

Схема конфликта. Не услышал От товарища бегать С другими мальчиками дружить Внешность не нравится обида Высказывает необоснованные обвинения Не понимает грубил Ваня Стена Вани Дружба врозь Стена Пети Петя ? ? Долг ( марки, пёрышки)

молчание обида Не понимает Деятельность учителя Деятельность ученика Схематизация -Кто сделал 1 шаг к примирению? -Правильно ли он сделал? Почему правильно? -Что он задаёт товарищу? -Какая была реакция Пети? Как отреагировал Ваня на его грубость? Если один друг в ответ ничего не говорит, то что происходит? Что на него нахлынуло? -Понимает он своего друга? Подведём итог: -Какую стену каждый из них выстроил, которая привела к разрушению дружбы -Ваня -Да -Хотел выяснить причину конфликта -Вопросы( За что косишься на меня, Петя?) -Наговорил грубостей. -Хотел что-то сказать, да не смог. -( молчание) -( обида) -Нет -Читают кирпичи на стене каждого из мальчиков. Добавляем кирпичи на стену непонимания Вани.

Схема конфликта. молчание обида Не понимает От товарища бегать С другими мальчиками дружить Внешность не нравится обида Высказывает необоснованные обвинения Не услышал грубил Ваня Стена Вани Дружба врозь Стена Пети Петя ? ? Долг ( марки, пёрышки)

Деятельность учителя Деятельность ученика -Кто строил эту стену непонимания? -Кто из детей пошёл на примирение? -Как он начал решать эту проблему? С каким настроением он прибежал? -С какими словами он пришёл к Ване? -А как Ваня отреагировал? Прочитайте в тексте его позицию. - Какое слово он подчёркивает особо? Сломал ли Ваня свою стену? -Оба вкладывали разрушительные кирпичи. -Петя -Выпросил деньги у мамы -…Радостный, глаза горят… ( перечёркиваем стену Пети) -…получай свои долги сполна…ничего за мной не пропало -Он не прощает обиды -Пропало! И того, что пропало, не вернёшь никогда -никогда -нет

6. Порождение общей смысловой версии. Задачи этапа: 1. Выделить опорные слова для составления полной версии. 2.Коррекция первичного понимания в соответствии с результатами коллективной работы. Деятельность учителя Деятельность ученика -Почему возник конфликт? -Кто виноват в нём? Посмотрите еще раз на схему. Что у нас получилось? -Каждый вкладывал свой кирпич в стену непонимания. -Оба. Повторяют по схеме

Вывод. Деятельность учителя Деятельность ученика -Чему учит нас это произведение? -Про какой долг писательница говорила в тексте? Возвращаемся к тем версиям, которые у вас были вначале. -Ребята, кто изначально был близок к сути произведения? -Уметь находить компромиссы. -Уметь прощать. -В любом конфликте виноваты оба. Про моральный долг: -Уметь слушать и слышать. -Быть чутким и внимательным к товарищам. Говорить слово: « Прости». -Не отворачиваться в трудной ситуации, а разбирать конфликт до конца. -О долгах? -О марках? -О дружбе между мальчиками?

7.Итоговая диагностика. Задача этапа: 1.Определить продвижение понимания обучающихся. Деятельность учителя Деятельность ученика Что нам помогло лучше понять этот текст? Если нам встретится подобное произведение, где происходит конфликт между героями, сможем ли мы его понять при помощи схемы? Работа с диагностической картой. -Изменилось ли твоё мнение о сути произведения? -У кого изменилось? -Схемы, групповая работа, версии одноклассников. -Да -Пишут на карточках -Высказывания детей

Групповая работа. Деятельность учителя Деятельность ученика Ваша задача: Подумайте и запишите правила поведения в конфликтных ситуациях. ( как будете себя вести) Работают в группе. -Надо слушать и слышать друга. -Быть чутким и внимательным к товарищам. -Говорить слово: « Прости». -Не отворачиваться в трудной ситуации, а разбирать конфликт до конца. Не молчать и т.д. Выступления групп.

Результаты диагностики Первичная диагностика Итоговая диагностика 0 уровень – 14 человек (61%) 1 уровень – 8 человек (34%) 2 уровень – 1 человек (4%) 3 уровень - 0 человек 0 уровень – 0 человек 1 уровень – 8 человек (35%) 2 уровень – 11 человек (48%) 3 уровень - 4 человека (17%) Критерии: 0 уровень – нет версий, полное непонимание , пересказ текста 1 уровень – характеристика одного героя или события 2 уровень – частичная смысловая версия 3 уровень - обобщенная смысловая версия

8. Рефлексия. Задача этапа: проанализировать деятельность на уроке Деятельность учителя Деятельность ученика - С каким произведением познакомились на уроке? -Кто автор? -Какие новые слова узнали на уроке? Что они обозначают? -Можно ли назвать этот рассказ поучительным? Чему он вас научил? - Кому было трудно в начале урока определить основной смысл произведения? - Поднимите руки те, у кого изменилась версия? - Почему изменилась, что помогло? Рассказ «Долг» В.Осеева Насупился, исподлобья, попятился, игра « Пёрышки». Рассказ научил нас быть внимательными и чуткими друг к другу. Уметь вовремя разрешать создавшиеся конфликты. (характеристика героев, словарная работа на уроке, составление схемы отношений между героями)

Деятельность учителя Деятельность ученика Проанализируйте свою работу на уроке. Отметьте на шкале. Насколько тебе было трудно разобраться с текстом? 2. Насколько урок был интересен для тебя?

9. Домашнее задание. - Ребята, дома вас ждут творческие задания на выбор: 1. Нарисовать иллюстрацию к рассказу. 2. Подобрать пословицы, раскрывающие смысл данного произведения. 3. Написать мини-сочинение о том, какой ты друг.

Самоанализ урока Тема урока: В. Осеева рассказ « Долг» Тип урока: урок комбинированный. Урок построен в мыследеятельностной технологии. Цель урока: развитие мыследеятельностной способности понимания (основной смысл произведения) на материале текста В.А. Осеева «Долг» Для достижения цели поставила задачи: Задачи: Предметные задачи: познакомить с текстом В.А. Осеевой «Долг», совершенствование навыков чтения, развития речи. Метапредметные задачи: перевести обучающихся от буквального понимания текста к обобщенному, учить обогащать собственное понимание в процессе коммуникации, учить схематизации конфликта в произведении. Воспитательная: воспитывать умение избегать конфликтов, содействовать воспитанию культуры общения .

Данный урок соответствует содержанию программы. Структура урока соответствует цели и поставленным задачам. Содержание учебного материала учитывает возрастные особенности обучающихся, способствует формированию у обучающихся универсальных учебных действий: познавательных: обучающиеся анализировали, оценивали свою работу и работу одноклассников, делали выводы, обучались основам рефлексивного чтения, коммуникативных: приобретали навыки общения, вступали в диалог, сравнивали разные точки зрения, аргументировали свою точку зрения, регулятивных: самостоятельно анализировали текст на основе учёта выделенных ориентиров действия в новом учебном материале, Считаю, что все используемые на уроке методы, формы(коллективная, индивидуальная, групповая )и приемы, способствовали достижению результатов. Формы организации деятельности на уроке обоснованы и подходят для данного класса. Все этапы урока были взаимосвязаны и были направлены на решение целей урока. С целью избегания перегрузки и переутомления использовалась физкультминутка.

Задания были посильным, помогали учащимся понять основную мысль произведения. Продвижению понимания смысла текста способствовало выявление характеров и позиций героев, исследование конфликта, схематизация. Домашнее задание носит вариативный, творческий характер, покажет степень усвоения материала. Введение диагностической карты позволило проконтролировать работу каждого ученика и дало возможность фиксации уровня понимания и оценки продвижения понимания . Задачи урока выполнены, цель достигнута. Показателем эффективности являются ответы обучающихся, активное участие класса в дискуссии, 57% учащихся углубили понимание идеи произведения.