Презентация Мониторинг сформированности УУД у обучающихся

Итоги изучения сформированности у обучающихся 3-а класса универсальных учебных действий 27.05.16

Универсальные Учебные Действия Познавательные Коммуникативные Регулятивные

Благодаря этой рекламе сайт может продолжать свое существование, спасибо за просмотр.

Личностные универсальные учебные действия– самоопределение, смыслообразование, нравственно-этическая ориентация Методика «Школьная мотивация» Лусканова Н.Г. Методика выявления характера атрибуции (Понимание обучающимися причин успеха/неуспеха в деятельности).

Уровни школьной мотивации: Высокий уровень – 17 человек - 57%. Средний уровень – 8 человек - 27%. Игровая мотивация - 5 человек - 17%. Низкий уровень – 0 человек - 0%. Негативное отношение к школе – 0 человек – 0%.

Динамика развития уровня мотивации по сравнению с позапрошлым учебным годом: Уровни мотивации 1 класс 3 класс Динамика Высокий 6 чел. – 21% 17 чел. – 57% 36% Средний 23 чел. – 79% 8 чел. – 27% 52% Игровая мотивация 0 чел. – 0% 5 чел. – 17% 17% Низкий 0 чел. – 0% 0 чел. – 0% 0% Негативное отношение к школе 0 чел. – 0% 0 чел. – 0% 0%

Методика выявления характера атрибуции «Бывает так, что ты не справляешься с контрольной ра­ботой или с ответом у доски и получаешь совсем не ту оценку, на которую рассчитывал?» При утвердительном ответе задается второй вопрос: «А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?» При отрицательном ответе можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной самооценке. Какие задания ты любишь — трудные или лёгкие?

Выявление адекватности понимания обучающимися причин успеха/неуспеха в деятельности Адекватность понимания неуспеха – 24 человека – 80%. Неадекватность понимания неуспеха - 3 человека – 10%. Некритичная самооценка – 3 человека – 10%.

Динамика адекватность понимания обучающимися причин успеха/неуспеха Понимания обучающимися причин успеха/неуспеха в деятельности 2 класс 3 класс Динамика Адекватность понимания неуспеха 14 чел. – 48% 24 чел. – 80% 32% Неадекватность понимания неуспеха 11 чел. – 38% 3 чел. – 10% 28% Некритичная самооценка 4 чел. - 14% 3 чел. – 10% 4%

Выбор сложности задания Трудные задания – 18 человек – 60%. Лёгкие задания – 12 человек – 40%.

Динамика выбора сложности задания Выбор сложности задания 2 класс 3 класс Динамика Трудные задания 14 чел. – 48% 18 чел. – 60% 12% Лёгкие задания 15 чел. – 52% 12 чел. – 40% 12%

Регулятивные – организация учебной деятельности (целеполагание, планирование, контроль, прогнозирование, коррекция, оценка, саморегуляция) Корректурная проба (сформированность самоконтроля и внимания )

Сформированность внимания и самоконтроля Высокий уровень – 25 чел. - 83%. Средний уровень 2 чел. - 7% Низкий уровень – 3 чел. – 10%.

Динамика развития уровня внимания по сравнению с прошлым учебным годом: 2 класс 3 класс Динамика 22 чел. - 76% 25 чел. - 83% 7% 4 чел. - 14% 2 чел. - 7 % 7% 3 чел. - 10% 3 чел. - 10% 0%

Уровень скорости переработки информации следующий: Высокий уровень – 14 чел. - 47%. Средний уровень – 13 чел. - 43%. Низкий уровень – 3 чел. – 10%

Динамика развития уровня скорости переработки информации по сравнению с прошлым учебным годом: 2 класс 3 класс Динамика 20 чел. - 69% 14 чел. - 47% 22% 8 чел. - 28% 13 чел. - 43% 15% 1 чел. - 3% 3 чел. - 10% 7%

Познавательные – общеучебные и логические действия, постановка и решение проблемы Методика «Кодирование» (Кодирование с помощью символов. Знаково-символические действия) По числу включённых в него интеллектуальных функций является наиболее комплексным. Успешность работы с заданием зависит от свойств внимания (концентрация, распределение, переключение), восприятия, зрительно-моторной координации, скорости формирования новых навыков.

Методика «Кодирование»

Уровни умения осуществлять кодирование с помощью символов Высокий уровень – 23 чел. - 77%. Средний уровень – 6 чел. - 20%. Низкий уровень – 1 чел. – 3%

Динамика развития умения осуществлять кодирование с помощью символов по сравнению с прошлым учебным годом: 2 класс 3 класс Динамика 18 чел. - 62% 23 чел. - 77% 15% 10 чел. - 35% 6 чел. - 20% 15% 1 чел. - 3 % 1 чел. - 3% 0%

Коммуникативные – умение слушать и вступать в диалог, взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми Методика «Кто прав?» (Г.А.Цукерман) Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, - сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, - предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, - возразила Ира». Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», - предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», - возразила Аня.

Уровни сформированности действий, направленных на учёт позиции собеседника (партнёра) Высокий уровень – 1 чел. - 3%. Средний уровень – 4 чел. - 14%. Низкий уровень – 25 чел. - 83%

Динамика развития сформированности действий, направленных на учёт позиции собеседника по сравнению с прошлым учебным годом: 2 класс 3 класс Динамика 1 чел. - 3% 1 чел. - 3% 0% 1 чел. - 3% 4 чел. - 14% 11% 27 чел. - 94% 25 чел. - 83% 11%

ВЫВОДЫ Личностные учебные действия большинства учащихся оптимальная школьная мотивация (высокий и средний уровень) – 23 человека – 77%. Большинство детей в классе при неуспехе в деятельности ссылаются на объективную трудность (адекватные причину) – 24 человека – 80%. Большинству обучающихся нравится выбирать трудные задания – 18 человек – 60%, что свидетельствует о высокой самооценке и (или) высоком уровне притязаний. Также отслеживалась динамика развития личностных учебных действий: высокий уровень мотивации повысился на 29%, адекватность понимания причин повысился на 32%, выбор трудных заданий повысился на 12%.

Регулятивные учебные действия у большинства учащихся сформировано внимание на оптимальном уровне (высокий и средний уровень) – 27 человек – 90%. У большинства детей в классе уровень переработки информации оптимальный (высокий и средний уровень) – 27 человек – 90%. Также отслеживалась динамика развития регулятивных учебных действий: оптимальный уровень внимания не изменился, высокий уровень скорости переработки информации снизился на 22%, а низкий уровень скорости переработки информации повысился на 7%.

Познавательные учебные действия почти у всех учащихся – 29 человек – 97% развиты умения кодировать с помощью символов. Также отслеживалась динамика развития познавательных учебных действий: низкий уровень умения осуществлять кодирование с помощью символов повысился на 15%.

Коммуникативные учебные действия у большинства обучающихся – 25 человек – 83% неудовлетворительный уровень сформированности действий, направленных на учёт позиции собеседника. Также отслеживалась динамика развития уровня сформированности действий, направленных на учёт позиции собеседника: средний уровень повысился на 11%.