Анализ литературно - критической статьи Н. К. Михайловского «Жестокий талант»

Анализ литературно-критической статьи

Н. К. Михайловского «Жестокий талант»

1. Николай Константинович Михайловский (1842 - 1904) ─ русский публицист, социолог, литературный критик, литературовед, переводчик, теоретик народничества.

В литературной критике считается продолжателем Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. В литературно-критических работах анализировал творчество Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Г. И. Успенского, В. М. Гар-шина, Максима Горького, З. Н. Гиппиус и других писателей. Значительный общественный резонанс получили статьи «Десница и шуйца Льва Толстого» и «Жестокий талант» (о Ф. М. Достоевском).

2. Статья «Жестокий талант» сыграла в истории литературы важную роль. Во-первых, она отразила реакцию на Достоевского целого поколения его современников, а с другой стороны, формула Михайловского "жестокий талант" и его противопоставление творчества Достоевского "живой жизни" прочно вошли в культуру. Чаще всего они вызывают полемику и несогласие, но ни одно крупное исследование о Достоевском не обходится без этих определений.

Так, например, M. M. Бахтин пишет: "Эпитет "жестокий талант", данный Достоевскому Н. К. Михайловским, имеет под собой почву, хотя и не столь простую, как она представлялась Михайловскому". По мнению исследователя, моральные пытки, которым подвергает своих героев Достоевский, объясняются художественной доминантой в построении образа героя, необходимой для того, чтобы "добиться от них слова самосознания, доходящего до своих последних пределов" [Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 90.].

3. В анализируемой статье Михайловский обращается к творчеству Ф.М.Достоевского . Он продолжает традицию критиков-шестидесятников, выделявших в литературе в первую очередь нравственно-идеологический и общественно-политический аспекты. Поэтому прежде всего пытается оценить писателя как мыслителя и как личность, упрощая при этом художественную сторону его произведений. Такой подход определил отношение Михайловского к творчеству Ф. М. Достоевского.

Его оценка как писателя сложилась у Михайловского под сильным влиянием принципиально неприемлемых для него публицистических выступлений Достоевского в "Дневнике писателя". В статье "Жестокий талант" Михайловский несколько наивно отождествляет автора с его героями, причем не только с так называемыми героями-идеологами, но даже с Фомой Опискиным из "Села Степанчикова". Основанием для такого сопоставления часто служат совпадения некоторых публицистических идей Достоевского с отдельными репликами его героев. Михайловский совершенно не принимает Достоевского-мыслителя, и потому влияние его произведений стремится объяснить чисто эмоциональным воздействием, по его мнению, выходящим за пределы художественности. Этот эмоциональный эффект он сравнивает с ощущением зрителей "испанского боя быков".

В самом деле, ощущения страдания и жестокости вызывают реакцию в любом читателе, независимо от развитости или неразвитости в нем эстетического чувства. Само название статьи "Жестокий талант" парадоксально по сути своей, так как одна часть в нем как бы отрицает другую. Представления Михайловского традиционно-гуманистические: талант для него всегда должен заключать в себе доброе начало, а сочетание "жестокий талант" выражает как раз двойственную оценку Михайловским творчества Достоевского: "...тут нарушены все общепризнанные, и основательно общепризнанные, условия литературного творчества. Но ведь мы имеем дело с талантом, а талант имеет привилегию влагать душу живую во все, за что он принимается. Он так предъявит вам свое ненужное, невозможное, невероподобное, уродливое, фантастическое, что вы не оторветесь, и не до насмешки вам будет, потому что вы действительно перестрадаете предъявленное вам страдание".

4. Широкую известность Н. К. Михайловский приобрел в конце 60-х годов прошлого века, когда он вошел в редакцию "Отечественных записок" и опубликовал в этом журнале свои первые крупные работы. Один из руководителей журнала, видный публицист Г. З. Елисеев, в письме 1869 года к Некрасову проницательно заметил: "Михайловский, как видно по последним статьям его, оказывается даровитейшей личностью, и может быть даже надеждою литературы в будущем" [Лит. наследство. М., 1947. Т. 51--52. С. 250.].

В том же году Некрасов, почти никогда не ошибавшийся в оценке начинающих писателей, так характеризовал Михайловского: "...теперь ясно, что это самый даровитый человек из новых, и ему, без сомнения, предстоит хорошая будущность. Кроме несомненной талантливости, он человек со сведениями, очень энергичен и работящ" [Некрасов Н. А. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1952. Т. 11. С. 147.].

Позднее, в 1873 году, Достоевский, познакомившись с далеко не хвалебными отзывами Михайловского о его произведениях, писал, что они "поразили его внимание" и он "всею душою убежден, что это один из самых искренних публицистов, какие только могут быть в Петербурге" [Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч : В 30 т. Л., 1980. Т. 21. С. 156--157.].

Отнюдь не склонный к сентиментальным излияниям M. E. Салтыков-Щедрин в 1885 году признавался в письме к Михайловскому, что он был для него "одним из симпатичнейших и любимейших людей..." [Салтыков-Щедрин M. E. Полн. собр. соч.: В 20 т. Л., 1977. Т. 20. С. 156--157.]

Салтыков-Щедрин, Некрасов, Елисеев ─ это люди, близко знавшие Михайловского и в значительной степени ─ его единомышленники. Но вот наступает XX век. Русское общество готовится отметить сорокалетний юбилей литературной деятельности Михайловского.

К этому времени многое в идеологии и практике "шестидесятников" и пришедших им на смену народников 70─80-х годов кажется наивным и устаревшим. И если в течение более трех десятилетий интеллигенция читала и перечитывала, изучала и комментировала его произведения или просто "шла за Михайловским", то теперь ему все чаще приходится читать и слышать критические замечания в свой адрес. "Дети", как это им и положено, начинают пересматривать взгляды своих "отцов" и весьма часто находят в них действительно слабые места, пробелы и крайности. Не избежал этой переоценки и Михайловский. Особенно задевали его сторонники почти всех направлений русского марксизма, хотя популярности Маркса в России, вольно или невольно, он способствовал сам.

5. Статья «Жестокий талант» выглядит ясной по мысли, политической позиции. Михайловский предназначал своей статье определенную общественную миссию, которую поддержал позднее М.А.Антонович своим разбором «Братьев Карамазовых».