Диагностические карты к ГИА по русскому языку в 9 классе

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ульяновская средняя общеобразовательная школа»

Диагностические карты

для подготовки

к единому муниципальному экзамену

по русскому языку

учащихся 9 класса «А»

МБОУ «Ульяновская СОШ»

Киосева Е.Н.,

учитель русского языка

и литературы

2013 - 2014 уч. г.

^{Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»}

^{к единому муниципальному экзамену по русскому языку}

^{Тестовые задания}

№ п/п

Фамилия, имя

Дата проведения

Номер

варианта

Номер задания

Часть А

Часть В

1

2

3

4

5

6

7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»

к единому муниципальному экзамену по русскому языку

Изложение

№ п/п

Фамилия, имя

Дата проведения

Тема изложения

Критерии

Всего

ИК 1

ИК 2

ИК 3

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Критерии оценивания изложения

Критерий

Содержание изложения

Баллы

ИК 1

Отражение в изложении содержания исходного текста

3 - 0

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы.

3

2

1

0

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил 1 микротему.

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил 2 микротемы.

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил более 2 микротем.

ИК 2

Наличие сжатия исходного текста

1 - 0

Экзаменуемый использовал один или несколько приёмов сжатия текста (содержательных, языковых).

1

0

Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста.

ИК 3

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения исходного текста

2 - 0

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста.

2

1

0

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,

но

допущена 1 логическая ошибка,

и/или

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более 1 логической ошибки,

и/или

имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»

к единому муниципальному экзамену по русскому языку

Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (С2)

№ п/п

Фамилия, имя

Дата проведения

Номер варианта

Критерии

Всего

С₁К 1

С₁К 2

С₁К 3

С₁К 4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему

Критерий

Содержание сочинения

Баллы

С₁К 1

Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос

2 - 0

Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос, указав 2 (или более) разные функции знаков препинания.

2

1

0

Экзаменуемый дал обоснованный ответ на вопрос в целом, но указал только 1 функцию знаков препинания.

Экзаменуемый не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не указал ни одной функции знаков препинания.

С₁К 2

Наличие примеров-аргументов

2 - 0

Экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции знаков препинания.

2

1

0

Экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые соответствуют обоснованиям и иллюстрируют 1 функцию знаков препинания,

или

экзаменуемый привёл 1 пример из текста, соответствующий обоснованиям и иллюстрирующий 1 функцию знаков препинания,

или

экзаменуемый привёл 1 или 2 примера не из текста, однако примеры иллюстрируют 1 - 2 функции знаков препинания.

Экзаменуемый привёл 1 или 2 примера из текста, однако они не соответствуют обоснованиям,

или

экзаменуемый не привёл ни одного примера, иллюстрирующего функции знаков препинания.

С₁К 3

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

2 - 0

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста.

2

1

0

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,

но

допущена 1 логическая ошибка,

и/или

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более 1 логической ошибки,

и/или

имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

С₁К 4

Композиционная стройность работы

1 - 0

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

1

0

Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости.

Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса « А »

к единому муниципальному экзамену по русскому языку

Сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом

содержания текста (С 2.2)

№ п/п

Фамилия, имя

Дата проведения

Номер варианта

Критерии

Всего

С₂ К1

С₂ К2

С₂ К3

С₂ К4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом содержания текста

Критерий

Содержание сочинения

Баллы

С₂К 1

Понимание смысла фрагмента текста

1 - 0

Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента текста.

1

0

Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста,

или

объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует.

С₂К 2

Наличие примеров-аргументов

3 - 0

Экзаменуемый привёл из текста 2 примера, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента.

3

2

1

0

Экзаменуемый привёл из текста 1 пример, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента.

Экзаменуемый привёл примеры не из прочитанного текста.

Экзаменуемый не привёл ни одного примера, объясняющего содержание данного фрагмента.

С₂К 3

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

2 - 0

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста.

2

1

0

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,

но

допущена 1 логическая ошибка,

и/или

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более 1 логической ошибки,

и/или

имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

С₂К 4

Композиционная стройность работы

1 - 0

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

1

0

Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости.

Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»

к единому муниципальному экзамену по русскому языку

Оценка грамотности и фактической точности речи учащихся

№ п/п

Фамилия, имя

Дата проведения

Номер варианта или тема изложения

Критерии

Всего

ГК 1

ГК 2

ГК 3

ГК 4

ФК 1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Критерии оценивания грамотности и фактической точности речи учащихся

Критерий

Оценка грамотности и фактической точности

Баллы

ГК 1

Соблюдение орфографических норм

2 - 0

Орфографических ошибок нет или допущено не более 1 ошибки.

2

1

0

Допущены 2 ошибки.

Допущены 3 ошибки и более.

ГК 2

Соблюдение пунктуационных норм

2 - 0

Пунктуационных ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.

2

1

0

Допущены 3 ошибки.

Допущены 4 ошибки и более.

ГК 3

Соблюдение грамматических норм

2 - 0

Грамматических ошибок нет или допущена 1 ошибка.

2

1

0

Допущены 2 ошибки.

Допущены 3 ошибки и более.

ГК 4

Соблюдение речевых норм

2 - 0

Речевых ошибок нет или допущено не более 2 ошибок

2

1

0

Допущены 3 ошибки.

Допущены 4 ошибки и более.

ФК 1

Фактическая точность

2 - 0

Фактических ошибок в изложении материала, в понимании текста, а также в понимании и употреблении терминов нет.

2

1

0

Фактических ошибок в изложении материала нет, однако допущена 1 ошибка в понимании текста или употреблении терминов.

Экзаменуемым допущены фактические ошибки в изложении материала, в понимании текста,

и/или

есть 2 или более ошибки в понимании и употреблении терминов.