Методические рекомендации по написанию сочинения на ЕГЭ

Методические рекомендации

по написанию сочинения (ч.С) на Едином государственном экзамене по русскому языку

учитель русского языка и литературы

высшей квалификационной категории

Богомолова Л.В.

2012 г.

Выполнение задания части 3 (С) - написание сочинения-рассуждения с опорой на прочитанный и осмысленный текст является заданием повышенной сложности. Оно нацелено на комплексную проверку всех предусмотренных программой школы умений, в числе которых следующие:

- умение понимать чужую речь (осознавать тему и основную мысль высказывания, проблематику исходного текста, позицию автора);

- умение продуцировать собственное связное высказывание, которое , являясь по форме письменным монологом, по сути представляет собой скрытый диалог пишущего с автором исходного текста и предполагаемым читателем;

- способность формулировать собственное мнение по одной из проблем исходного текста и убедительно, этически корректно доказывать его состоятельность;

- умение композиционно оформлять текст;

- умение выражать мысли в словесной форме, соблюдая нормы литературного русского языка и демонстрируя такие коммуникативно значимые качества речи, как богатство, выразительность, точность, ясность, чистота и др.

Опыт показывает, что выпускники часто затрудняются в написании сочинения части С ЕГЭ потому, что не понимают смысла исходного текста. А следовательно, не справляются с задачей вычленения проблемы текста, допускают фактические ошибки и искажают позицию автора. Чтобы обеспечить работу над сочинением, надо научиться понимать тексты: извлекать информацию, правильно вычленять и понимать сигналы, оставленные в тексте автором и передающие оттенки смысла, правильно толковать слова в прямом и переносном значении, осмысливать цель использования автором всех языковых средств, включая знаки препинания, - одним словом, постигать авторский замысел. Это задача непростая, но без её решения не может быть и речи о полноценной подготовке к ЕГЭ по русскому языку.

Предлагаемые рекомендации помогут научиться понимать текст через диалог с автором, а также формулировать собственное мнение и аргументировать его.

Рекомендации могут быть использованы учителями при работе в классе, также могут быть использованы самими учащимися при самостоятельной подготовке к экзамену, так как содержат не только разъяснение задания части С и практические рекомендации, но и специальные упражнения, которые постепенно, шаг за шагом, готовят к самостоятельной работе над авторским текстом и выражением собственных мыслей.

В упражнения включены мини-тексты, что сделает работу более динамичной.

1. Обдумываем задание части С

Прежде чем приступить к написанию сочинения, надо внимательно прочитать формулировку задания и критерии его оценивания:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст ( не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания ответа на задание С1Критерии оценивания ответа на задание С1

Баллы

1

Содержание сочинения

К1

Формулировка проблем исходного текста

Экзаменуемый (в той или иной форме)верно сформулировал одну из проблем исходного текста.

фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста

0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях не

2

Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована,

но

в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста

1

Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста не прокомментирована,

или

в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста,

или

прокомментирована другая , не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

0

К3

Отражение позиции автор исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста нет

1

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована

0

К4

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)

3

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт,

или

привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы

2

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент, опираясь на знания, жизненный опыт или читательский опыт)

1

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл не менее аргументы,

или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (напрмер: «Я согласен /не согласен с автором),

или

мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе

0

2

Речевое оформление сочинения

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения,

но

допущена 1 логическая ошибка

и/ или

имеется 1 нарушение абзацного членения текста

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более 1 логической ошибки,

и/ или

имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста

0

К6

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи

2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

но

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,

но

есть нарушения точности выражения мысли

1

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

0

3

Грамотность

К7

Соблюдение орфографических норм

орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

3

допущено не более 2 ошибок

2

допущены 3-4 ошибки

1

допущено более 5 ошибок

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

3

допущены 1-3 ошибки

2

допущено 4 -5 ошибок

1

допущены более 5 ошибок

0

К9

Соблюдение языковых норм

грамматических ошибок нет

2

допущены 1-2 ошибки

1

допущено более 2 ошибок

0

К10

Соблюдение речевых норм

допущено не более 1 речевой ошибки

2

допущено 2-3 ошибки

1

допущено более 3 ошибок

0

К11

Соблюдение этических норм

этические ошибки в работе отсутствуют

1

допущены этические ошибки (1 и более)

0

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1

допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале

0

Максимальное количество баллов

за всю письменную работу (К1-К12)

23

Анализ формулировки задания и критериев его оценки позволяет вычленить те действия, которые следует совершить при подготовке сочинения:

1. Определить тему текста, его основную мысль, понять его смысл, проблематику, вычленить и сформулировать одну из проблем;

2. Прокомментировать проблему;

3. Понять позицию автора и чётко её сформулировать;

4. Выразить согласие ли несогласие с автором;

5. Сформулировать собственную позицию;

6. Аргументировать собственное мнение, привести доводы, опираясь на зннаия, личный жизненный и читательский опыт;

7. Композиционно оформить сочинение, придать ему цельность и связность, продумать последовательность изложения и разбивку текста на абзацы;

8. Позаботиться о речевом оформлении текста, подобрать слова и выражения, грамматические конструкции;

9. Обеспечить соблюдение орфографических, пунктуационных, грамматических, речевых, этических норм в тексте сочинения;

10. Обеспечить фактическую точность как при интерпретации исходного текста, так и при подаче фонового материала;

11. Соблюдать заданный объём сочинения 150-300 слов (с учётом служебных).

Что нужно знать, чтобы понимать текст

Сочинение - это текст, который несёт информацию. О чём эта информация? О том, что вы хорошо поняли текст, видите проблему, поднятую автором, и имеете насчёт неё свою точку зрения. Таким образом, работа над сочинением начинается со знакомства с авторским текстом, его осмысления. Наибольшие затруднения при работе над сочинением возникают именно по причине непонимания исходного текста, неумения вычленить из него важную и полезную информацию. Необходимо этому научиться.

Прежде всего, следует разобраться с тем, что такое текст и как его надо понимать.

Текст - группа последовательно расположенных предложений или абзацев, связанных общей темой и основной мыслью и характеризующихся смысловой завершённостью. Показателем завершённости текста является возможность подобрать к нему заголовок, который отражает тему или основную мысль текста.

Анализ текста - разбор воспринятого речевого произведения с целью глубокого и полного понимания его идейного содержания, особенностей языка и стиля, извлечения из него информации о мире, природе, обществе, познании и др., постижения авторского замысла.

Тема текста - это то, о чём говорится в тексте, что описывается, о чём развёртывается рассуждение, это смысловое ядро текста. Текст может включать несколько микротем, то есть составных частей общей темы. Например, темой текста могут быть «Интернет-сообщества», «Телевидение», «Здоровье нации» и др.

Основная мысль - это определённая идея, замысел речевого произведения, то, ради чего оно создаётся. Основная мысль передаёт авторскую позицию, оценку изображаемого. Например, основная мысль текста может быть такой: «Литература запечатлевает образ времени».

Разберём пример. Прочитаем текст В. Солоухина.

В автомобиле закипела вода. Если бы я прозевал, мотор вышел бы из строя, потому что расплавились бы подшипники. Я остановил автомобиль, поднял капот и вскоре нашёл, что ослаб хомутик, обжимающий резиновую трубку. Большая часть воды из-за этого утекла, а её остатки закипели. Плоскогубцами я затянул хомутик, налил новой воды и поехал дальше. Неисправность оказалась пустяковой, хотя она и могла привести к гибели мотора.

Вероятно, иногда внутри нас возникают ещё более незначительные неисправности, но мы погибаем от них, потому что нельзя было «открыть капот и подтянуть плоскогубцами»

Если попытаться самым кратким образом выразить содержание текста (ответить на вопрос: О чём говорится в тексте?), то получится «неисправности в автомобиле и организме человека». Это тема текста. Зачем автор написал этот текст? Что он хотел передать людям о неисправностях в автомобиле и организме человека? Ответ на эти вопросы таков: «неисправности в организме человека нельзя устранить так просто, как неисправности в автомобиле». Это основная мысль текста.

Таким образом, текст имеет ряд признаков:

1. Текст всегда выражен в устной (публичное выступление) или в письменной форме (сочинение, повесть, письмо, статья и др.).

2. У текста есть структура, которая осмысленно создаётся автором с целью облегчения восприятия текста читателем или слушателем; у текста есть начало, продолжение (основная часть, которая может включать несколько микротем), конец.

3. Все элементы текста расположены в определённом порядке: от авторского замысла зависит схема развёртывания основной мысли, порядок расположения микротем.

4. Тексту свойственна связность, то есть между предложениями, абзацами и микротемами текста существует смысловая связь.

5. Текст - это цельное речевое произведение, его элементы объединены общей темой, мыслью, его можно озаглавить.

6. Главное свойство и назначение текста - передача информации.

Главная, общая цель создания текста - сообщение информации, он всегда создаётся для реализации какого-либо замысла. Информация вводится в текст и фиксируется в нём для достижения определённой цели: автор хочет познакомить читателя с новым, показать своё отношение, выразить чувства и переживания.

Разберём пример.

Все знают, что часовая стрелка на циферблате движется, но увидеть, как она движется, нельзя. То же происходит и с языком. Он изменяется. Но мы не чувствуем, как это происходит.

Сейчас в нашей истории наступил такой момент, когда мы видим, как меняется русский язык. И это не может не пугать. Мы так хотим во что бы то ни стало отойти от предшествующей эпохи нашей жизни, построить новые общественные отношения, новую экономику, что нам даже хотелось бы иметь новый язык. (В.Костомаров)

Что же передаёт нам автор текста, известный филолог В. Костомаров? 1. Часовая стрелка движется. 2. Её движение незаметно. 3. Незаметно меняется и язык. 4. Сейчас изменение русского языка стало заметным. 5. Автора пугает изменение языка. 6. Общество хочет изменить уклад жизни. 7.Сила этого желания велика, поэтому мы хотим изменить язык.

Это основные единицы текста - микротексты. Если вдуматься в смысл текста, то видно, что в целом авторский замысел можно свести к следующему: с изменением жизни меняется язык, но стремительные изменения русского языка сегодня пугают автора и его единомышленников (автор не использует местоимения Я, а пишет МЫ). С помощью мыслительной операции обобщения мы, не принимая во внимание детали, вычленили главную информацию.

В тексте, как правило, может быть представлено несколько тем, одна из которых является основной. Основная тема текста может включать ряд частных микротем, которые «работают» на общую тему, т.е. развивают её.

С точки зрения автора, текстовая информация (главная или предающая детали)ределённый эффект и её воздействие на адресата: читатель или слушатель, по мнению автора, хочет что-то узнать и узнает это, испытает какие-то чувства, захочет совершить действие. В приведённом выше фрагменте текста замысел автора в том, чтобы передать читателю информацию о языковых изменениях и вызвать обеспокоенность ими.

Текст всегда рассчитан на понимание, а значит, на извлечение информации, содержащейся в нём. А информация в тексте может быть различной:

1. Фактуальная информация - это констатация фактов, не окрашенная личными оценками и эмоциями автора; это бесстрастное изложение фактов ( так пишут хроникальные заметки, тексты объявлений, протоколы и т.д.);

2. Концептуальная информация - это информация, связанная с авторским пониманием происходящего, описываемого в тексте, с его оценками; такая информация как будто пропущена через мировоззрение, жизненный опыт и систему ценностей автора ( вспомним аналитические статьи, художественную прозу, стихотворения, ораторскую речь и т.д.); концептуальная информация часто является основной, но скрытой;

3. Подтекстная информация, то есть та, которая не передаётся открыт, а вычитывается «между строк», а при устном общении проявляется через интонации, мимику, жесты (яркий пример - басни; вспомним басню «Ворона и Лисица» И.А.Крылова: говорится о животных, а подразумеваются люди).

Разберём пример. Посмотрим, как три вида информации совмещаются в тексте.

Мало можно назвать людей, через чьё детство не прошли бы великолепные сказки Корнея Чуковского - «Айболит», «Мойдодыр», «Муха-Цокотуха», «Федорино горе», «Крокодил». В этих сказках нет ненужной усложнённости. Они просты, как глагол, и они поражают детское воображение. Ведь в память ребёнка всегда врезывается то, что в движении, в жесте, в поступке: как произошло, что сделал, что совершил?

Слова и воздух этих сказок настолько чисты, настолько прозрачны, что дети мгновенно выучивают эти стихи наизусть и помнят их уже всю жизнь, а потом, становясь взрослыми, вновь возвращаются к ним, читая знакомые строки своим детям и внукам. И эта вторая и третья встречи нисколько не кажутся наскучившим повторением пройденного - новые встречи приносят истинную радость и всегда волнуют, как прохладный ветерок детства… (Ю. Бондарев)

1. Фактуальная информация: сказки Корнея Чуковского - «Айболит», «Мойдодыр», «Муха-Цокотуха», «Федорино горе», «Крокодил» - многие люди читают в детстве; дети легко выучивают их наизусть;

2. Концептуальная информация - эти сказки соответствуют природе детей, поражают воображение, они просты и приносят радость в зрелом возрасте;

3. Подтекстная информация - автор любит сказки К.Чуковского, они ему напоминают о детстве, и он считает, что другие люди так же относятся к этим сказкам.

Часто именно процесс извлечения информации из текста вызывает затруднение. Например, читатели могут по0разному понимать концептуальную и подтекстную информацию. Это может быть связано с тем, что читатели не имеют того опыта и знаний, которые есть у автора.

Опасность искажённого понимания текста возрастает тогда, когда в нём широкий подтекст, для понимания которого необходимо либо в отдельных случаях уметь вскрыть аллегорию, либо владеть широкими знаниями. Без этого искажается смысл текста, что приводит к ошибке в формулировке проблемы. Рассмотрим это на примере другого текста В.Солоухина:

Доктор Кох, в обязанности которого входило лечить обывателей небольшого городка, сидел за перегородкой, никого к себе не пускал и сам не выходил навстречу.

К нему приходили с насморком, с грыжей, с нарывом, с флюсом, с мигренью, с болью в животе. «Ступайте прочь, оставьте меня в покое!» - говорил он им, и на первый взгляд это казалось чудовищной бестактностью, жестокостью, возмутительным высокомерием. Обыватели вправе были возмущаться доктором, который не хочет лечить их флюсы, грыжи и насморки.

Но однажды доктор вышел и вынес людям «палочку Коха».

Для понимания проблемы текста надо знать, что немецкий микробиолог Роберт Кох открыл возбудителя туберкулёза - палочку, которую потом назвали палочкой Коха. Неверно было бы считать проблемой текста «бестактность, жестокость, высокомерие», поскольку знание исторических фактов подсказывает, что выдающийся исследователь Кох дал миру гораздо больше, чем заботу о некотором круге больных. Проблема текста заключается, скорее, в создании условий для исследований, об отношении людей к тем, кто способен сделать научное открытие. Формулировка проблемы текста может быть следующей:

- Прочитав текст, я ещё раз убедился, что проблема условий для научных исследований была актуальна всегда.

- Проблема, которую хотел показать нам В.Солоухин, такова: общество не всегда создаёт условия, необходимые для научных исследований.

- Автор текста поднимает важную проблему: следует ли учёному-медику заниматься лечебной практикой, или ему надо концентрировать внимание на исследованиях.

- Я думаю, что проблема, поставленная автором, - это отношение общества к исследователям, которые могут дать нам нечто большее, чем простая каждодневная практика в небольшом городке.

Извлечение смысла из текста - процесс порой трудный. Здесь важно помнить о двух нюансах:

1. осмысливая текстовую информацию, очень осторожно выходите за рамки текста, ведь подтекстовая информация, впрочем, и концептуальная, рассчитана на тех людей, у которых есть Фоновые знания, отсутствие же их может привести к неправильной интерпретации текста;

2. ищите «сигналы» информации, оставленные автором.

Остановимся на этих «сигналах». Всё в тексте: и грамматические конструкции, и слова, и знаки препинания - автор выбирает не случайно. Вспомним блестящий пример Д.Э.Розенталя, когда он показывает, что одного и того же человека можно описать по-разному: молодой человек со светлыми волосами, белокурый юноша, белобрысый юнец. Фактуальная информация в этих трёх речевых формулах совпадает: мы узнаём о поле, возрасте, цвете волос человека. А вот концепция восприятия этого человека изменяется. В первом случае оно нейтральное, во втором - восторженное, в третьем - уничижительное.

За счёт чего говорящему удалось выразить своё отношение к описываемому? За счёт выбора слов.

Значение слов, особенно многозначных, можно понять только в контексте. В свою очередь, без понимания роли каждого слова правильно толковать смысл текста вряд ли возможно. Важно понимать не только лексическое значение слова, но и его стилистическую окраску, происхождение, отнесённость к сфере употребления. Не сложно догадаться, почему С. Есенин в стихотворениях часто употребляет диалектные слова (махотка, драчены), В Маяковский в «Стихах о советском паспорте» использовал слово паспортина, а у С. Довлатова можно найти слвоа, употребляемые « в местах не столь удалённых». Конечно, для передачи смысла, колорита, обстановки, чувств, эмоций. Для этого служат и необычные, авторские употребления слов, создающих неповторимые образы.

В целом к «сигналам» смысла текста можно отнести следующие:

• значение отдельных слов;

• способы соединения слов между собой;

• порядок слов;

• знаки препинания.

Таким образом, читая, нам надо учиться видеть подтекст - скрытую информацию. И от этого умения видеть подтекст, а вместе с тем и не приписывать тексту то, чего в нём нет, зависит наш уровень понимания.

Уровень понимания текста - это уровень проникновения в глубь авторского замысла. Различают четыре уровня понимания текста:

- уровень фрагментарного понимания, когда распознаются в тексте отдельные слова и выражения;

- уровень общего понимания текста: читатель (слушатель) понял общий смысл, но не осознал детали;

- уровень детального понимания, когда уяснение общего смысла сопровождается пониманием деталей;

- уровень критического понимания, при котором уясняется не только содержание текста в деталях, но и подтекст, цели, мотивы создания, речевое оформление.

Конечно, следует стремиться так понять текст, чтобы достичь глубинного, четвёртого уровня.

Проблема текста

Сочинение части С ЕГЭ по русскому языку содержит ключевое задание - вычленить и сформулировать одну из проблем, поднимаемых автором.

Проблема текста - это

• сложный вопрос, на который разные люди дают разные ответы (проблема свободы, проблема счастья и т.д.);

• явление в жизни общества, которое разные люди оценивают по-разному (научно-технический прогресс, чтение, образование и т.д.);

• разрыв между желаемым и действительным, то есть между тем, что мы хотим иметь в идеале, и тем, что имеем в реальности (проблема алкоголизма, бедности, слабого развития спорта и т.д.).

Таким образом, проблема предполагает наличие противоречия во взглядах, противостояния, конфликта между теми или иными явлениями, между желаемым и действительным.

Есть несколько способов «нахождения» проблемы в тексте:

1. подумать, на какой сложный вопрос ищет ответ автор;

2. выявить основную мысль текста (ту идею, ради которой писал автор свой текст) и попробовать задать вопрос так, чтобы ответом на него была основная мысль текста;

3. назвать то явление, которое оценивает автор;

4. увидеть в текста образ «плохого» настоящего и «хорошего», желаемого будущего.

В тексте может быть несколько проблем, и тогда речь идёт о проблематике текста. Если проблематика текста охватывает ряд проблем, то следует выбрать из них одну, которая является более интересной, по которой у вас сформирована собственная позиция.

Вторая задача при работе над проблемой - правильно её сформулировать.

Формулировка проблемы должна быть предельной понятной.

Иногда ученики расширяют или сужают проблему. Часто это связано не с тем, что они не поняли проблему, а с тем, что не сумели её правильно сформулировать. Попробуем сформулировать проблемы исходного текста.

Время, очевидно, идёт быстрее, чем человеку кажется.

Заметьте: если вы спросите у кого бы то ни было, сколько времени идти до такого-то места, никогда не скажут больше, а скажут меньше. Если вам скажут, что идти туда минут двадцать пять, знайте, что на самом деле вы затратите на дорогу не меньше сорока.

Но ещё более это заметно на другом. «Я приду через пять минут»,- говорит человек. Будьте уверены, что он придёт в лучше случае через 15, хотя, когда он говорил, ему казалось, что он придёт именно чрез пять.

Всегда кажется, что времени у нас больше, чем на самом деле, и что идёт он медленнее, чем нам кажется. (В.Солоухин)

Тема

текста

Формулировки проблем

Точная

Узкая

Широкая

Время

Восприятие времени человеком

Почему люди опаздывают

Человек

и время

Из таблицы видно, что при формулировании проблем текста В Солоухина можно допустить ошибку: сузить или расширить формулировку проблемы.

Фактическая ошибка при формулировании проблемы может быть связана с неверным пониманием текста. Опасность искажённого понимания текста возрастает, когда в нём широкий подтекст, для осознания которого необходимо либо в отдельных случаях умение вскрывать аллегорию (т.е. иносказательный смысл), либо владение широкими знаниями. Без этого экзаменуемый искажает смысл текста и ошибается в формулировке проблемы. Рассмотрим это на примере следующего текста.

Академику Павлову дозволялось то, чего другим не позволялось, - это сознавали и его коллеги по академической курии,и он сам. Когда осенью 1928 года «на чашке чая» у президента Академии наук А.П.Карпинского собрался ареопаг мудрецов, решавший, как с наименьшими потерями для Академии провести выборы, Павлов обвинил коллег в лакействе и заявил: «Большевикам надо себя показать, нечего их бояться, никаких предварительных сговоров!»

Галантный, предупредительный в обхождении, Павлов приходил в неистовство, когда задевали его убеждения, посягали на независимость. В гневе был страшен: приехавшего к нему из Секции научных работников профессора с сообщением о проведении там чистки «антисоветских элементов» вышвырнул из лаборатории, дав пинка, с криком: «Вон, поддонок!»

Для понимания проблемы текста надо знать, что И.П.Павлов - это великий учёный-физиолог, исследователь, благодаря трудам которого медицина, психология, физиология всего мира сделали небывалый рывок в своём развитии. Кроме того, надо иметь представления о том, в каких условиях вели научный поиск исследователи в эпоху тоталитаризма. И.П.Павлов действительно был бескомпромиссен по отношению к тем, кто препятствовал работе его исследовательской лаборатории, даже если это были люди, приближённые к власти. Неверно было бы считать проблемой текста «невоспитанность, грубость», проблема текста заключается, скорее, в создании условий для исследований, в заботе руководителя о своём подразделении. Можно вычленить и проблему оценки личности великого физиолога И.П.Павлова, и этическую проблему оценки поступков человека, который может дать что-то важное миру. Чтобы понять, что это действительно так, надо ответить на вопросы:

1. О каком учёном идёт речь в тексте?

2. В чём заслуга И.П.Павлова перед мировой наукой и научным сообществом?

3. В какое время жил и проводил свои исследования этот учёный?

4. Каковы самые яркие приметы того времени? Что такое «чистка антисоветских элементов»?

5. Как Павлов относился к своей работе?

6. Какие проявления его характера указаны в тексте? Была ли резкость в общении его характерной чертой?

7. Когда академик «приходил в неистовство»?

8. В каком случае и почему Павлов «обвинил коллег в лакействе»?

9. Почему «Павлову дозволялось то, чего другим не позволялось?

Формулировка проблемы данного текста может быть следующей:

• Проблема, поднимаемая автором текста, - это стиль взаимодействия учёного с властью.

• Прочитав текст, я ещё раз убедился, что проблема условий для научных исследований была актуальной всегда.

• Проблема, которую хотел показать нам автор, такова: общество не всегда создаёт условия, необходимые для научных исследований.

• Автор текста поднимает важную проблему: следует ли великому учёному позволять то, чего не позволяется обычным людям.

• Я думаю, что проблема, поставленная автором, - это вопрос обеспечения руководителем условий для работы своего подразделения и тех спосбов, которые для этого он применяет.

• Прочитав текст, я задумался над следующей проблемой: каким был великий учёный И.П.Павлов? Что позволяло ему и его лаборатории добиваться успехов в научной деятельности?

Позиция автора исходного текста

Правильно, без искажений, понятая позиция автора отражает его убеждение, его мнение по рассматриваемой проблеме:

Проблема

Позиция автора

Сложный (проблемный) вопрос

Ответ автора на этот вопрос

Явление, которое оценивают по-разному

Авторская оценка явления

Разрыв между желаемым и действительным

Путь ликвидации разрыва и достижения желаемого, который предлагает автор

Автор может давать оценку каким-либо событиям или явлениям, причём наряду с открытой оценкой встречается и скрытая, когда авторское мнение следует искать в подтексте. Для этого надо уметь видеть потаённый смысл, понимать метафоры, вскрывать аллегории, чувствовать, с какой целью автор использует конкретные слова и выражения. В других текстах автор не ограничивается оценками, а предлагает пути разрешения проблемы. И авторские выводы, и предлагаемые им способы разрешения проблемы - всё это отражает его позицию.

Экзаменуемый должен не только правильно понять позицию автора, но и верно её сформулировать. Для формулировки позиции можно использовать следующие выражения:

• Автор считает, что…

• Автор глубоко убеждён в том, что …

• С автором трудно спорить относительно…

• Позиция автора сформулирована весьма чётко: …

• Позиция автора такова, что …

• Автор выступает против того, чтобы …

При формулировании позиции автора можно использовать модель:

Позиция автора - почему автор придерживается такой позиции ? - как автор доказывает справедливость своей позиции?