классный час на тему 'Проблемы нравственности в творчестве А. С. Пушкина'

Проблемы нравственности в творчестве А.С. Пушкина.

Введение

А. С. Пушкин любил Россию. Еще будучи только юношей, писал:

Великим быть желаю,

Люблю России честь.

Я много обещаю,

Исполню ли, Бог весть.

Он хотел ее видеть могучей, восхищался ее крепостью, мощью:

Сильна ли Русь? Война и мор,

И бунт, и внешних бурь напор

Ее, беснуясь, потрясали -

Смотрите ж: все стоит она.

Он размышлял над ее будущим и хотел, чтобы оно было славным. «Россия по своему положению, географическому, политическому, etc, есть судилище, приказ Европы», - так говорил о предназначении страны.

Он понимал то, что сейчас можно прочесть в любом учебнике истории: причиной гибели всех цивилизаций было падение нравов, то есть безнравственность. Поэтому в своих произведениях ставил «грозные вопросы морали» (А. Ахматова). Он увидел, как начали возникать очаги страшных болезней общества, которые могут, если их не подавить вовремя, привести к гибели России, ослабить ее.

Сейчас мы видим, что те болезни, на которые указал поэт, выросли в большую эпидемию и грозят погубить страну. Вот почему, на мой взгляд, тема моей работы актуальна.

«Общественное значение писателя... в том именно и заключается, чтоб пролить луч света на всякого рода нравственные и умственные неурядицы», - писал М. Е. Салтыков - Щедрин. Как раз этим и занималась русская литература на протяжении веков. Она исследовала те процессы, которые происходят в глубине народных масс, рисуя эпоху, изображая нравственные проблемы человека - его духовной жизни или духовной смерти посредством нравственных болезней. На некоторые из них, очень опасные, указал Пушкин А. С.

Скука.

Русская литература всегда исследовала те процессы, которые происходили в глубине общества, народных масс. Рисуя эпоху, писатели изображали нравственные проблемы, болезни души.

Вспомним, что первый недуг, который одолел Евгения Онегина был подобен «английскому сплину»:

русская хандра

Им овладела понемногу.

П. Плетневу, который пожаловался поэту на этот недуг, А. С. Пушкин пишет из Болдина: «Эй, смотри: хандра хуже холеры, одна убивает только тело, другая убивает душу...»

Что же такое хандра? Откроем словарь:

Хандра - мрачное, тоскливое настроение, томительная скука. [С.И. Ожегов]

Хандра-скука, тоска, уныние; ипохондрия, сплин.

Хандрить - смертельно скучать, тосковать ни по чем. От безделья и всяк поневоле хандрить станет. [В. И. Даль]

Хандра - нравственная болезнь века, светская разочарованность.

Что это за болезнь? каковы её симптомы? Послушаем, что говорит об этом современник поэта, святой Серафим Саровский:

«Скука производит беспокойство... при чтении возбуждается какое-то отвращение, и частая зевота, и сильная алчба. По насыщении чрева демон скуки внушает... помыслы выйти и с кем-нибудь поговорить: демон скуки начинает развлекать ум»; человеку кажется, что «это лежит не так, а это не тут, надобно все привести в порядок, и это все делает для того, чтоб ум сделать праздным и бесплодным».

«Болезнь сия врачуется воздержанием от празднословия... рукоделием, терпением, потому что рождается она от малодушия, и праздности, и празднословия. Во всем должен быть порядок... Скучают те, у кого дела не в порядке. Скука от нечистоты и постыдной жизни», как видим, батюшка Серафим Саровский указал и симптомы болезни, причины, и даже назвал «лекарство», которым можно избавиться от неё.

Уныние у Святых Отцов иногда называется праздностью, леностью, разленением. Ведь слова Серафима Саровского: «Скука от нечистоты и постыдной жизни», «рождается от малодушия и праздности»- звучат как обличение.

В словах Амвросия Оптинского о скуке те же мысли: «Скука унынию внука, а лени дочь. Чтобы отогнать ее прочь, в деле потрудись, в молитве не ленись, тогда и скука пройдет, и усердие придет. А если к сему терпения и смирения прибавишь, то от многих зол себя избавишь».

Каков исход болезни? Их два. Скука может перейти в уныние, а унылый теряет молитву и «умирает для подвигов». А о другом говорит Маркиз де Сад:

«Никакого ужаса, это самая обычная вещь на свете: когда вам надоест одно удовольствие, вас тянет к другому, и предела этому нет. Вам делается скучно от банальных вещей, вам хочется чего-нибудь необычного, и, в конечном счете, последним прибежищем сладострастия является преступление» [Жюльетта т.2, М., 1992., с.136].

Обратите внимание: оба пути приводят к смерти души.

И Евгений Онегин тоже пришел к преступлению. Вспомним обстоятельства, которые привели к роковому событию романа.

Ленский передает Онегину приглашение быть на именинах Татьяны. По его словам, приглашают его «Оленька и мать», уверяя, что на именинах будет только «своя семья». Но семейного праздника не получилось:

целыми семьями

Соседи съехались в возках,

Приехал толстый Пустяков,

Скотинины, чета седая,

Уездный франтик Петушков.

Увидев такое общество, «попав на пир такой огромный», Евгений «был сердит», поэтому «поклялся Ленского взбесить / И уж порядком отомстить». План, который он придумал, удался. Онегин, «скукой вновь гоним», остался «довольный мщением своим». А финал мы все знаем. Скука - причина такого финала, она заставила героя искать развлечений, играя судьбами людей.

В 1825 г. А. С. Пушкин пишет «Сцену из Фауста», где опять обращается к теме скуки. «Сцена» впервые напечатана в «Московском вестнике»(1828 №9).

Начинается она признанием Фауста:

Мне скучно, бес.

Любопытен ответ Мефистофеля:

Что делать, Фауст?

Вся тварь разумная скучает:

Иной от лени, тот от дел…

И всяк зевает и живет -

И всех вас гроб, зевая, ждёт

Зевай и ты.

Фауст приказывает бесу найти «способ рассеяться». Но Мефистофель возражает ему:

Скажи, когда ты не скучал?

Подумай, поищи.

Тогда ли,

Как над Вергилием дремал?

Тогда ль, как погрузился ты

В великодушные мечты?

В пучину тёмную науки?..

Желал ты славы - и добился,

Хотел влюбиться - и влюбился

Ты с жизни взял возможну дань,

А был ли счастлив?

Фауст болен «модной болезнью», ничто его не излечило: ни чтение Вергилия, ни занятия наукой, ни слава, ни любовь. Как видим, серьёзно болен. Фауст, правда, пытается говорить о прямом: благе о сочетанье Двух душ. Но и здесь Мефистофель говорит убийственную правду:

Когда красавица твоя

Была в восторге, в упоенье,

Ты беспокойною душой

Уж погружался в размышленье

(А размышленье - скуки семя)

Ты думал:

Что ж грудь моя полна

Тоской и скукой ненавистной?

Фауст не выдержал правды, сказанной Мефистофелем, и прогнал его прочь, велел скрыться от его взора.

Отлучаться без дела Мефистофель не может, поэтому он просит работы. Вспомним, действие происходит на берегу моря. На морском горизонте что-то забелело. Фауст спрашивает: «Что там белеет?» Мефистофель с готовностью отвечает:

Корабль испанский трёхмачтовый,

Пристать в Голландию готовый:

На нём мерзавцев сотни три,

Две обезьяны, бочки злата,

Да груз богатый шоколата,

Да модная болезнь: она

Недавно вам подарена.

Фауст нашёл Мефистофелю задание:

Всё утопить.

Всё, по разумению беса, это в том числе и Голландию, место действия находится там. В 1825 году, в начале февраля, произошло сокрушительное наводнение в Голландии. Жители строили плотины своими руками, чтоб уберечь территорию. Бес не может творить добро, но всё доводит до логического конца, поэтому мы можем полагать, что он может уничтожить и Голландию, а потом будет наслаждаться плодами своего «труда». Фауст тоже совершает преступление, отдавая такой приказ!

Болезнь настолько заразна, что Пушкин забил тревогу, именно поэтому этой проблеме посвящено не одно произведение.

Страшно то, что эта болезнь приводит к гибели души! Устами Мефистофеля поэт говорит о том, что модная болезнь привезена с Запада, она не русского происхождения.

А. С. Пушкин говорил: «Гений с одного взгляда открывает истину». Он гений, поэтому понял сразу, какая опасная болезнь пришла, как она заразна, как быстро распространяется, как глубоко разъедает души. Именно поэтому он посвятил этой проблеме не одно произведение. Он забил тревогу. И не только он.

А потом скука положила начало разрушительным тенденциям в сознании человека (Базаров, Раскольников), которые утвердили в человеке его право решать за всех, думать за всех, уничтожать то, что мешает лично ему строить «новый мир» для всех.

Мы понимаем, что А. С. Пушкин указывает тем самым на другую «болезнь века» - наполеонизм.

Наполеонизм.

Американская и французская революции открыли эру честолюбцев. Раньше государям и в голову не приходило соревноваться в популярности у своих подданных. Министры искали «монаршей милости». Революционная эпоха поставила проблему популярности и породила культ героев.

Двадцатидвухлетние генералы стали бить фельдмаршалов, чины упали в цене. Появились Вашингтоны, Мирабо, Бонапарты. Ослепительный восход Наполеона был у всех на глазах. Юношество бредило карьерой корсиканца. Не случайно в стихотворении «К морю» (1824) поэт называет Наполеона «властителем душ».Это так и было в действительности.

Наполеон не только полководец, завоеватель, но и государственный деятель. Он стал делать историю по своему произволу, рассматривать власть как дело своего честолюбия, стал и мир рассматривать как свою вотчину, забыв о том, ради чего получил власть. Вот эти и другие вопросы стали темой литературных произведений Пушкина, а позже и многих других писателей XIX века.

О влиянии Наполеона на поколения 1810-1830-х гг. говорит поэт и в «Евгении Онегине», и в «Пиковой даме», и в «Медном всаднике», и др.

Суть наполеонизма выражена в «Евгении Онегине» в легко запоминающихся строках:

Мы все глядим в Наполеоны;

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно...

Все предрассудки истребя,

Мы почитаем всех нулями,

А единицами - себя.

Затем последовал Германн со своим желанием изменить данность.

Повесть «Пиковая дама» напечатана во втором томе журнала «Библиотека для чтения» 1834г.

Многие читатели, современники поэта, кроме занимательного сюжета, ничего в ней не увидели.

Восприятие критиков немногим отличается от восприятия читателей. Критик булгаринской «Северной пчелы» «делает поучительное замечание о недостатке идеи». Даже П. В. Анненков, почитатель и биограф А. С. Пушкина, считает повесть явно второстепенной.

Белинский в 1843 г. относит «Пиковую даму» к лучшим повестям Пушкина, тут же оговаривая: «Собственно, это не повесть, а анекдот; для повести содержание «Пиковой дамы» слишком исключительно и случайно».

Но время лишь подчеркивает значение «идеи», истинные масштабы «исключительного и случайного» содержания повести.

В середине 70-х г. Достоевский устами своего героя Подростка определит центральный персонаж «Пиковой дамы» как «колоссальное лицо, необычайный, совершенно петербургский тип - тип из петербургского периода»:

«Удивительно! Чудесно! - будет восхищаться Лев Толстой повестью, в которой не увидит «ничего лишнего».

Сегодня «Пиковая дама» воспринимается как одно из ключевых произведений поэта.

Сразу, с первой фразы Пушкин утверждает это время как сегодняшнее, как начало 30-х г. Здесь нет темы народа, народного восстания. Автор повествует здесь только о людях столичного, светского общества. Здесь изображена и его верхушка- Графиня, Томский, Елецкий, Инженерный офицер, живущий жалованием, воспитанница - дворянка - на низшей границе того же слоя. Неимущим уготовлено место внизу, поднять их может лишь изменение материального благополучия. Состояние становится абсолютной мерой значения человека, положения его в обществе - вот основная черта современных нравов, перспектива жизни России всего XIX века.

Главное действующее лицо Германн принадлежал к среднему классу, у него были огромные потребности, но обществом он был обречен если не на нищету, то на аккуратную бедность инженера, живущего жалованьем. Его мечта - «утроить, усемерить капитал». Человек избирает себе цель и назначение - и неизбежно эта цель формирует человека и подчиняет его.

Ему уготовлена обществом определенная роль, своя клеточка, а он стремится вырваться из нее, мечтает о перемене судьбы и действует во имя этой перемены.

Германны не могли появиться в старой Московской Руси. Они появились в императорском Петербурге, в котором модернизированное самодержавие, оттеснившее на задний план старинные боярские роды, стало сочетаться со все растущей властью денег, капитала.

Итак, Германн - небогатый офицер, сосредоточивший все свои пожизненные силы на одной цели - разбогатеть, притом сразу, одним ударом. Может показаться, если судить внешне, что у Германна нет принципиального конфликта с устройством существующего мира, что он только хочет занять в нем подобающее ему место. Однако, если всмотреться, то мы увидим, что он хочет сломить существующий порядок действительности, пусть на поле карточной игры. Запрятанный философский подтекст сюжета «Пиковой дамы» сводится к попытке переломить царящую в мире всеобщую закономерность при помощи «секрета», выведанного у старой графини, - и подчинить ее исполинской гордыне одной личности, одного лица.

Вопрос о том, что сделает это Лицо с приобретенным могуществом, у Пушкина остается открытым, на этот вопрос потом ответил Ф. М. Достоевский в своих произведениях.

Образом Германна Пушкин показал читателям, что в мир идет человек идеи, которым она овладела целиком. Внимание поэта было приковано к образу «мелкого чиновника, человека безо всякой власти, безо всякой опоры», который «дерзает вооружиться противу общую порядка, противу самодержавия». «Заговорщик один, без товарищей и соумышленников... отвечает за все... один представляется жертвой закону...». В работе «А. Радищев» А. С. Пушкин считает, что восстать против самодержавия - сумасшествие. И Евгений из «Медного всадника» делает вызов Петру I один в сумасшедшем состоянии:

Безумец бедный обошел

И взоры дикие навел

На лик державца полумира.

Глаза подернулись туманом,

По сердцу пламень пробежал

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

«Добро, строитель чудотворный !-

Шепнул он, злобно задрожав,-

Ужо тебе!..»

Слова простолюдина вызвали гнев императора, и он скачет за Евгением грозно на своем коне.

Страсть к развлечениям

Появилась еще одна болезнь, о появлении которой заговорил Иоанн Кронштадтский:

«Удивительная болезнь явилась ныне - это страсть к развлечениям. Никогда не было такой потребности к развлечениям, как ныне, люди разучились жить серьезной жизнью, трудом на пользу нуждающихся и внутреннею, духовной, жизнью, и начали скучать. И меняют глубину и содержание духовной жизни на развлечения! Какое безумие! Точно дети, лишенные разума! А между тем развлечение- это уже общественный порок, уже общественная страсть».

То есть из жизни ушла главная цель, она утратила содержание, истинный смысл. Страсть завладела не единицами, а обществом. Общество не хочет решать серьезные проблемы, люди сознательно уходят от них.

Блез Паскаль писал: «Люди ищут удовольствий, бросаясь из стороны в сторону только потому, что чувствуют пустоту своей жизни, но не чувствуют еще пустоты той новой потехи, которая их притягивает».

В 1824 году в Михайловском поэт пишет историческую элегию «Клеопатра».

Напомним, что историческим источником элегии послужил Виктор Аврелий (он указан самим поэтом). В переводе А. С. Пушкина латинский текст звучит так: «Клеопатра торговала своею красотою - многие добровольно купили ее ночи ценою своей жизни».

В «Египетских ночах» А. С. Пушкин продолжает развивать тему, начатую им еще в 1824 году в «Клеопатре».

Ф. М. Достоевский - замечательный критик, читатель, могучий интерпретатор - так разъясняет пушкинский фрагмент. Клеопатра - «это представительница того общества, под которым уже давно пошатнулись все его основания. Уже утрачена всякая вера, надежда кажется одним бесполезным обманом, мысль тускнеет и исчезает: божественный огонь оставил ее; общество совратилось и в холодном отчаянии предчувствует перед собой бездну и готово в нее обрушиться.

Жизнь задыхается без цели. В будущем нет ничего; надо наполнить жизнь одним насущным. Все уходит в тело, все бросается в телесный разврат и, чтобы пополнить высшие недостающие духовные впечатления, раздражает свои нервы, свое тело всем, что только способно возбудить чувствительность. Самые чудовищные уклонения, самые ненормальные явления становятся мало-помалу обыкновенными. Даже чувство самосохранения исчезает». «В Клеопатре - пишет Достоевский - кроется душа мрачно- фантастического, страшного гада: это душа паука, самка которого съедает, говорят, своего самца в минуту своей с ним сходки». Он понимает этот образ как выражение крайнего удаления человека от Истины, как выражения последней бездны, на краю которой оказывается языческий мир перед приходом Искупителя. Это апофеоз самообожествления человека - и апофеоз того, к чему это самообожествление приводит: торжество плотского самоуслаждения, паучьего сладострастия, превращения другого лишь в объект, в вещь; рабского угождения другому, но лишь с целью доставить себе изощренное чувственное удовольствие, безмерно возраставшее от сознания того, что «калиф на час» будет уничтожен и знает об этом. Это то извращение человеческой природы, в которое она неизбежно впадет, будучи предоставлена лишь себе самой,- извращение природы, из которой исчезает все человеческое. «От выражения адского восторга царицы холодеет тело, замирает дух... и вам становится понятно, к каким людям приходил тогда наш Божественный Искупитель. Вам понятно становится и слово: Искупитель»[19, 137].

Так оценил поэт эпоху Нерона.

В одном «моменте» мы видим концентрированное выражение кризисного состояния всецелого мира. Пушкин таким способом сблизил и соединил времена, разделенные между собой столетиями и даже тысячелетиями. Сродство, или параллельность, времен по социальной, нравственной и историко-философской проблематике позволяет поэту и читателю вбирать прошлое в настоящее, потому что сама современность сохраняет в себе в снятом виде прошлое. Пушкин задал себе вопрос, а каково общество теперь?

Возвращаясь к образу Клеопатры, Пушкин делает ее похождения предметом беседы собравшихся гостей в очень небольшом произведении «Гости съезжались на дачу».

Один из героев решительно отвергает возможность в XIX в. ситуаций, имевших место в Египте эпохи Клеопатры, другие признали, что в Петербурге XIX в. они возможны. Спор между героями возник довольно острый, одни утверждали, что такой торг теперь несбыточен. Другие возражают:

- Отчего же несбыточен? Неужто между нынешним не найдется ни одной, которая захотела бы испытать на самом деле справедливость того, что твердят ей поминутно.

Потом обсуждался вопрос о мужчинах - найдутся ли среди них готовые принять такие условия Клеопатры. И один из них заявляет: «Должны найтись. <...> Разве жизнь уж такое сокровище, что ее ценою жаль счастие купить? Посудите сами: первый шалун, которого я презираю, скажет обо мне слово, которое не может мне повредить никаким образом, и я подставлю лоб под его пулю; я не имею права отказать в этом первому забияке, которому вздумается испытать мое хладнокровие. И я стану трусить, когда дело идет о моем блаженстве? Что жизнь, если она отравлена унынием, пустыми желаниями! И что в ней, когда наслаждения ее истощены?»

В связи с этим встал и другой вопрос: «Ну а как быть, если твоя любовь не находит взаимности»?

Ответ получаем такой: «... что касается взаимной любви... то я ее не требую: если я люблю, какое тебе дело?»

Получается, что то, что было дозволенным во времена Клеопатры, во время языческого общества, остается возможным и в XIX в. Все это от того, что у людей сложилось извращенное понимание жизни. Это страшная оценка, данная поэтом обществу своего времени.

XIX век Е. Боратынский в одном из своих произведений называет железным:
Век шествует путём своим железным

В сердцах корысть, и общая мечта

Час от часу насущным и полезным

Отчётливей, бесстыдней занята.

А.С. Пушкин о своём времени сказал так: «наш век торгаш». Купить и продать можно всё, ибо ничего святого не осталось.

Но почему именно железный? Чтоб ответить на этот вопрос, придется вспомнить легенды о пяти веках.

Когда миром правил бог Кронос, на земле был Золотой век. Люди жили, как боги, «со спокойной и ленною душою», без горя, без труда, болезней и старости. Земля давала обильные урожаи, люди всегда были сильны и счастливы.

Следующий век, при Зевсе, был Серебряный. Люди этого века были горды и неразумны, не почитали богов, он похуже.

Поколение Медного века было могучим и страшным, люди занимались войной и насилием. Их собственная сила и воинственность принесла им погибель.

Четвёртое поколение - поколение героев. Они лучше и справедливее предыдущих, но и их погубили грозные войны.

Своих современников Гесиод относит к поколению пятого, Железного века: люди не знают отдыха от трудов и забот, не ведают братской любви и почтения к старикам: скоро «правду заменит кулак», закон, совесть и стыд покинут землю, с людьми останется злорадная зависть, и от зла избавления не будет. Похожую картину нарисовал Овидий, римский поэт.

В «Железный век» на землю хлынет «всё нечестивое»: обман, коварство и источник всех зол - «проклятая жажда наживы». Добрые боги покинули землю, справедливость ушла последней. «Железный» - значит жестокий.

Святые отцы церкви говорили, что в последние времена будут властвовать над миром два греха - жажда денег и жажда власти.

Две эти страсти завладели героем маленькой трагедии А.С. Пушкина «Скупой»:

«Всё моё». - сказало злато;

«Всё моё». - сказал булат.

«Всё куплю». - сказало злато;
«Всё возьму». - сказал булат.

Сила и власть. Деньги становились главным двигателем в челове6ческом обществе. В воспоминаниях А.О. Смирновой-Россет есть рассказ, где Пушкин говорит о золоте: «Золото есть дар сатаны людям, потому что любовь к золоту была источником большого количества преступлений. Маммо и был самый низкий и презренный из демонов».

Скупой собирает деньги и наполняет ими сундуки, стремится к власти над миром. Деньги - средство, с помощью которого он ею завладевает. Послушаем монолог Скупого:

Что неподвластно мне? как некий демон

Отселе править миром я могу;

Лишь захочу - воздвигнутся чертоги;

В великолепные мои сады

Сбегутся нимфы резвою толпою;

И музы дань свою мне принесут

И вольный гений мне поработится

И добродетель и бессонный труд

Смиренно будут ждать моей награды…

Мне всё послушно, я же - ничему.

Я выше всех желаний; я спокоен;

Я знаю мощь мою: с меня довольно

Сего сознанья.

Но ведь сам-то в подвале, царь - на троне должен быть. У царя должен быть наследник. Для скупого пир - спуститься в подвал, зажечь свечи и любоваться блеском золота. А ведь на пир-то собирают гостей по поводу рождения наследника, или победы в чём-то. Пир собирают затем, чтобы разделить радость с друзьями.

Все человеческие чувства извращены. Да он и сравнивает себя с демоном.

Отсюда появление демонических натур. Их вред в том, что они уводят людей с истинного пути. Святые отцы предсказывали, что человек превзойдёт демонов в искусстве погубления людей, что мы и видим.

Демонизм.

У человека появляются черты не свойственные людям: холод души, отсутствие способности любить, отсюда страдание близких, безблагодатность - черты свойственные демоническим натурам.

Обратимся к словарю «Мифы народов мира»:

Демон - в греческой мифологии обобщенное представление о некой неопределенной и божественной неоформленной силе, злой или (реже) благодетельной, часто определяющей жизненную судьбу человека. Это мгновенно возникающая и мгновенно уходящая страшная роковая сила, которую нельзя назвать по имени, с которой нельзя вступить ни в какое общение. Внезапно нахлынув, он молниеносно производит какое-либо действие и тут же бесследно исчезает; демон непосредственно воздействует на человека, готовит беду, прельщает, насылает беды, зловещие сны, направляет человека на путь, ведущий к каким - либо событиям, часто катастрофическим; вызывает неожиданно ту или иную мысль.

В римской мифологии демону соответствует гений, символ судьбы и личности человека.

В христианстве демон - это образ злой бесовской силы.

Бесы - [восходит к индоевр. «вызывающий страх, ужас», того же корня, что и «бояться»] - злые духи; антагонисты Троицы и Ангелов, слуги, воины и шпионы дьявола; «невидимые враги» рода человеческого. Это сеятели дурных внушений, болезней (особенно душевных расстройств) и всякой скверны и порчи, разрушители социальных связей, с особенной ненавистью относящиеся к браку и строящие против него всякие козни.

Согласно христианским представлениям, бесы не только опасны, но и абсолютно злы и не могут быть партнерами никакого договора, ведущего к добру. Это следствие ложного выбора их свободной воли. Это неверные слуги Бога. Когда-то они были ангелами, но не сохранили своего «достоинства», отпали от Бога, изменили Ему и стали «ангелами сатаны».

Они не связаны пространством, владеют стихиями, имеют возможность тонкого проникновения в ход человеческих мыслей, вкладывания в ум и сердце человека нужных им внушений. Но бесы не обладают полным знанием глубин человеческих душ; тайное решение очень твердой и праведной воли имеет шанс скрыться от глаз бесов.

Они могут являться в разных образах, даже Иисуса Христа, только без Креста, могут принимать образ реальных людей, «у нежити нет своего образа, она ходит в личинах».

Бесы могут принимать образ черного пса, кота, мыши, летучей мыши, жабы, змеи.

Видения, инспирированные бесами, вызывают тяжелое чувство смущения и тоски или, наоборот, судорожной веселости, остается после их «визитов» серный запах, шум. Образ, который они принимают, зависит от их выбора. Сущность их бытия - ложь.

Встреча со светлыми силами приводит человека в восторг, необыкновенно чистую радость, приносит спокойствие, тишину души.

В 1824 г. в альманахе «Мнемозина» появилось стихотворение Пушкина «Демон». В 1825 г. о нем поэтом была написана заметка. В ней говорится об «об определенном унифицированном миросозерцании и «об образе ... вечного врага человечества», которого великий Гете называет духом отрицающим». В сжатой картине поэт начертал отличительные признаки «духа отрицания или сомнения»:

Он звал прекрасное мечтою;

Он вдохновенье презирал;

Не верил он любви, свободе;

На жизнь насмешливо глядел-

И ничего во всей природе

Благословить он не хотел.

Поэт смотрел на мир иначе, поэтому и назвал это миросозерцание «неистощимой клеветою», которой искушается провиденье.

Далее поэт в своей заметке говорит о «печальном влиянии оного на нравственность нашего века». Это миросозерцание оказало сильное влияние и на Евгения Онегина. Не случайно В. Г. Белинский называет таких героев «демоническими натурами».Демонические натуры - каковы они?

Однажды А.С. Пушкин, беседуя о философском значении библейского и байроновского образа духа тьмы, искусителя, на одно из замечаний Александра Тургенева живо и серьёзно возразил:

«Суть в нашей душе, в нашей совести и в обаянии зла. Это обаяние было бы необъяснимо, если бы зло не было одарено прекрасной и приятной внешностью. Я верю Библии во всём, что касается сатаны; в стихах о падшем духе, прекрасном и коварном, заключается великая философская истина».

И действительно, герои с демоническими чертами обладают приятной, необычной внешностью.

Вот портрет Онегина:

Острижен по последней моде;

Как dandy лондонский одет…

Легко мазурку танцевал

И кланялся непринуждённо…

Имел он счастливый талант

Без принужденья в разговоре

Коснуться до всего слегка

Забав и роскоши дитя…

Второй Чадаев, мой Евгений,

Боясь ревнивых осуждений

В своей одежде был педант

И то, что мы назвали франт.

Демонические натуры против брака. Послушаем, что говорит Евгений Онегин:

Когда бы жизнь домашним кругом

Я ограничить захотел;

Когда б мне быть отцом, супругом

Приятный жребий повелел;

Когда б семейственной картиной

Пленился я хоть миг единый...

В.Г. Белинский пишет, что «поэзия брака не только не интересовала его, но была для него противна». Но он уже в таком возрасте, когда уж пора обзаводиться семьей, но ему «жребий» не велел, и сам не хочет.

Позже он скажет, почему не захотел дома, семьи:

Свою постылую свободу

Я потерять не захотел.

Демонические личности не принимали существующую действительность, нигде не служили, были недовольны существующими порядками. Евгений Онегин:

Убив на поединке друга,

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга

Без службы, без жены, без дел

Ничем заняться не умел...

О нём В.Г. Белинский говорит: «…он даже не знает, что ему надо, чего ему хочется; но он знает, и очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется…»

Но если он не знает, что ему надо, это значит, у него нет цели в жизни, нет смысла жизни. Поэтому он не созидатель, не творец: у него нет дома, нигде не служит, а самое главное - не способен любить. Если у человека появляется цель, сразу чувствуется прилив энергии.

Насколько человек ограничен заниматься творческой деятельностью, настолько он болен!

Ф.М. Достоевский в своей речи об А.С. Пушкине говорит об Онегине:

«Она [Татьяна] знает, что он принимает её за что-то другое, а не за то, что она есть, что не её даже он и любит, что, может быть, он и никого не любит, да и не способен даже кого-нибудь любить, несмотря на то, что так мучительно страдает!

Не идти же ей за ним из сострадания, чтобы только потешить его… твёрдо зная наперёд, что он завтра же посмотрит на это счастье своё насмешливо».

«Добрый приятель» юности Пушкина, дожив до зрелых лет, так и не перешел ее порога. Даже роковое событие не привело его в чувство. Он нигде не служит, не имеет смысла, цели жизни. Критиковать, подвергать сомнению проще, чем творить.

Пушкин видит идеал на земле, а не в мечтах. Идеальные герои есть и в жизни, в реальной действительности.

Но поэт видел и демонических натур в обществе. Их становилось все больше, поэтому эта тема не ушла из его творчества. Не случайно первым стихотворением Болдинского цикла 1830 г. стало «Бесы». Если прочесть его на символическом, философском уровне и спроецировать на последующие события в России, то все встает на свои места. Пушкинские бесы как некая реальная страшная демоническая сила, овладевает обществом.

Сбились мы. Что делать нам?

В поле бес нас водит, видно,

Да кружит по сторонам.

Все критики сходятся на том, что основу сюжета этого стихотворения образует мотив утраты пути.

Композиционно произведение представляет чёткую трёхчастную структуру. Это соответственно: три первые строфы четвертая строфа - три последних. Четвёртая строфа - момент превращения, оборотничества.

В последней части нам предстают «белеющие равнины» и «беспредельная вышина».

Субъект речи здесь пытается разглядеть в метели разыгравшихся бесов. И вот он созерцает кружение бесов, которые изначально явлены для субъекта речи как духи:

Вижу: духи собралися

Бесконечны, безобразны

В мутной месяца игре

Закружились бесы разны

Будто листья в ноябре…

Сколько их? Куда их гонят?..

Мчатся бесы рой за роем...

Переживание чувства страха человеком в ситуации, действительно грозящей гибелью, вольно или невольно рождает у него мысли о смерти. Такие мысли служат обычно отправной точкой для мучительных размышлений, содержащих оценку прожитой жизни. Это своего рода попытка заглянуть в будущее, что ждёт тебя после смерти. Это свой частный суд, свой Судный день. Интересен один черновик вариантов этого стихотворения. Ямщик там говорит:

Бес ночной нас водит, видно,

Да кружит по пустякам.

Слово «пустяк» в данном случае имеет не только значение оценки бесплодного кружения человека в бесовской метели, но и оценкой определённого образа жизни человека в целом.

В беловом варианте эти строки, как мы знаем, звучат иначе. Исправляя тот вариант, Пушкин руководствовался, может быть, тем, что подобное высказывание превращало ямщика в философа и исподволь предавало бы «Бесам» нравоучительный характер. И всё же мысль о жизни как о пустяке присутствовала в сознании А.С. Пушкина и, возможно, рождала мысль о том, что жить нужно бы серьёзнее, иначе… Это отразилось в следующем стихотворении «Элегии»:

Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.

Он понимает, что грядет, страдает за Россию, за человечество - это следствие того, что люди отступили от Бога, поэтому весь его дальнейший путь - это путь к Богу.

Выводы

Почему А. С. Пушкина беспокоили именно эти болезни общества более всего?

1. Скука приводит к бесцельному, пустому существованию человека, делает его «мнимым», а иногда приводит даже к преступлению.

2. Наполеонизм делает человека средством. Поэт понял, что это страшное заблуждение, ибо цель сотворения мира - человек. Обесценивание его может привести к падению нации. Поэт понимал и то, что у истории есть свои законы. Нельзя использовать их в личных мелких целях, меняя естественный ее ход. Это опять-таки приведет к непредсказуемым итогам.

3. Нельзя жить только для приобретения богатства, забыв о душе. «Не хлебом единым жив человек». Как мы видим, деньги, богатство служат не добру, не созиданию, а разрушению, например в «Скупом рыцаре», приводят к гибели души, к разврату, необычайной жестокости.

4. Увидел он, что идет демонизация общества, т.е. идет жестокость, неспособность любить. Это самое страшное.

Причину всему этому поэт видел в том, что люди отошли от Бога. Отлученное от Христа, неисцелимо больное и трагически погибающее человеческое общество рождает все более чудовищные насилия над человеком, над его душой. Это теперь видим и мы с вами. Провидя все это, поэт забил тревогу. Он видел, что обязательно придет возмездие. А возмездие здесь может обернуться гибелью России: «Слушай, земля: вот Я приведу на народ сей пагубу, плод помыслов их; ибо они Моих слов не слушали и закон Мой отвергли». [Иеремия 6,16]

Заключение

После анализа болезней общества первой трети XIX века появляется ощущение, что это «списано с нас», что перед поэтом было наше время, мы - объект его исследований, его персонажи. Мы, утратившие чувство священности мира, в котором живет человек, мы, потребляющие его по своим хотениям, доведшие его до порога экологической катастрофы, производящие над ним утопические эксперименты, ведущие к «разбитому корыту».

Мы предсказаны им. А. С. Пушкин показал, что бывает, когда люди забывают о высших ценностях. Он показал, каков человек перед лицом «высших ценностей». Человек поступает, мыслит, существует перед лицом Субъекта - т.е. перед Богом, Лицом не только всевидящим, но и действующим.

Мы пронаблюдали как, что и куда в произведении движется, какое событие в исследуемых нами произведениях главное, для чего оно совершается, что происходит.

Литература

1. Ахматова А. А. О Пушкине. - Горький, 1984. - С. 92

2. Золотусский И. «Пиковая дама» и «Ревизор»: попытка сопоставлений // Московский пушкинист VIII ИМЛИ РАН «Наследие». - М., 2000.

3. Касаткина Т. А. Ценою жизни ночь мою // Московский пушкинист V в. - М., 1998. - С. 16-21

4. Непомнящий В. Поэт и судьба. - М.: Советский писатель, 1983. - С 278, С 273

5. Непомнящий В. Пушкин. Русская картина мира.-М., 1999.-С. 14-15

6. Ронкин В. Е. «Медный всадник»: ассоциации и размышления // Московский пушкинист VIII ИМЛИ РАН «Наследие». - М, 2000. - С. 143-157

7. Житие старца Серафима. - М.: Типография И. Ефимова, 1884. - С. 16 - 17

8. Мифы народов мира. -М.: Советская энциклопедия, 1991. Т1. -С 169 - 170

Задача русской литературы не в том, чтоб как можно более натурально воспроизвести жизнь, а в том, чтобы понять, соответствует ли эта жизнь национальному идеалу.

Важнейший капитал нации - нравственные качества народа.

Н.Г. Чернышевский

Только нравственность масс есть прочный фундамент всякой цивилизации; краеугольным камнем его служит дом.

А. Амиель.