Конспект по русскому языку для 11 класса «Готовимся к ЕГЭ. Учимся оценивать сочинение-рассуждение по тексту»

Урок русского языка в 11 классе по теме «Готовимся к ЕГЭ. Учимся оценивать сочинение-рассуждение по тексту»

1. Слово учителя: «Здравствуйте, ребята. Мы продолжаем работу по подготовке к части С ЕГЭ. Сегодня я предлагаю вам поработать в качестве экспертов, такой вид работы для вас новый, я надеюсь, что вам на уроке не будет скучно. Для того чтобы успешно написать сочинение-рассуждение на экзамене, мы должны чётко знать критерии оценивания работы, то есть знать, чего от нас хотят услышать эксперты. Итак, давайте вспомним критерии оценивания сочинения (учащиеся называют критерии и баллы за каждый критерий, при затруднении они могут воспользоваться таблицей, которая лежит на парте перед каждым учеником, учитель заранее готовит распечатку для каждого учащегося)

2. Учитель раздаёт учащимся текст Д. Гранина, читает текст вслух.

« Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо - не те условия. Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием - принципиальность. Вместо человека чести - человек принципов.

Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?

Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. «Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными - такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, - писал он в Академию наук. - И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

Убеждения, конечно, вещь необходимая. Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. Оно не подтверждено никаким документом, справкой. Просто слово. Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. Да мало ли ещё что. Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство - слово, дано было слово».

3. Беседа по данному тексту. Вопросы для обсуждения:

1. Какая проблема волнует автора данного текста?

2. Какой аспект жизни человека отражает данная ситуация? (социальный - человек и общество; политический - человек и государственная власть, экологический человек и окружающая среда; нравственный (этический) - взаимоотношения людей, нравственные ценности).

3. Какие аналогичные ситуации, случаи известны учащимся?

4. Какие качества личности героев проявляются в данной ситуации? (сострадание, милосердие, благородство/ грубость, эгоизм, жестокость и т.п.).

5. Какие абстрактные понятия помогают охарактеризовать суть описанной ситуации? (понимание/непонимание, дружба/предательство, героизм/трусость, любовь/ненависть и т.п.).

6. Какова позиция автора текста?

(Ребята отвечают на эти вопросы, предлагаются разные варианты ответов, каждый из которых обсуждается с классом, вопросы могут быть любые по данному тексту, главное-ребята должны опираться на примерный план сочинения, который они уже знают наизусть)

4.Учитель раздаёт учащимся текст сочинения по тексту Д. Гранина, предупреждает о том, что в работе сохранены орфография и пунктуация ученика.

«Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что мы понимаем под словом честь? Об этом в своей публицистической статье рассуждает современный писатель Д.Гранин. Автор поднимает проблему сохранения чести и задаётся вопросом об актуальности данного понятия в современном обществе.

Данная проблема относится к нравственной. В наше время понятие "честь" воспринимают, к сожалению, как пережиток прошлого. В повседневной речи редко услышишь "отстаивал честь", "дело чести". Однако это не меняет суть вещей. В человеке всегда ценились и будут цениться такие качества, как искренность, благородство, умение быть верным своему слову, высокие нравственные принципы. На мой взгляд, всё это и называется честью.

Автор утверждает, что честь и чувство собственного достоинства не могут устареть. Д.Гранин призывает нас не переставать беспокоиться о своей чести, отстаивать её до последнего.

Я согласна с автором в том, что сохранение собственной чести - дело жизни любого человека. Только так мы можем сохранить высокое звание человека.

Как известно, А.С.Пушкин погиб на дуэли, отстаивая честь своей жены. М.Лермонтов писал: "Погиб Поэт! - невольник чести". А.С.Пушкин сохранил в памяти людей своё доброе и честное имя.

История знает много случаев, когда офицеры, не сумевшие выполнить приказ командира, пускали себе пулю в висок. Этим они смывали бесчестие со своего имени.

Прочитав статью Д.Гранина, я поняла, что, однажды запятнав свою честь, ты вряд ли когда нибудь сможешь восстановить своё имя».

5.Ребята оценивают работу ученика. Сначала они ставят баллы в листок эксперта, а потом идёт обсуждение с классом.

6. Подведение итогов урока (Учитель обращается к классу в предложением обсудить урок. Учащиеся высказываются в целом по организации урока, говорят о том, что им понравилось, что не понравилось, что получилось, а что- не очень. Могут оценить свою работу по пятибалльной системе)