Анализ качества выполнения олимпиадных заданий

Анализ качества выполнения олимпиадных заданий.

Школьная олимпиада по русскому языку 2013/2014 учебный год.

МБОУ СОШ№ 3 пос. Эльбан 6 -7 классы

Олимпиада по русскому языку проводилась в целях выявления у учащихся образовательных учреждений филологических способностей, развития интереса к русскому языку, поддержки одаренных детей.

Комплект заданий был рассчитан на способных учащихся. Некоторые задания требовали творческого подхода, при этом для полного и адекватного ответа на большинство вопросов не требовалось знаний, выходящих за пределы школьной программы. Все задания требовали применения теоретических сведений, относящихся к основным разделам языкознания (орфоэпия, орфография, фонетика, лексикология, лексикография, словообразование, морфология, синтаксис, стилистика, культура речи).

Наибольшим количеством баллов оценивались творческое задание (11 б.). Наименьшим количеством баллов оценивались задания на знание орфографических знаний- (1 б.). За остальные задания оценивались дифференцированно. При этом, даже если бы участники не выполнили наиболее сложную часть работы, выполнение заданий среднего уровня сложности позволяло им получить достаточно высокое количество баллов.

Около половины заданий, кроме конкретного ответа, требовали от участников комментария, собственных примеров или мини-сочинения. Именно эта, творческая, часть олимпиадных заданий вызвала наибольшие затруднения. Кроме того, многие ошибки, на наш взгляд, объяснялись невнимательным прочтением участниками формулировок заданий.

Типичные ошибки.

Вопрос 1. Постановка ударений в словах. В задание включены слова, с одной стороны, вызывающие акцентологические затруднения, а с другой - достаточно часто комментируемые, не только в школьном курсе, но и в бытовом общении.

Наиболее частотными были ошибки при постановке ударений в словах завидно, облегчить, танцовщица, христианин, о скольких. Приведение дополнительных примеров не вызвало серьезных затруднений.

Вопрос 2. Задание на знание средств речевой выразительности и умение распознавать их в словах.

1. Участники выявляли не фонетические, а лексические и синтаксические образные средства (тропы, фигуры).

2. Аллитерация и ассонанс не вычленялись как отдельные приемы, а объединялись термином «звукопись».

Вопрос 3. Задание, требующее навыков лексического анализа, дефинирования, знаний в области стилистики. Большинство участников назвали «зашифрованное» понятие. Основные затруднения были связаны с необходимостью дать термину собственное определение.

Вопрос 4. Задание на достаточно сложное орфографическое правило с рядом исключений. Выполнение задания требовало не только знания правил образования уменьшительных форм существительных, но и умения дифференцировать орфограммы, относить слова к различным лексико-семантическим группам.

В большинстве работ не отмечена зависимость написания уменьшительных форм существительных от их принадлежности к именам собственным и, как следствие, допущены ошибки в их написании. Вызвало затруднения определение орфографической «трудности». Примеры типичных ответов: «нужно ли писать двойную согласную», «исчезновение удвоенной согласной», «двойная согласная», «исчезает одна парная согласная».

Вопрос 5. Задание на владение теоретической базой в области словообразования. Не вызвало больших затруднений.

Вопрос 6. Задание на знание грамматических и речевых норм. Типичная ошибка - смешение орфографических и грамматических норм. Авторы некоторых работ пытались обнаружить орфографические ошибки и предлагали свои варианты написания: прАвинциальные, сказаННо, связаННо. В целом задание выполнено удовлетворительно.

Вопрос 7. Определение вида односоставных предложений. Наибольшие затруднения вызвало определение назывных и определенно-личных предложений. Отмечалось смешение терминов «безличное предложение» и «бессоюзное предложение», «назывное» и «именное».

Вопрос 8. Задание на знание истории русской азбуки, фразеологии. Требует знакомства с русской классической литературой, общей эрудиции.

Как и ожидалось, правильных ответов было мало. В ряде случаев школьники писали названия любых (в том числе несуществующих) букв из разных алфавитов, не соотнося их графический облик с приводимыми примерами и с существующими фразеологизмами (букой, зю, омегой, йотой и т.д.). В других случаях - любые подходящие по смыслу слова (ротик-ягодка, станет вязом).

Вопрос 9. Задание на знание средств стилистического синтаксиса и вычленение их в тексте, на знание литературы ХХ века, общую эрудицию. Вызвало значительные затруднения.

Вопрос 10. Творческое задание, представляющее собой модифицированный вариант задания блока С в ЕГЭ - мини-сочинение. Для его выполнения требовалось определить проблему предлагаемого текста, сформулировать собственную точку зрения на эту проблему, аргументировать ее, привлекая лингвистические и экстралингвистические средства. Сложности возникали на каждом из этапов. Не все смогли выявить проблему, увидеть ее социальное значение, четко сформулировать тезис, предложить нестандартную аргументацию, привести сильные аргументы. При выполнении задания фиксировались все виды ошибок: фактологические, композиционные, речевые, грамматические, стилистические, орфографические, композиционные.

Выводы:

- знания, умения и навыки в пределах школьной программы в целом сформированы;

- наибольшие трудности вызывают творческие и аналитические задания, формулировка собственного мнения.

</ Учитель русского языка и литературы: Наумченкова Г.А.