Человек и природа.

(Лекция)

Мудрые высказывания о природе

1. «…человек существует в двух сферах: одна - это отношения людей друг с другом, другая - отношения между людьми и природой». (С.Залыгин)

2. «Очевидно, в природу надо входить, как входит каждый, даже самый слабый звук в общее звучание музыки». (К.Г. Паустовский)

3. «Земля наша справедлива ко всем, хоть маленькой радостью наделяет она всякую сущую душу, всякое растение, всякую тварь, и самая бесценная, бескорыстно дарованная радость - сама жизнь! Но твари-то и, прежде всего, так называемые разумные существа не научились у матери-земли справедливой благодарности за дарованное счастье жизни». (В. Астафьев)

4. «Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил». (А.де Сент-Экзюпери)

5. «Чтобы лучше осознавать необходимость защиты природы, мы должны определить, чем же мы обязаны животному миру, кроме того, что сами являемся его представителями»

6. «…познание природы есть приобщение к ней и к вечности». (Д. Гранин)

7. «Не то, что мните вы, природа: не слепок, не бездушный лик - В ней есть душа, в ней есть свобода, в ней есть любовь, в ней есть язык…» (Ф.И. Тютчев)

8. «Не надо чистить воздух и воду, гораздо важнее их не загрязнять». (А.Н. Несмеянов)

9. «Природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь, чему учиться." ( Леонардо да Винчи)

10. «В природе нет ничего бесполезного.» (М. Монтень)

11. «Все лучшее в природе принадлежит всем вместе.» (Петроний)

12. «Природа не признаёт шуток; она всегда правдива, всегда серьезна, всегда строга; она всегда права; ошибки же и заблуждения исходят от людей.» (И.Гёте)

13. «Природа не терпит лжи.» (Т. Карлейль)

14. «Из общения с природой вы вынесете столько света, сколько вы захотите, и столько мужества и силы, сколько вам нужно.» (З. И. Готфрид)

15. «Леса учат человека понимать прекрасное.» (А.П. Чехов )

16. «Изучение и наблюдение природы породило науку». (Цицерон)

17. «Не будем... слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит». (Энгельс Ф)

18. «Человек, конечно, хозяин природы, но не в смысле ее эксплуататора, а как ее понимающий и несущий нравственную ответственность за сохранение и совершенствование в ней (а, следовательно, и в себе) всего живого и прекрасного». (А.С. Арсеньев)

19. «Природу легче всего подчинить, повинуясь ей». (Френсис Бэкон)

20. «Книга природы есть неисчерпаемый источник познаний для человека». (Вольтер)

21. «Природа не может перечить человеку, если человек не перечит ее законам…» (А.И.Герцен)

22. «Природа - единственная книга, каждая страница которой полна глубокого содержания». (И.В. Гете)

23. «Нельзя допустить, чтобы люди направляли на свое собственное уничтожение те силы природы, которые они сумели открыть и покорить». (Ф.Жолио-Кюри)

24. «Отношение человека к окружающей среде - это уже и сам человек, его характер, его философия, его душа, его отношение к другим людям». (С.П. Залыгин)

25. «Потому мы и радуемся, попадая в природу, что тут мы приходим в себя». (М. Пришвин)

Человек и природа

Часть 1. Природа и человек в художественной литературе

1.1 Русская деревня в произведениях В. Астафьева

1.2 Взаимоотношения человека и земли у В. Распутина

1.3 Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова

Часть 2. Проблема взаимодействия человека с окружающей средой в естественнонаучной литературе

Часть 3. «Новая религиозная» литература

Заключение

Список литературы

Введение

Проблема взаимоотношений природы и человека никогда не потеряет своей актуальности. В русской литературе советского периода взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Долгое время каждый с гордостью произносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек».

Так если «много» - значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.

Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения - это условие, особенно в нашей стране, не может считаться выполненным, однако первые шаги в направлении разумного преобразования природы во второй половине XX века, несомненно, начали осуществляться. В современный период происходит интеграция знаний и их «насыщение» культурой на базе экологических идей.

Попробуем раскрыть выбранную нами тему «Человек и природа» раскрыть на примере художественной , научной и религиозной литературы, потому что человек тесно связан с природой со всех этих точек зрения.

Часть 1. Природа и человек в художественной литературе

1.1 Русская деревня в произведениях В. Астафьева

"Последний поклон" В. Астафьева, написанный в форме повести в рассказах, - это произведение о Родине, в том значении, как понимает её Астафьев. Родина для него - это русская деревня, трудолюбивая, не избалованная достатком; это природа, суровая, необыкновенно красивая - мощный Енисей, тайга, горы. Каждый отдельный рассказ "Поклона" раскрывает отдельную черту этой общей темы, будь то описание природы в главе "Зорькина песня" или детских игр в главе "Гори, гори ясно".

Повествование ведётся от первого лица - мальчика Вити, сироты, живущего с бабушкой. Отец Вити - гуляка и пьяница, семью бросил. Мать Вити трагически погибла - утонула в Енисее. Жизнь Вити протекала, как у всех остальных деревенских мальчиков - помощь старшим по хозяйству, сбор ягод, грибов, рыбалка, игры.

Главная героиня "Поклона" - Витькина бабушка Катерина Петровна -именно потому и станет нашей общей русской бабушкой, что соберёт в себе в редкой живой полноте всё, что ещё осталось в родной земле крепкого, наследного, исконно родного, что мы про себя каким-то внесловесным чутьём узнаём как своё, будто всем нам светившее и заранее и навсегда данное. Ничего писатель в ней не приукрасит, оставит и грозу характера, и ворчливость, и непременное желание всё первой узнать и всем в деревне распорядиться (одно слово - Генерал). И бьётся, мучается она за детей и внуков, срывается в гнев и слёзы, а начнёт рассказывать о жизни, и вот, оказывается, нет в ней для бабушки никаких невзгод: "Дети родились - радость. Болели дети, она их травками да кореньями спасала, и ни один не помер - тоже радость... Руку однажды выставила на пашне, сама же и вправила, страда как раз была, хлеб убирали, одно рукой жала и косоручкой не сделалась - это ли не радость?" Это общая черта старых русских женщин, и черта именно христианская, которая при истощении веры так же неотвратимо истощается, и человек всё чаще предоставляет счёт судьбе, меря зло и добро на ненадёжных весах "общественного мнения", подсчитывая страдания и ревниво подчёркивая своё милосердие. В "Поклоне" же всё ещё древне-родное, колыбельное, благодарное жизни и этим всё вокруг животворящее.

Но вот в жизни Витьки наступает переломный момент. Его отправляют к отцу и мачехе в город учиться в школу, так как в деревне школы не было.

И когда бабушка ушла из повествования, начались новые будни, всё потемнело, и явилась в детстве такая жестокая страшная сторона, что художник долго уклонялся от того, чтобы написать вторую часть "Поклона", грозный оборот своей судьбы, своё неизбежное "в людях". Не случайно последние главы "Поклона" были закончены в 1992 году.

Вторую часть "Поклона" порою корили за жестокость, но подлинно действенна она была не мстительной нотой. Какое мщение? При чём тут оно? Художник вспоминает своё сиротство, бездомность, общую отверженность, чувствует себя лишним в мире (Когда, казалось, для всех, да и для него порой было бы лучше, если бы он умер), не для того, чтобы теперь победительно восторжествовать: что, взяли! - или чтобы вызвать сочувственный вздох, или ещё раз припечатать бесчеловечное время. Это всё были бы задачи слишком чужие исповедному и любящему астафьевскому дару. Считаться и мстить, вероятно, можно тогда, когда сознаёшь, что живёшь невыносимо по чьей-то очевидной вине, помнишь эту очевидность и ищешь сопротивления. А разве маленький, цепкий герой "Поклона" Витька что-то расчётливо сознавал? Он только жил, как умел, и увертывался от смерти и даже в отдельные минуты умудрялся счастливым быть и красоту не пропустить. И если кто и срывается, то это не Витька Потылицын, а Виктор Петрович Астафьев, который сейчас из дали лет и понимания со смятением спрашивает мир: как могло случиться, что дети оказались поставлены в такие условия существования?

Он не себя жалеет, а Витьку, как своё дитя, которое сейчас может защитить только состраданием, только желанием разделить с ним последнюю картошку, последнюю каплю тепла и каждый миг одиночества. И если Витька выбрался тогда, то благодарить надо опять же бабушку Катерину Петровну. Она молилась за него, успела научить прощению и терпению, умению разглядеть в полной мгле крупицу добра и держаться этой крупицы и благодарить за неё.

Повесть В. Астафьева "Ода русскому огороду" была написана параллельно с "Прощальным поклоном", словно на его полях. Напечатай их вместе, и они будут ревниво оглядываться друг на друга, стесняться похожести ситуаций и близости героев. Читатель, которому попадут в руки эти повести, пожалуй, и смутится, и если не увидит дат, выставленных в конце каждого сочинения, не сразу сможет объяснить эти спирали, эти возвращения и переклички.

Писатель прощался с "Поклоном" не раз, уверенный, что мальчик заживил его раны и теперь невозвратно убежал к бабушке в детство. Но проходил год-другой, и оказывалось, что война не забыта, что она всё "сотрясает усталую душу" и опять надо звать мальчика, и Астафьев зовёт его в "Оде русскому огороду", и в "Перевале", и в "Краже" …

Природа в произведениях В. Астафьева показана через призму русской деревни, которая предстаёт перед нами как светлый образ Родины. Из воспоминаний взрослого человека о событиях детства выпадает большинство отрицательных моментов, за исключением, быть может, самых резких. Именно поэтому астафьевская деревня так духовно чиста и красива. Этим она и отличается от деревни, изображаемой другими писателями, например Солженицыным, у которого деревня- полная противоположность астафьевской, нищая, живущая только одним - только бы прожить, не умереть с голоду, не замёрзнуть зимой, не дать соседу получить то, что мог бы получить ты.

Произведения Астафьева потому и находят отклик в душах читателей, что многие также понимают и любят Родину и хотят видеть её всё такой же светлой и чистой, как видит её автор.

1.2 Взаимоотношения человека и земли у В. Распутина

Валентин Распутин обращается к проблеме общения человека с природой во многих произведениях. Например, в "Прощании с Матерой", в книге о том, что взаимоотношения человека и земли - проблема не обычная, а глубоко нравственная. Неслучайно слова Родина, народ, родник, природа - одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера - это и остров, и древняя деревенька с таким же названием; Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище - вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья "Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Одну бы только Матеру?!"

Другая жительница деревни - Анна, как и все старики, знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете - это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: "Кто ж старое дерево пересаживает?!"

Символично, что та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно, сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверное многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это.

Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции "заканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем". Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище - нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, "задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой и снова замахнулась, гневно вопрошая: "А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит ". Её поддерживает вся деревня...

Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. "Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности", писал еще Пушкин.

Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает, о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память - это плохо, без нее лучше.

Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая и, когда задумаются, чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие, как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, не по-людски. Наверное, и прощаться, в случае надобности с этим поселком, будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? "Если земля - территория и только, то отношение к ней соответствующее. Землю - родную землю, Родину - освобождают, территорию захватывают... Кто мы на этой земле - хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?" Такие размышления вызывает повесть В. Распутина.

1.3 Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова

Раскрытие проблемы взаимоотношения человека и природы можно проследить в романах Ф. Абрамова "Братья и сестры", "Две зимы и три лета", "Пути-перепутья" и "Дом".

Объединенные общими героями и местом действия (северное село Пекашино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе русского северного крестьянства, начиная с военного 1942 года. За это время состарилось одно поколение, возмужало второе и подросло третье. И сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, России и человека.

Более двадцати пяти лет не расставался автор с любимыми героями, искал вместе с ними ответа на мучительные вопросы: да что же такое, эта Россия? Что мы за люди? Почему мы буквально в нечеловеческих условиях сумели выжить и победить врага и почему в мирное время не смогли накормить людей, создать подлинно человеческие отношения, основанные на братстве, взаимопомощи, справедливости?

"Братья и сестры", как и все творчество Абрамова подготавливала общество социально-философски и нравственно к сегодняшним переменам. Хотя все книги объединены в тетралогию, но каждая из них представляет, как подчеркивал не раз автор, законченное художественное целое. Поэтому возможно рассматривать каждый роман отдельно.

В «Братьях и сестрах» автор пишет о подвиге - "сражении за хлеб, за жизнь", которое во время войны вели полуголодные бабы, старики, подростки. Абрамов сумел "взглянуть в душу простого человека", он ввел в литературу целый пекашинский мир, представленный разнообразными характерами. Не будь последующих книг тетралогии, все равно остались бы в памяти семья Пряслиных, Анфиса, Варвара, Марфа Репишная, Степан Андреянович.

В романе автор размышляет сам и заставляет задуматься читателя о вопросах "бытийных", не лежащих на поверхности, а уходящих корнями в осмысление самой сути жизни и ее законов. Он связывает проблемы социальные с нравственными, философские с общечеловеческими.

Подобный подход, как писал сам Абрамов, наводил его на мысль переделать начало: открыть роман поэтически-философской картиной летящих журавлей, соотнести извечные законы природы, которым повинуются мудрые птицы, с варварством людей. «Небывалое, непостижимое творилось на земле. Пылали леса. Вздымались к небу пожарища. Гремели громы не с небес, с земли! Железным дождем секло и снизу и сверху - и тогда падали их неделями летевшие товарищи, клин терял свой изначальный, с незапамятных времен установленный рисунок. С кормежкой было худо - часто не находили былых жировок, им не махали с земли, как прежде, не кричали мальчишки: журавушки, куда вы?.. А они все летели и летели, повинуясь древнему закону, на свои древние гнездовья, в северные леса, на болота, на животворные воды Заполярья».

Природа, люди, война, жизнь... Подобные размышления хотел ввести писатель в роман. Об этом - внутренний монолог Анфисы: "Растет трава, цветы не хуже, чем в мирные годы, жеребенок скачет и радуется вокруг матери. А почему же люди - самые разумные из всех существ - не радуются земной радости, убивают друг друга?.. Да что же это происходит-то? Что же такое мы, люди?»

В романе «Две зимы и три лета» Федор Абрамов ставит самые трудные, болевые вопросы времени. Он говорил о бедственном положении крестьян, о чиновничьем произволе, об опасности возрождения нового культа личности, об уроках нашей истории, о необходимости соблюдения законов, о развитии демократии и гражданского самосознания. Он запечатлел израненную войной, но живую душу народа, не утратившего в пору бед и лишений любовь к земле, чувство ответственности, взаимопомощи, сострадания.

Вставал перед Абрамовым вопрос и о герое времени. Выступая против плакатной фигуры бездумного энтузиаста, он хотел ввести думающего героя, начинающего самостоятельно мыслить. Таким должен был стать Лукашин. "Нынешний герой - человек противоречивый, рефлектирующий, сомневающийся, начинающий думать, освобождаться от тяжкого груза догм, которые насаждались в нем в течение многих лет. Да и как может быть иначе?» Абрамовский Лукашин - думающий человек. Он-то и есть герой современности. Герой еще не тот человек, который умеет только размахивать кувалдой. Но думающий человек пока обречен".

Наиболее глубоко проблема думающего человека прозвучит в следующих книгах - "Пути-перепутья" и "Дом". А также в романе "Две зимы и три лета". Лукашин заставляет людей думать о своих правах и самостоятельности, когда возвращает кузнеца Илью Нетесова из леса, когда сам отправляется в лес и оставляет руководителем Михаила Пряслина, когда начинает спорить с Подрезовым, с Ганичевым. Начинают размышлять о жизни и спорить друг с другом Михаил, Егорша, Евсей Мошкин, Илья. Немногочисленные авторские наброски-добавления свидетельствуют об огромной творческой работе художника, о его постоянном стремлении "докопаться до истины", понять, "что такое человек", что мешает нам жить по-человечески, разумно, радостно, справедливо. Он раздвигал горизонты нашего мышления, учил думать над сложными проблемами века - социальными, философскими, психологическими.

В романе Абрамов продолжал сражаться за свободу, человеческое достоинство, за необходимость коренных изменений в стране и в первую очередь в деревне. Он вглядывался в прошлое и настоящее, искал ответы на самые больные вопросы. В чем причина наших бед? Куда мы идем? Что делать, чтобы вывести страну из тупика? Остались ли здоровые силы в стране, в жизни, в народе? Автор не перестает возмущаться нашей бесхозяйственностью, бюрократизмом, бездумным планированием, бессмысленным вложением огромных средств в сельское хозяйство, рабской покорностью тружеников, самодовольством чиновников, бесталанностью правящих кругов ("Везде - серость, бездарность, равнодушие", "Нами правит посредственность. Да и вообще - возможна ли яркая личность в правящих инстанциях?").

В романе «Пути-перепутья» писатель ставил и разгадывал те больные вопросы жизни деревни, страны и народа, которые не решены еще и сегодня.

- Почему царит нищета и бесхозяйственность?

- Почему и через шесть лет после войны из деревни "выгребали все до зернышка"?

- Почему крестьянин, добывающий хлеб, кормящий страну, сам остается без хлеба и молока?

- Кто подлинный хозяин в стране?

- Народ и власть. Партия и народ. Экономика. Политика. Человек. Методы хозяйствования и методы руководства. Совесть, долг, ответственность, самосознание и фанатизм, демагогия, приспособленчество, цинизм.

- Трагедия народа, страны, личности. Вот круг жгучих и важнейших проблем, поставленных в романе.

Конечно, не все сказано во весь голос. С присущей требовательностью к себе Абрамов сам заметил: всей правды мне сказать не удалось.

- Но кто сказал всю правду?

К постижению ее мы едва подходим сегодня, до сих пор не можем решить вопрос о земле, о собственности, о свободе и демократии, о причинах наших бед. Каким же мужеством надо было обладать тогда, двадцать, тридцать лет назад, когда в ходу были идеи о нашем самом передовом, лучшем в мире обществе и человеке. Тогда Абрамов ударил в колокол правды, начал будить наше самосознание.

Но в романе Абрамов все же не смог раскрыть всю открывшуюся ему глубину и масштаб противоречий в методах и способах руководства и ведения хозяйства. Он сумел лишь поставить проблемы, которые требовали неотложного обсуждения и решения.

В столкновении Подрезова и Зарудного, а также в спорах Подрезова, Лукашина и Анфисы звучат наиважнейшие темы, составляющие суть романа, его глубинный нерв. Спор идет о способах ведения хозяйства, об отношении к народу и человеку, об исчерпанности народного энтузиазма, о причинах бедственного положения в стране, о войне и ее последствиях, о пагубности волевого руководства, штурмовщины, "выполнении плана любой ценой", бездумного выполнения приказов сверху, о трагедии слепого фанатизма, и трагедии низовых и районных руководителей, их силе и слабости.

Особенно удручали Абрамова все изменения, связанные с положением дел в деревне. В романе прямо говорилось о преступном отношении к крестьянам, у которых "выгребали все до зернышка", как в период военного коммунизма - когда царила продразверстка.

В романе «Дом» Автор смело переносит события из прошлого в современность, через двадцать лет после ареста Лукашина. Многое изменилось в Пекашине. Отстроились дома, техника пришла на поля, колхозы заменились совхозами. Лучше, зажиточнее стали жить люди: новая мебель, мотоциклы, моторки...

Но Абрамов далек от успокоенности. Его страшит мнимое благополучие, которое зиждется на огромных дотациях от государства. Его страшит разорительское отношение к природе, бесхозяйственность, приспособленчество, демагогия, цинизм, утрата идеалов, равнодушие людей, которые жить стали лучше, а работать хуже.

- Почему совхоз законно стал планово-убыточным предприятием?

- Почему поля зарастают кустарником?

- Почему нещадно вырубают леса?

- Почему мелеют реки?

- Почему работник превращается в незаинтересованного работягу, механически исполняющего даже нелепые указания сверху?

- Почему царит "бумажная бормотуха" на собраниях?

- Почему демагог Таборский и его "стая" властвуют в Пекашине?

- Почему лучший работник - Михаил Пряспин - становится чуть ли не лишним человеком в Пекашине?

- Почему на глазах всей деревни гибнет лучший дом Ставрова?

- Почему, наконец, гибнет Лиза - лучший человек, человек совести, доброго и мудрого сердца?

Вопросы можно задавать и дальше. "Дом" - книга долговечная: она вызовет еще много размышлений и толкований. Абрамов поставил в романе мучительные проблемы и вопросы, замалчивание и неразрешенность которых привели страну к глубочайшему кризису.

Боль и думы автора о России, народе, земле, человеке пронизывают всю книгу, взывают к уму и сердцу читателя.

Писатель уверен: облик страны, земли и хозяйства зависит не только от политиков, философов, ученых, руководителей, но и от уровня сознания, поведения и психологии миллионов, каждого из нас, от всей социально-нравственной и бытовой атмосферы повседневности… от того, как работают, о чем думают, к чему стремятся, что требуют, отвергают и одобряют миллионы самых разных людей.

Так вокруг «Дома» воедино сливаются проблемы философские, психологические, исторические, бытовые, экономические. В этом смысле "Дом" - книга эпохальная, выводящая нас на решение современных общечеловеческих проблем. Это книга о поисках нового сознания, новых путей в развитии страны, человека и человечества. "Дом" ставит вопрос о необходимости трезво и бескомпромиссно осмыслить нашу историю, наши социальные, экономические, духовные ориентиры и ценности. По существу, Абрамов начал разговор о том, о чем всенародно заговорили через десять с лишним лет. Много лет назад Абрамов убеждал и доказывал, что нам нужны не только социально-экономические реформы, но и подъем общей культуры, возрождение гражданского и духовно-нравственного потенциала народа.

Не раз определял Абрамов главный смысл своего творчества. "Главная и, может быть, единственная моя цель как писателя - увеличить добро на земле". "Самопожертвование как высшее проявление русской красоты. Эта традиция в нашей литературе оборвалась на Чехове. В какой-то мере она была подхвачена Буниным и начисто утрачена в советской литературе. Не мне ли суждено возродить ее? Во всяком случае, мой любимый герой - герой долга, герой, способный пожертвовать собою ради ближнего".

Он исследовал сложные социально-исторические, политические, нравственные и психологические проблемы, поведение народа и отдельной личности. Рисуя драмы и трагедии народной жизни, показывая, как под влиянием сложившихся условий разрушались, искажались человеческие судьбы и характеры, он одновременно выявлял те здоровые силы нации, те непреходящие нравственные устои, которые помогают человеку всегда, при любых условиях оставаться человеком.