Выступление на районном МО учителей русского языка и литературы

</ Выступление на Мо учителей русского языка и литературы

В последние годы в сфере образования активно развиваются проектные формы организации деятельностного обучения. Это те формы образовательного процесса, в которых основная роль отводится ученику. Задачами учителя становятся сопровождение деятельности учащихся, создание эффективных условий для совершенствования этой деятельности. Успешная организация исследовательской работы поможет реализовать идею «Школа должна научить мыслить». И лучший учитель - это те трудности и проблемные ситуации, с которыми приходится сталкиваться в процессе работы. Приобщение школьников к началам исследовательской деятельности возможно и вполне ощутимо через урок, дополнительное образование, защиту проектов и рефератов, научно- образовательную и поисково-творческую деятельность при систематическом применении исследовательского подхода в обучении. Ежегодно в нашем районе проходят конкурсы научно- практических исследований школьников по различным направлениям, ежегодно наши дети принимают в них участие. Что касается моих учеников, результаты были разные: были и победители, и лауреаты, и просто участники. Как говорится, раз на раз не приходится. Всем понятно, что исследовательской работой со всеми учениками не займешься, это дано далеко не всем, да что таить, не у всех наших учеников есть желание этим заниматься. А без желания не стоит и начинать. Но мне в этом плане повезло, был у меня ученик Мананков Владимир, с которым мы начали заниматься исследовательской работой с 7 класса. Не все сразу получалось. Но к 9 классу, надо отметить, результаты были налицо. Сначала он был победителем, призером нашей муниципальной научно-практической конференции, затем он стал победителем 27 конференции НОУ В Воронежском университете, а в прошлом году мы решили рискнуть и отправили свою работу на Всероссийский конкурс исследовательских работ учащихся имени Менделеева. Прошли предварительный отбор и стали финалистами данного конкурса. Мы нисколько не пожалели о том, что решили на такой серьезный шаг, так как конкурс имени Менделеева считается конкурсом очень высокого уровня, возрастная категория детей 9-11кл. Побывав на нем, мы были горды за наш район, уровень наших работ (участников от района было 8 человек) был ничуть не ниже представленных. Затем участвуя во Всероссийском конкурсе «Грани науки» наша работа уже получила звание лауреата. Я говорю это не для того, чтобы похвалиться, а для того, чтобы с вами поделиться тем небольшим опытом, который приобретаешь на каждой научно-практической конференции. И хочу отметить те ошибки и замечания, которые учитываешь затем в исследовательской работе. Конечно, пройдя все ступени данного конкурса, лично для себя открываешь много нового. Приводишь в систему наработки по данному направлению в работе с учащимися. Это всем всегда понятно, что работа ведется совместно учитель-ученик, поэтому на Всероссийском уровне делается акцент на то, чтобы ученик произносил чаще слова «мы», а не «я». Жюри очень четко подмечает, где работа учителей, а где детей, поэтому не стоит зарываться в сложности, нужно держаться разумной грани. Это означает, что главной целью является развитие личности учащегося, а не получение объективно нового результата, как в "большой" науке. Самое сложно всегда - определиться с выбором темы, так как актуальность ее очень важна. Тема вытекает из проблемы.Наиболее яркими и интересными темами исследовательских работ являются, на мой взгляд, темы, связанные с фамилиями, топонимикой своего микрорайона. Такие работы, как правило, не содержат больших недостатков, задают алгоритм исследования, т.е. могут быть использованы следующими поколениями учащихся. Выбор темы исследовательской работы не самое простое дело для руководителя. Иногда учащийся замахивается на проблему, которая явно не по плечу. Здесь важно не просто отклонить ее, но сделать это тактично, показав школьнику все трудности предстоящей работы и не отпугнув его от исследования вообще. Часто такой отказ связан с недостаточностью источников, особенно в небольшом городе. Проблемой является получить архивные материалы для написания исследовательской работы. Бывает, что темы просто «лежат на поверхности». Это темы, связанные с историей малой родины. Я хочу назвать несколько тем, которые получили признание и на муниципальном уровне, и на региональном, и на всероссийском: «Топонимика моего микрорайона», «Улица - моя однофамильца», «Судьба улицы, на которой я живу», «Слова-паразиты в русской речи», «Русское слово в пространстве российской культуры: история и современность».

ПРОБЛЕМА исследования понимается как категория, означающая нечто неизвестное, что предстоит открыть и доказать. У нас складывается впечатление, что все этапы оформления работы нами уже отработаны, но постоянно их приходится подправлять, редактировать, так как даже для нас взрослых очень трудно бывает правильно сформулировать цели, задачи. Цель должна вытекать из названия работы, задачи из цели, т.е. ее конкретизировать, выводы в конце работы соответствовать поставленным задачам. Вроде бы, кажется, банально и просто, а на практике это оказывается самым сложным - сделать правильно анализ, подвести итог, написать вывод.

Можно отметить следующие типичные ошибки:

Тема взята очень широко, в ней не отражается проблема.

Цель работы сформулирована неточно и не выражает то основное, что намеревается сделать исследователь.

Задачи должны конкретизировать цель, а не представлять план действий. Часто первой задачей автор ставить прочтение литературы, что совсем не отражает цель. Предполагается, что тема работы родилась (уточнилась) уже после изучения некоторой литературы.

Важным шагом в исследовательской работе является выдвижение гипотезы. Если же гипотеза определена, то нельзя пропустить следующий этап - разработку эксперимента для проверки гипотезы.

Часто авторы не выделяют в своей работе проблемы. Работа выигрывает, если автор определяет возникающие противоречия. Проблемы возникают тогда, когда возникают и формулируются вопросы, которые направляют ход исследования.

Наиболее распространенная ошибка - отсутствие выводов в заключении или их несоответствие поставленным задачам. Желательно иметь выводы к каждой главе.

Зачастую в работах авторы не называют методы исследования или не знают их.

Бывает, что на различных этапах работы автор и его научный руководитель не соотносят наработанное с заявленной темой. Не желают отказаться от лишнего - несоответствующего теме.

Опыт исследования требует от учащихся совершенствования навыков работы с компьютером.

Создание презентаций, иллюстрирующих выступление автора исследовательской деятельности, - увлекательное занятие. Слайды, в первую очередь, должны привлекать внимание школьников.

Ребята любят работать с анимацией, но здесь существует одно правило, что все эффекты, создаваемые на экране, должны служить не простым развлечением зрителя, а нести дополнительную информацию, которую выступающий не может озвучить из-за регламента времени, но она важна для целостного восприятия проделанной работы.

Таким образом, соблюдая все эти правила и замечания при создании исследовательской работы, можно рассчитывать на успех. И я хочу пожелать всем удачи!