Урок по литературе в 10 классе на тему Проблема нравственного выбора в произведениях литературы, кино, изобразительного искусства

Т.В.Жданова

Проблема нравственного выбора в произведениях литературы, кино, изобразительного искусства (2 урока, приводится первый урок)

(диалог - творческий поиск)

Цели уроков:

1) подвести десятиклассников к осознанию понятия «нравственный выбор», исследовать ряд произведений литературы и искусства с точки зрения этой категории; познакомить учеников с такими явлениями, как «конформизм», «гедонизм», «релятивизм», «пацифизм», с целью выявления их сущности и места в современном мире и осознания значимости поднятой проблемы;

2) показать важность осмысления общечеловеческих вопросов бытия, пробудить в учениках потребность к философствованию; помочь подросткам в определении собственного взгляда на проблему, в самоопределении.

Оборудование: текст «Мы живём на земле…», составленный на основе рассуждений И.Ильина (И.Ильин «Книга раздумий и тихий созерцаний»); Библия; картина Александра Иванова «Явление Христа народу»; картина Виктора Васнецова «Витязь на распутье»; рисунки десятиклассников абстрактного направления на тему «Человек перед выбором…».

Оформление доски: эпиграф: «Недостаточно определить нравственность верностью своим убеждениям. Надо ещё беспрерывно возбуждать в себе вопрос: верны ли мои убеждения?» Ф.М. Достоевский [2, с.53].

«Нравственность - внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами» (определение нравственности по словарю С.И.Ожегова) [4, с.420].

Методы и приёмы: проблемно-поисковый, инсценированное размышление, беседа, работа с текстом, произведениями изобразительного искусства, кинопроизведениями.

Планируемый результат обучения, в том числе формирование УУД: осмысление учащимися общечеловеческих вопросов бытия; осознание понятий «нравственность», «нравственный выбор», определение собственного взгляда на проблему.

Познавательные УУД: анализ, сравнение, построение логической цепи рассуждения, речевых высказываний, осознание смысла понятия, постановка познавательной цели, постановка и формулирование проблемы, оценка результатов действия.

Коммуникативные УУД: планирование учебного сотрудничества, выражение своих мыслей в соответствии с задачами и условиями коммуникации, формулирование и аргументация своего мнения и позиции, учёт разных мнений и стремление к их осознанию.

Личностные УУД: самоопределение, учебно-познавательная мотивация, развитие этических чувств и регуляторов морального поведения, учебно-познавательный интерес, установка на постижение значимых философских категорий, самооценка.

Регулятивный УУД: определение и постановка учебной задачи в сотрудничестве с учителем, познавательная инициатива.

Основные понятия: «нравственность», «нравственный выбор», «конформизм», «гедонизм», «релятивизм», «пацифизм», «душевный раскол».

1УРОК

Ход 1 урока.

Основная проблема, поднятая в тексте И.Ильина, явится темой двух предстоящих уроков. Учитель читает текст (он непрост, поэтому у каждого на партах есть распечатанный вариант), предлагает учащимся сформулировать поднятые в нём проблемы и выделить главную.

Приводим текст, составленный на основе размышлений известного русского философа XIX века Ивана Ильина:

Мы живём на земле в состоянии внутреннего раскола, от которого мы страдаем и который мы не умеем преодолеть. Основу этого внутреннего раскола составляет расхождение между нашими лично-эгоистическими побуждениями и нашим Божественным призванием, которое мы иногда переживаем как внутреннее влечение, как духовную жажду. Тогда мы оказываемся в состоянии душевной раздвоенности, потому что это тайное влечение окончательно и всецело отдаться Божьему Делу - всегда живёт в глубине нашего сердца. Это влечение духа требует от нас всегда одного и того же: самого лучшего. И если бы мы предались ему всецело и окончательно, то вся наша жизнь сложилась бы из одних дел любви, мужественной верности, радостного исполнения долга, правды и великого служения…

Но в действительности жизнь идёт иначе: мы слышим этот голос и не слушаемся его; а когда изредка слушаемся, то внутренняя раздвоенность лишает нас цельности и не даёт нам той великой радости, которую цельность души несёт с собою. Тогда мы ощущаем наше «повиновение» как безрадостное исполнение долга, тягостное бремя жизни… Если же мы не повинуемся голосу совести, то одна часть нашего существа, и притом лучшая его часть, остаётся приверженной ему; но внутреннее раздвоение продолжается… Тогда из самой глубины нашего духовного чувствилища, оттуда, где совесть по-прежнему взывает, шепчет, стенает, печалится и укоряет, - поднимается недовольство, особого рода печаль и тоска, мучительное неодобрение. Иногда удаётся вытеснить из сознания это тягостное, но священное неодобрение: тогда человек отводит ему место в глубоком подземелии своей души и пытается запереть этот подвал и завалить сам ход к нему; но это нисколько не обеспечивает его от вероятных и даже неизбежных укоров совести, от мучительных угрызений, которые будут пожизненно грозить ему, нарушать его душевное равновесие и лишать его духовного покоя…

Между тем к внутреннему примирению, к единению между инстинктом и духом, а значит, исцелению от внутреннего раскола может привести лишь моя собственная воля, являющаяся признаком цельности души. Я исцелюсь тогда, когда стану делать то, что я должен делать, но это будет не томительная покорность и не каторга принуждения, а светлая радость жизни. Потому что я буду делать тогда то, что желает моя собственная воля; и то, чего она желает, будет лучшим, и притом на самом деле лучшим. И это лучшее станет для меня внутренней необходимостью, единственной возможностью [3, c.486].

Десятиклассники выделяют проблемы «совести», «душевного раскола», «поиска жизненного пути», «нравственного выбора». Учитель предлагает ребятам в качестве основы размышления на уроке взять проблему нравственного выбора и просит учащихся записать тему урока «Проблема нравственного выбора в произведениях литературы, кино, изобразительного искусства».

Домашнее задание определяется учителем в начале урока: 1) опираясь на материал урока учащимся предлагается написать сочинение-рассуждение на тему «Проблема нравственного выбора в произведениях русской литературы» (на примере 2-3 произведений) - общее задание для всех учеников; 2) «Проблема выбора в искусстве»: представить эту тему в любом жанре (эссе, презентация, инсценирование эпизода из произведения, оживление картины и т.д.) - выполняют ученики первого и второго вариантов; 3) подготовить устное сочинение на тему «Образ Иуды в литературе, изобразительном искусстве, кино» - для учащихся третьего варианта.

Учитель обращает внимание учеников к стенду, где представлены их рисунки-абстракции, предлагает прокомментировать свои работы. Непростой смысл рисунков показывает, что тема урока требует не только философского настроя, но и определённых знаний, например, о том, какие философские, религиозные позиции существуют на сегодняшний день. Поэтому одна из творческих групп класса представляет заранее приготовленный ею инсценированный «диалог-размышление», «диалог-спор». Приводим его.

- Ведущий: сегодня нам предстоит разговор о нравственном выборе. Для участия в беседе мы пригласили носителей разных жизненных позиций. Их объединяет то, что недавно они оказались участниками семинара, на котором обсуждались повесть В.Быкова «Сотников» и снятый по ней Ларисой Шепитько фильм «Восхождение». Представляю вам их: Пацифист; Гедонист, Конформист, Релятивист, Философ и Ученица десятого класса.

Что же такое выбор, «нравственный выбор», который мы совершаем в той или иной ситуации? Что лежит в его основе, какие моральные принципы, быть может, моральные запреты?

- Релятивист: наш лозунг - «никаких моральных запретов!». Наша мораль зависит от условий, в которых мы оказываемся. Никто не вправе требовать от человека быть человеком в нечеловеческих обстоятельствах. В конце концов, это личное дело каждого. Давайте вспомним фильм «Восхождение» Ларисы Шепитько. Разве Рыбак предал Сотникова? Он просто не разделил с ним трагической участи. Сумел остаться жить. Ну, а то, что во время казни ему пришлось выбить ящик из-под ног товарища, - так он же этого не хотел. Плакал при этом, прощения просил.

- Интеллигент, философ: а как же совесть? По-вашему, каждый человек свободен от суда совести? Да ведь на этих вопросах вся русская культура стоит, весь Достоевский! Да Рыбак потому и предатель, что у него нет моральных запретов, он из тех, кто совершает сделки с совестью, он безнравствен.

- Пацифист: с нашей точки зрения и Рыбак и Сотников одинаково заслуживают осуждения, потому что участвуют в войне. Убийство любого человека - это не что иное, как «богоубийство», которое не может быть оправдано никакими «человеческими» соображениями.

- Интеллигент, философ: мы считаем, что есть «священные войны», отказаться от участия в которых - значит отказаться от защиты Отечества, веры. У русских людей не было выбора, воевать или нет, они встали на защиту своих детей, святынь. И это очень хорошо понимал Сотников, в образе которого воплотились наши лучшие национальные черты: крепость духа, верность долгу, преданность Родине. Такие же, как Рыбак, не выдержали проверки на трудных и ответственных дорогах жизни и потому заслуживают осуждения.

- Релятивист: к чему вообще все эти разговоры о нравственности? Душа, предназначение, выбор… Какие далёкие от вкусной, сладкой жизни слова! Мы считаем, что от жизни нужно брать всё, что можешь, и любым способом! И Рыбак это понимал, а в существование Сотниковых мы не верим. «Наслаждайся, спасайся от стрессов и перегрузок, живи без проблем, пей пепси!», - вот наш лозунг. Нам не нужно искусство, которое волнует, мы хотим наслаждаться! Таких, как я, большинство!

- Ведущий (обращается к конформисту): а что скажете Вы?

- Конформист: мы предпочитаем жить и думать, как все вокруг, как большинство в мире. Нам удобно поступать и думать, как все. И у американцев так. Зачем мне собственная позиция и принципы, это уже устарело, к тому же это страшно не выгодно: может привести к личной ответственности. Нам больше нравится самоустранение. Если хотите, у нас тоже есть лозунг. Вот он: «Нам что, больше всех надо?». Зря вы вообще притащили, то есть, пригласили меня, что мне до этого вашего нравственного выбора.

- Ведущий: ну вот, отвергли нашу тему, как будто её и не существует. А между тем, она важна сейчас как никогда. Ну кто поможет нашим подросткам найти свою позицию в жизни, помочь понять, кто они в этой жизни, чтобы не ошибиться выборе?

- Русский интеллигент, философ: вся беда в том, что этим людям недостаёт очевидности, глубины восприятия, отсюда их внутренний раскол, а порой - просто пустота. Очевидность - это свет, исходящий от самого предмета, охватывающий и наполняющий нас. К этому свету каждый человек должен прийти через борьбу с самим собой.

- Десятиклассница: после всего, что я сегодня услышала, мне трудно понять, кто я?

- Русский интеллигент, философ: ты то, что ты искренне есть. Тебя нужно искать там, где в тебе исчезнут боязнь и страх. Тебя можно найти там, где начинаются решительные и смелые поступки твоей жизни. Ты там, где действуешь; ты то, что делаешь. Ты - твоё «око». Ты - твоё «сердце». Ты - твоё «слово», которое образуется из «понимания» сердца. Ты - твоё «деяние», которое следует твоему оку, сердцу, слову. И если у тебя есть уверенность, что всё это действительно ты, тогда ты носишь истинный источник своего личного достоинства, и тебя не выведут из себя чужие пересуды и лепетанье. Знай, что мир можно исцелить лишь духовным достоинством и верностью, лишь мужеством быть тем, кто ты есть.

Диалог-размышление творческой группы закончен. У старшеклассников возникает вопрос: «Как каждый из выступивших оценивает представленную им позицию?». Участники поясняют своё отношение к образам, созданным ими.

- Учитель: проблема выбора - одна из основных, встающих перед человеком в тот или иной момент его жизни. Докажите, что она имеет глубокие корни, уходит в глубь веков. Ученики обращаются к фольклорным образам, к картине «Витязь на распутье», вспоминают изученное в девятом классе «Слово о полку Игореве», каждый урок по которому обращал учащихся к проблеме нравственного выбора.

С выделенной нами проблемой так или иначе связаны многие произведения литературы и искусства; мы остановимся на нескольких из них, глубоко и ярко представляющих её. Обратимся к картине А.Иванова «Явление Христа народу». Учитель предлагает ученикам доказать, что речь идёт о важном для изображённых на картине выборе, а затем пояснить - о каком.

Для того чтобы подростки смогли понять смысл изображённого на картине момента и яснее осознать его значимость, учитель зачитывает фрагменты из Библии, тематически связанные с изображённым на картине. Приводим их.

Евангелие от Иоанна: «⁶Был человек, посланный от Бога: имя ему Иоанн⁷. Он пришёл для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали через него⁸». 1,1 - 1, 23 «²⁹На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот агнец Божий, Который берёт на Себя грех мира». 1, 24 - 1, 49. Евангелие от Луки: «Иоанн приходившему креститься от него народу говорил: порождения ехиднины! Кто внушил вам бежать от будущего гнева?⁸ Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму ⁹. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь¹⁰. И спрашивал его народ: что же нам делать?¹¹ Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же ¹² Пришли и мытари креститься, и сказали ему: учитель, что нам делать? ¹³ Он отвечал им: ничего не требуйте более определённого вам ^14. Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.¹⁵». ^{3, 4 - 3, 29}

Останавливаемся на композиционно значимых фигурах картины: образе Иисуса Христа, Иоанна Крестителя и Дрожащего, - составляющих смысловой центр картины. Сравниваем контрастирующие образы Иоанна Крестителя и Дрожащего, отношение их к явлению Христа.

Ученики отмечают, что «лицо Иоанна Крестителя благородно, красиво, взгляд его прям», жестом руки он указует на Спасителя. Они отмечают бледность лица Крестителя, предполагая, что жизнь подвижника нелегка. Дрожащий же «словно пытается спрятаться, он слегка пригнулся, присел, очевидно, пытается скрыть своё истинное чувство»; «на его лице улыбка-маска. Смуглое, свежее лицо Дрожащего выдаёт человека, довольного своей жизнью, не желающего что-либо менять в жизни». Ученики предполагают, что Иванов назвал этот образ Дрожащим, потому что он напоминает Иуду: «тот тоже скрывал свои чувства от окружающих, им обоим подходит определение Дрожащий».

Подумаем, известны ли в литературе и кино образы, столь контрастирующие между собой в момент принятия важного жизненного решения, выбора.

Ученики называют Сотникова и Рыбака, героев повести В.Быкова, пушкинских П.Гринёва и Швабрина. Просим доказать это, основываясь на близком к тексту пересказе.

Возвращаемся к работе по картине А.Иванова и обращаем учеников к вопросам, записанным на доске: 1) какой выбор совершают другие, помимо выделенных нами центральных, герои художника А.Иванова, 2) как можно определить отношение к изображённому на картине событию тех героев, чьи лица скрыты от зрителя, 3) можно ли разгадать отношение к происходящему человека, изображённого к зрителю спиной?

Учащиеся замечают, что по жестам, местоположению фигур относительно образов Иоанна Крестителя и Дрожащего, всех изображённых на картине людей можно отнести к двум оппозициям. Этот раскол только наметился, но он присутствует в каждом образе картины, в каждой её детали. Десятиклассники замечают, что Иванов передал уникальный момент выбора каждым персонажем пути, судьбы.

Учитель предлагает ученикам выполнить предложенные задания и ответить на поставленные вопросы, распределившись на 5 групп: 1) сопоставьте момент, переданный А.Ивановым на картине, с ситуацией, представленной в диалоге, открывшем урок; 2) подумайте, от чего зависит выбор персонажей картины; 3) найдите самый загадочный, на ваш взгляд, образ картины, расскажите о нём: 4) объясните наметившийся раскол героев картины, опираясь на текст философа Ивана Ильина.

Ученики размышляют, ищут ответы на предложенные им вопросы, спорят, подводя, таким образом, своеобразный итог первого урока.

Приводим вывод, сформулированный и откорректированный самими учащимися. Он записывается в тетрадь. Ученики говорят, что А.Иванов передал на картине один из важных периодов в истории многих народов, период, когда речь шла о выборе между мужественной верностью, радостным исполнением долга, правдой, великим служением Добру и сомнением в том, что это возможно и нужно.

Диалог о мировоззренческих проблемам не заканчивается их решением, а пробуждает рефлексию, желание возвратиться к проблеме на другом материале, поэтому на втором уроке мы обратимся к работе над произведениями, связанными с проблемой выбора.

Литература:

1. Библия. Книга священного Ветхого и Нового Завета. - Москва: Московская Патриархия, 1989.

2. Достоевский Ф.М.. Записные книжки. - Москва: Вагриус, 2000.

3. Ильин И.А. Книга раздумий и тихих созерцаний. - Москва: Альта-Принт, 2006.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - Москва: Русский язык, 1990.