Анализ ЕГЭ 2016 года по русскому языку

Анализ ЕГЭ по русскому языку 30.05.2016г.

Учитель Сурганова Т.В.

Экзаменационная работа по русскому языку для выпускников 11 класса, как и в прошлые годы, имела свое назначение - оценить подготовку выпускников средней школы с целью их итоговой аттестации и отбора абитуриентов для поступления в вузы. Выполнение экзаменационной работы потребовало от выпускников следующих умений:

-анализировать, классифицировать языковые факты с целью обеспечения различных видов речевой деятельности;

-оценивать языковые факты с точки зрения нормативности;

-анализировать языковые единицы с точки зрения правильности, точности и уместности их употребления;

-использовать основные приемы информационной переработки текста;

-оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления, эффективности достижения коммуникативных задач; проводить лингвистический анализ текстов различных функциональных стилей и разновидностей языка;

-создавать собственные речевые высказывания в соответствии с поставленными задачами;

-осуществлять речевой самоконтроль.

Комиссией по шкалированию Рособрнадзора определено минимальное количество баллов ЕГЭ, свидетельствующих об освоении школьного курса по русскому языку в 2016 году - 24 балла по 100 бальной шкале. Все учащиеся 11 класса - 24 человека - набрали минимальное количество баллов, т.е. экзамен сдали все. Наименьший балл - 24 (Бадретдинов Вадим), наивысший балл - 88 - 2 человека (Красильникова Наталья и Смольникова Екатерина). Средний балл - 61% из 100.

Структура ЕГЭ по русскому языку

В 2016 году тест ЕГЭ по русскому языку состоял из двух частей, включающих в себя 25 заданий.

Часть 1: 24 задания (1-24) с кратким ответом, являющимся числом (цифра) или словом (несколько слов).

Часть 2: одно задание (25) является сочинением по прочитанному тексту.

За часть 1 (задания 1 - 24) можно набрать 33 балла, а за часть 2 (задание 25) - 24 балла. Общее число: 57 первичных баллов.

Выполнение части 1.

Средний балл - 22 из 33. Наименьший балл - 8 (Бадретдинов В.), наивысший балл - 32 ( Смольников Д.).

При выполнении части 1 затруднения вызвали следующие задания:

21(определение верных ответов и типов текста) - справились лишь 5 человек - 21%

16(расставьте знаки препинания (причастный и деепричастные обороты) - 13 человек - 54%.

Хорошо обучающиеся справились с заданиями, оцениваемыми в несколько баллов:

Задание №1 (главная информация текста) - (мах. 2 балла) - 17 (2) -5 (1) - 2 (0) - 92%

Задание 7

Оно предполагает установление соответствий примеров и их описания. Задание проверяет не только знания, но и «умения анализировать, сравнивать, сопоставлять, классифицировать, обобщать и т. п.». Для анализа предложены 9 предложений, 5 из 9 примеров содержат те или иные нарушения грамматических норм, а 4 являются во всех отношениях верными. Максимальный балл - 5.

С данным заданием справились 22 человека - 92% (5(5) - 5(4) - 5(3) - 5(2) - 2(1) -2(0))

Задание 24 - поиск средств выразительности. Максимальный балл - 4. С данным заданием справились тоже 22 человека - 92% (9(4) - 4(3) - 4(2) - 5(1) -2(0))

Часть 2. За сочинение в целом - 24 балла.

К написанию сочинения-рассуждения (часть 2) приступили 24 выпускника -100% Средний балл за сочинение - 13 из 24. Лучшие результаты за выполнение части С принадлежат Смольниковой Екатерине (23 б.), Красильниковой Наталье (21 б.). Наименьший балл - 2 балла (Бадретдинов Вадим).

21 учащийся верно определили проблему исходного текста (21 чел. - 87,5%), прокомментировали её, выявили авторскую позицию и выразили свою, верно аргументировали поставленную проблему (83%), из них 4 человека (17%) получили по этому критерию наивысший балл (3 балла). Смысловая цельность, последовательность изложения и выразительность речи наблюдается у 23 (96%) писавших сочинение выпускников, также справились с критериями К9 (грамматические нормы) - 79% и К10 (речевые нормы) 87,5%. Высшие баллы (3 балла из 3) за соблюдение орфографических норм получили 6 выпускников (25%). Нарушений этических норм (критерий К11) не наблюдается.

В следующем учебном году необходимо:

- обсудить аналитические материалы по результатам ЕГЭ на заседании МО;

-использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход;

-использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке творческих работ учащихся;

-продолжить изучение материалов ЕГЭ по русскому языку в системе методической работы в ОУ. Своевременно знакомиться с Демоверсией ЕГЭ, Спецификацией, Кодификатором, отражающими требования образовательного стандарта по русскому языку. Информировать учащихся об изменениях, корректировать учебно-тематическое планирование и содержание обучения;

- отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста. Создавать благоприятные условия для формирования коммуникативной компетенции: больше работать с текстом, обучать анализу текста, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров;

- освоить критерии оценивания сочинения и использовать их при проведении промежуточной аттестации учащихся;

- комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

- регулярно проводить тестовый контроль для того, чтобы учащиеся могли овладеть техникой работы с тестами и могли работать в формате ЕГЭ (начиная с 5-го класса);

- изучить рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка, созданные Федеральным институтом педагогических измерений;

- ознакомить родителей и школьников с нормативной базой проведения ЕГЭ;

- работать в системе СтатГрад.

В 2015-16 учебном году в Свердловской области не было проведено репетиционного тестирования по русскому языку. С моей точки зрения, как учителя, работающего в 11 классе, учащимся не дали получить оценку эксперта за сочинение, ведь были изменены критерии оценивания (К2, К4).