Методическая разработка по литературе Герой-идеолог в творчестве Ф.М. Достоевского на примере романа Идиот (10 класс)

7

Государственное бюджетное образовательное учреждение

города Севастополя «Средняя общеобразовательня школа №35

с углубленным изучением немецкого языка имени Героя Советского Союза Г.А. Абызова»

Методическая разработка по литературе для 10 класса

«Герой-идеолог в творчестве Ф.М. Достоевского на примере романа «Идиот»

Работу выполнила:

учитель русского языка и литературы 1 категории

Кока Елена Юрьевна

Севастополь

2016

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «ГЕРОЙ - ИДЕОЛОГ» В ЛИТЕРАТУРЕ XIX СТОЛЕТИЯ ………..............................................................................................8

1.1. Понятие «герой-идеолог» и его эволюция в связи с общественно-политической ситуацией в России во второй половине XIX века………………………………………………………………………………8

1.2.Творческая история романа Достоевского «Идиот»…………………………………………………………………………11

ГЛАВА 2. ИЗОБРАЖЕНИЕ «ПОЛОЖИТЕЛЬНО ПРЕКРАСНОГО» ЧЕЛОВЕКА В РОМАНЕ ДОСТОЕВСКОГО «ИДИОТ»……………………14

2.1. Идеология князя Мышкина в романе Достоевского «Идиот»….14 2.2. Влияние Льва Николаевича Мышкина на петербургское общество……………………………………………………………………20 2.2.1.Князь Мышкин, Настасья Филипповна и Аглая Епанчина……….20

2.2.2. Князь Мышкин и Рогожин………………………………..............25

2.2.3. Князь Мышкин и второстепенные герои романа……………… 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………32

Введение

Ф. М. Достоевский вошел в русскую литературу как писатель так называемой "натуральной", гоголевской школы. Она ознаменовала собой новый этап развития русской культуры, появление новой системы координат в мировоззрении эпохи. Если отмести в сторону некоторую упрощенность и безапелляционность суждений, можно принять общую схему этой ситуации в толковании В. И. Кулешова: "С середины 30-х годов началось реалистическое направление. До этого гении выступали одиноко: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, М. Ю. Лермонтов, каждый из них начинал с романтизма. В середине 30-х годов совпала деятельность трех гениев-реалистов. Это было зачатком направления. В то же время появился В. Г. Белинский - критик и теоретик реализма. Начали соединяться, так сказать, практика и теория реализма - один из важнейших признаков всякого направления" [7, 22].

Натуральная школа рассматривается здесь с подачи критиков-демократов XIX века как нечто политизированное, ее художественные открытия обретают истинную значимость как противовес юношеским заблуждениям гениев - романтизму, например, а собственное содержание рассматривается внутри зависимости от отношения писателей школы к крепостничеству и самодержавию.

Так ведь и писал о "Бедных людях" В. Г. Белинский: "Честь и слава молодому поэту, муза которого любит людей на чердаках и в подвалах!.." [1, 105].В. Г. Белинский видел главную заслугу натуральной школы: она сумела если не побороть, то пошатнуть в сознании читателей вечные российские пристрастия к романтически понимаемой загранице, кипящим там страстям, пышным и надуманным по большей части сюжетам. Наружу вышла мелкая правда жизни и заполонила собой журналы. Петербургские углы и их жалкие обитатели, петербургские дворы и петербургские извозчики, шарманщики, уличные торговцы, падшие женщины - целый мир открылся перед изумленным, хотя и несколько брезгливым взглядом читателей.

В Ф.М. Достоевском, естественно, увидели ту же самую душераздирающую реальность: судя по заметкам в литературных рубриках разных печатных изданий, критики, они же первые читатели "Бедных людей", увидели в романе начинающего автора прежде всего именно "натуральную" зарисовку нищеты. Критики-современники в первую очередь видели не художественное создание, глубоко задуманный роман, а отчетливую копию с натуры.

Осмысление творчества писателя всегда представляет собой сложный и длительный процесс, который часто идет неровно в силу невозможности охватить разом то или иное явление культуры. Актуальность нашей работы заключается в том, что каждое новое поколение будет по-своему, возможно, осмысливать те идеи, которые Достоевский вкладывает в уста своих героев. Время меняется, многое меняется вокруг нас, но Достоевский затрагивает незыблемые понятия добра и зла, жизни и смерти, смысла жизни человека, его миссии в этом мире. Романы Федора Михайловича не насыщены действиями, они насыщены рассуждениями, размышлениями, «копаниями» в душе человеческой. Именно поэтому творчество Достоевского будет актуально для новых поколений.Так случилось с восприятием творчества Федора Михайловича Достоевского, что на протяжении многих десятилетий он открывался все новым поколением читателей то одной, то другой гранью своего мира. Каждая новая эпоха открывала для себя его "жестокий талант". Ф. М. Достоевский проявлялся постепенно в сознании читателей, пока не выстроилось наконец-то грандиозное здание его художественного наследия.

О Ф.М. Достоевском писали многие авторы: В.В. Розанов, А.Л. Волынский, Л.И. Шестов, П.М. Бицилли, В.В. Набоков, М.М. Бахтин и другие. Книги о нём написаны в расчёте на подготовленного читателя. Современные критики совсем по-другому смотрят на творчествоФ.М.Достоевского, чем его современники. Юрий Федорович Карякин (1930-2011), российский литературовед, автор многих работ о творчестве Ф.М. Достоевского, ищет в произведениях душу автора. Ставит перед читателем вопросы: «Почему так, а не иначе пишет автор? Что послужило мотивом?» Он говорит о Ф.М. Достоевском не как о писателе, который только констатирует факты, показывая обратную медаль роскошной петербургской жизни, который смирился с тем, о чем и пишет и «сломался». Он пишет о нем как о борце, который своей жизнью и своими произведениями пытается изменить несправедливый мир:«Почему Вы забыли сказать, что Достоевский во время процесса над петрашевцами не только не предал ни одного человека, а всячески спасал, а когда их всех повели расстреливать, - не дрогнул, не отрекся и с гордостью заявил об этом на всю Россию уже в 70-х годах? Почему не сказали о том мужестве, с каким он провел 10 лет каторги, солдатчины, ссылки? Это - не подвиг?»,«Я не хочу мыслить и жить иначе как с верою, что все наши девяносто миллионов русских, или сколько их тогда будет, будут образованы и развиты, очеловечены и счастливы... С условием 10-й лишь части счастливцев я не хочу даже и цивилизации».

А это: «...мы, может быть, видим Шекспира. А он ездит в извозчиках, это, может быть, Рафаэль, а он в кузнецах, это актер, а он пашет землю. Неужели только маленькая верхушечка людей проявляется, а остальные гибнут (податное сословие для подготовки культурного слоя). Какой вековечный вопрос, и однако он во что бы ни стало должен быть разрешен».

Вот доминанта всего его творчества. Вот кредо, которому он ни разу не изменил. Ни разу.

И этот Достоевский - «не протестовал против потока слез»? [6].

Российский литературовед, специалист в области творчества Ф.М.Достоевского Людмила Ивановна Сараскина (1947) считает себя, конечно, единомышленником Ф.М. Достоевского и в своих работах тоже озадачивает читателя вопросами: «В чем причина неодолимой потребности Достоевского-художника исследовать самые опасные и преступные бездны человеческого сердца? Что заставляло Достоевского искать в окружающем мире самое бедственное, беспросветное? Где истоки его невероятной искренности, переступающей «за черту» искусства?»«Бездна Достоевского - это есть бездна самих человеческих страданий. И в эту бездну можно только заглянуть. Содрогнуться, когда тебя это заставляют осознать так просто, натурально, как, в общем, не ожидаешь.» [15]

Игорь Леонидович Волгин (942), советский и российский писатель, историк, достоевист в 2008 году завершил работу над «Сагой о Достоевских». Книга охватывает хронику рода за 500 лет от предков XVI века до потомков - наших современников. В своем интервью для газеты «Культура» на вопрос: «Почему вы так глубоко породнились именно с Достоевским?» он ответил: «Погружаясь в Достоевского, встречаешься с правдой».«Достоевский - наш национальный архетип, его биография имеет сверхличностный смысл. Она неотделима от «биографии» России, ее истории и судьбы.» [3].

На основании выше изложенного, делаем вывод, что творчество Достоевского актуально и в наше время, и, очевидно, будет интересовать наших потомков.

Цель нашей работы заключается в том, чтобы разобраться в проблеме героя-идеолога на примере романа Ф.М.Достоевского «Идиот». Для этого необходимо обозначить задачи, которые постепенно будут раскрываться в ходе исследования:

1) выяснить происхождение понятия «герой-идеолог» и его эволюцию в связи с общественно-политической ситуацией в России во второй половине XIXвека;

2) описать творческую историю романа;

3) сформулировать идеикнязя Мышкина, охарактеризовать его как идеально прекрасного человека;

4) описать влияние Льва Николаевича Мышкина на петербургское общество;

5) выяснить, способен ли идеально прекрасный человек положительно повлиять на судьбы людей и изменить их.

В работе на каждую сформулированную мысль представлено много цитатного материала, что дает возможность использовать работу в качестве практического материала на уроках по изучению романа Достоевского «Идиот».

1. Понятие «герой-идеолог» в литературе XIX столетия.

   1. Понятие «герой-идеолог» и его эволюция в связи с общественно-политической ситуацией в России во второй половине XIX века.

XIX век, как вы знаете, стал временем, когда появились нове направления общественной мысли. Они отражали способы преодоления проблем, связанных со становлением индустриального общества. У каждого идеологического направления были свои "отцы-основатели", которые определили его основы.

Так как литература - это зеркало общественной жизни, естественно, на страницах романов появляются новые герои, герои-идеологи - выразители и защитники идеологии определенных общественных классов, общественно-политических направлений. Герои, отстаивающие права простых людей, герои-борцы за справедливость. Русским литературным героям в принципе присущи размышления о смысле жизни, копание в себе и поиски истины. Долгое время главенствовал социальный подход. Герой оценивался по тому, какое место он занимает в обществе, и принимало ли оно его. Сама градация тоже социально ориентирована (лишние, маленькие люди, отрицательные герои, угнетающие скромных людей, живущие чужим трудом).

В начале XIX века, с Онегина (Пушкин А.С. поема «Онегин»), в литературу входит образ человека, глубоко неудовлетворенного жизнью, который в рамки окружающей его среды не вписывается. Онегин выламывается из привычной среды, «условий жизни свергнув бремя» [10] входит в основную часть романа. В Онегине есть нечто, что заставляет его критически отнестись к однообразной и пестрой окружающей жизни. Он пытается найти себе применение. Порывается стать литератором. Однако обделен литературным талантом («Мой бестолковый ученик»[10]). Поняв, что писать не может, он читает. С чтением отношения непростые. Относится критически к тому, что читает. И то, что читает, его не удовлетворяет.

Печорин (Лермонтов М.Ю. роман «Герой нашего времени») внутри себя более драматичен. Еще Белинский сказал, что Онегин скучает, а Печорин страдает. Страдание происходит от неудовлетворенности. Его жизнь показана отрывочно, несколько эпизодов. Повествование сосредоточено так, что мы все время забываем, что Печорин - офицер, участвующий в войне. Тамань - война с Турцией. Бои не показаны, хотя Печорин в них участвует. Печорин говорит, что видел, как Вернон плакал над умирающим солдатом. Но это фон. А на первом плане Печорин - человек, пытающийся создать вид человека, увлеченного жизнью. Часть его натуры была убита (исповедь перед Мэри). Осталась горечь и злость. И худшая половина тоже поделилась надвое. Есть человек, который действует и который судит. Постоянная рефлексия. Что может предложить жизнь человеку образованному, состоятельному, умному, холодному и эгоистичному до цинизма - чувство неудовлетворенности.

В середине XIX века в литературу входит новый тип - герой-идеолог.

Это персонажи Толстого и Достоевского.

Для Толстого жизнь человека - сложный путь, в котором человек находит смысл существования и доформировывает себя через пробы и ошибки, взлеты и заблуждения. Этот путь не прямой, многоступенчатый, а цель и смысл - слияние с народом, постижение основ народной жизни. Если человек дворянин, то близость к народу очень трудна, но это расстояние лучшие герои Толстого преодолевали. И Андрей, и Пьер (роман «Война и мир»)очень разные. Рациональный, активный, отдающий себе отчет во всем, честолюбивый по началу, Болконский отправляется на фронт, мысля себя спасителем России. Потом пытается участвовать в реформах Сперанского. Только в войну 1812 человек поймет, чем и как живет. «Французы разоряют мой дом и идут разорять Москву. Их надо казнить, как разбойников» [16].Пьер - нерациональный человек. Толстой почитал ум сердца. Наивный, увлекающийся, но чувство Родины в нем велико. Остается в Москве, встречается с Платоном Каратаевым. Если не рядом с народом, то для народа. Николай Ростов. В конце после его смерти несколько поколений крестьян вспоминают его с уважением - важная характеристика. Он ведет хозяйство так, как ведет его мужик. Любит мужика. Хлебопашцев примечает. Они живут безбедно. Сближение с народом на экономической и патриархальной основе.

С трагической мощью Достоевский показал, как калечит души людей социальная несправедливость, как ломает человеческую жизнь полное пороков общество. И как трудно и горько тем, кто борется за гуманные отношения, страдает за униженных и оскорбленных.Некоторые герои в своих словах несут правду Достоевского, некоторые - идеи, которые сам автор не принимает. Конечно, многие его произведения были бы гораздо легче для восприятия, если бы писатель в них просто развенчивал неприемлемые для него теории, доказывая однозначную правильность своих взглядов. Но как раз вся философия романов Достоевского заключается в том, что он не убеждает, ставя читателя перед неоспоримыми доводами, а заставляет задуматься. Ведь если внимательно читать его произведения, становится понятным, что далеко не всегда автор убежден в своей правоте. Отсюда столько противоречий, столько сложностей в произведениях Достоевского. Причем нередко аргументы, вложенные в уста героев, чьи мысли сам автор не разделяет, оказываются сильнее и убедительнее его собственных. Один из самых сложных и противоречивых романов Достоевского «Идиот». Такого проблемного, идеологического романа до Достоевского не писал никто. В нем раскрыто огромное множество проблем не только нравственных, но и социальных, и глубоко философских. Именно это делает роман интересным спустя более чем сто лет.

1.2. Творческая история романа Достоевского «Идиот».

История создания романа "Идиот" Достоевского. Поклонники творчества Достоевского читают его романы по нескольку раз, не теряя интерес. Это, конечно, феноменальное явление. Когда герои романов становятся родными и близкими, читателям становится интересно, как родились персонажи, какой был первоначальный замысел и т.д. У многих читателей история создания романа "Идиот" вызывает такой же интерес, как и сам роман. И действительно, история написания "Идиота" достойна отдельной повести. Достоевский написал Роман "Идиот", живя за границей - в Швейцарии, Италии и т.д. В черновых тетрадях первые наброски к роману "Идиот" появились в сентябре 1867 года. Однако, судя по письмам писателя, он уже в апреле-мае 1867 года "сидел за новой работой". Процесс написания романа растянулся почти на полтора года - и завершился в январе 1869 года.

В ходе сочинения романа с Достоевским произошло трагическое событие. У писателя родился первый ребенок - дочь Соня. К сожалению, через 3 месяца девочка внезапно скончалась. Достоевский и его жена тяжело переносили потерю своего первого ребенка. Сам Достоевский не мог какое-то время даже писать роман. Но роман нельзя было не писать. Достоевский должен был выполнять свои обязанности перед "Русским вестником" и отсылать им материал в срок. Жизнь просто заставляла Достоевского писать без остановки. Этот роман по-своему спасал его от душевной боли и тоски по умершей дочери. Почему роман "Идиот" был написан за границей? Достоевский уехал из Петербурга, чтобы спокойно работать и зарабатывать деньги вдали от свирепых и неуемных кредиторов, вечно требующих денег. За Достоевским числились долги покойного брата, которые он изо всех сил спешил выплатить. Однако в Петербурге эти кредиторы не давали Достоевскому покоя. Ему даже грозила тюрьма за долги. В такой нервной обстановке Достоевский не мог написать ничего достойного и коммерчески успешного. Поэтому писатель был вынужден покинуть Россию, чтобы сосредоточиться на работе - и тем самым, наконец, заработать необходимые деньги.

В романе "Идиот" Достоевский реализовал свою давнюю творческую идею - создать образ "прекрасного" человека. Писатель имел в виду, конечно, человека, "прекрасного" внутренне, то есть - идеального по душевным качествам. Этим "прекрасным" персонажем стал князь Мышкин. Он же - знаменитый "идиот", по мнению окружающих. Когда Достоевский отправил в печать первую часть "Идиота", в своем письме другу Майкову он рассказал о замысле романа. О замысле романа "Идиот" "...Давно уже мучила меня одна мысль, но я боялся из нее сделать роман, потому что мысль слишком трудная и я к ней не приготовлен, хотя мысль вполне соблазнительная и я люблю ее. Идея эта - изобразить вполне прекрасного человека. Труднее этого, по-моему, быть ничего не может, в наше время особенно. Вы, конечно, вполне с этим согласитесь. Идея эта и прежде мелькала в некотором художественном образе, но ведь только в некотором, а надобен полный. Только отчаянное положение мое принудило меня взять эту невыношенную мысль. Рискнул как на рулетке: "Может быть, под пером разовьется!" Это непростительно. В общем план создался. Мелькают в дальнейшем детали, которые очень соблазняют меня и во мне жар поддерживают. Но целое? Но герой? Потому что целое у меня выходит в виде героя. Так поставилось. Я обязан поставить образ. Разовьется ли он под пером? И вообразите какие, само собой, вышли ужасы: оказалось, что кроме героя есть и героиня, а стало быть, ДВА ГЕРОЯ!! И кроме этих героев есть еще два характера - совершенно главных, то есть почти героев. (Побочных характеров, в которых я обязан большим отчетом, бесчисленное множество, да и роман в 8 частях). Из четырех героев - два обозначены б душе у меня крепко, один еще совершенно не обозначился, а четвертый, то есть главный, то есть первый герой, - чрезвычайно слаб. Может быть, в сердце у меня и не слабо сидит, но ужасно труден. Во всяком случае времени надо бы вдвое более (mininum), чтоб написать. Первая часть, по-моему, слаба. Но мне кажется, еще есть одно спасение: то, что еще ничего не скомпрометировано и может быть развито в дальнейших частях удовлетворительно (о, если бы!). Первая часть есть, в сущности, одно только введение. Одно надо: чтоб она возбудила хоть некоторое любопытство к дальнейшему. Но об этом я положительно не могу судить. У меня единственный читатель - Анна Григорьевна: ей даже очень нравится; но ведь она в моем деле не судья. ...Роман называется "Идиот". А впрочем, никто себе не судья, особенно сгоряча. Может быть, и первая часть недурна. Если я не развил главного характера, то ведь так по законам всей планировки выходит..." (из письма Майкову от 31 декабря 1867 г. (12 января 1868 г.)) [14].Это был рассказ Достоевского о замысле романа "Идиот" из письма Майкову. Эти откровения и признания писателя раскрывают перед читателями целый творческий мир Достоевского.

2. Изображение «положительно прекрасного человека» в романе Достоевского «Идиот».

   1. Идеология князя Мышкина в романе Достоевского «Идиот».

Создавая образ своегогероя, автор обратился к огромному опыту мировой литературы: в поле внимания ДостоевскогоДон-Кихот Сервантеса, Бедный рыцарь Пушкина, Жан Вальжан Гюго. Опираясь на этиобразы, автор создает его не затворником и монахом, заключившим себядобровольно в келью, ушедшим от мирской суеты, а живым, земным человеком, живущимсреди людей, несущим им свое слово, благую весть. Подлинное праведничество, поДостоевскому, предполагает активность и энтузиазм, борьбу и нетерпимость к злу,участие в переработке неблагообразной «среды» в братство. Лев Николаевич Мышкин - главный герой романа Ф. М. Достоевского «Идиот». В черновикахДостоевский несколько раз называет его «Князь Христос». Но Мышкин неживая проповедь, а живой человек, мучающийся теми же сомнениями и тревогами, что и другие люди нового, железного века. Князь Мышкин возвращаетсяиз Швейцарии, где он лечился четыре года от тяжелой нервной болезни, в Россиюпо неотложным делам, связанным с наследством. Двадцати шести лет, роста вышесреднего, белокур, густоволос, с впалыми щеками и остренькой белой бородкой,большие голубые глаза, в пристальном взгляде которых что-то тихое, но тяжелое.Он последний из древнего рода князей Мышкиных, рано осиротел, воспитывался вдеревне. Болен падучей. Благодаря своей болезни он постиг минуты высшейгармонии, полноты и блаженства. Он верит в возможность рая на земле, в то, чтовсе люди способны прозреть и преобразиться. Прообраз этого рая князю удалосьсоздать в швейцарской деревеньке, объединив вокруг себя местную детвору, и онверит, что подобное возможно и в мире взрослых. В нем самом много детского.Детское, чистое, простодушное и доверчивое обнаруживает он и в окружающих еголюдях.

Князь считает, что дети умнее и мудрее взрослых, они живут чувствами и в гармонии с природой. Вспомним историю, которую рассказал Мышкин Епанчиным о том, как подружился с детьми, живя в Швейцарии. Учитель детей Жюль Тибо стыдил Льва Николаевича за чрезмерное общение с детьми, на что наш герой отвечал: «…мы оба их (детей) ничему не научим, а они еще нас научат. Через детей душа лечится…» [4, 70].Князь Мышкин и с Лизаветой Прокофьевной быстро нашел общий язык, потому что они были родственные души, он ее ребенком называл. О себе Мышкин говорил так: «…Но одно только правда, я и в самом деле не люблю быть со взрослыми, с людьми, с большими, - и это я давно заметил, - не люблю, потому что не умею….меня просто тянуло к детям».[4].Сделаем небольшой вывод, что для нашего героя главное в жизни быть честным, искренним, добрым.

Князь Лев Николаевич большой гуманист.Рассказы князя о смертной казни, переживаниях и последних думах приговоренных к ней, о вечном и ужасном надругательстве над человеком полны грусти и боли и несут в себе отрицание всего уклада жизни современногообщества, как западного, так и русского.Какое большое значение придает он переживаниям того, кого ведут на казнь, он искренне сострадает преступнику: «Что же с душой в эту минуту делается, до каких судорог ее доводят? Надругательство над душой, больше ничего. Сказано: «Не убий», так за то, что он убил и его убивать? Нет, это нельзя….Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники…непременно еще надеется, что спасется. А тут всю эту последнюю надежду, с которой умирать в десять раз легче, отнимают…Кто сказал, что человеческая природа в состоянии вынести это без сумасшествия? Зачем такое ругательство, безобразное, ненужное, напрасное?...Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать» [4, 24].

Главный герой не понимает, почему за его простодушие, искренность, доброту все его считают идиотом. Он понимает, что был болен, но сейчас излечился, так почему люди этого не видят . «Я сидел в вагоне и думал: « Теперь я к людям иду; я, может быть ничего не знаю, но наступила новая жизнь». Я положил исполнить свое дело честно и твердо. С людьми мне будет, может быть, скучно и тяжело. На первый случай я положил быть со всеми вежливым и откровенным; больше от меня ведь никто не потребует. Может быть и здесь меня сочтут за ребенка, - так и пусть Меня тоже за идиота считают все почему-то, я действительно был так болен когда-то, что тогда и похож был на идиота; но какой же я идиот теперь, когда я сам понимаю, что меня считают за идиота? Я вхожу и думаю: «Вот меня считают за идиота, а я все-таки умный, а они и не догадываются…» У меня часто эта мысль» [4, 78].

Ф.М. Достоевский, постоянно жаждущий разрешения вечных религиозных вопросов, параллельно развивал в своем творчестве особое историческое видение, став одним из предтеч той линии русской религиозно-философской мысли (она была представлена именами Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева, Н. Бердяева, С. Булгакова и др.), которая стремилась к религиозному отражению истории, выдвигая идею Богочеловечества, согласного, сочетанного действия Божественной и человеческой воли в деле спасения. Романы Достоевского, начиная с «Преступления и наказания» (1865-1866), все более конкретизировали, делали выпуклыми его христианскую концепцию человека, непосредственно отражая малейшие нюансы внутренней, духовной жизни писателя. Каждый его герой так или иначе соприкасается с Богом. Князь Мышкин не исключение, он тоже имеет свой взгляд на религию. Вспомним сцену на приеме у Епанчиных, когда благодетеля Павлищева обвинили в том, что он перешел в католицизм. Лев Николаевия горячо встал на защиту Павлищева: «Павлищев был светлый ум и христианин, истинный христианин…как же мог он подчиниться вере нехристианской?.. Католичество - все равно что вера нехристианская! …Нехристианская вера, во-первых, а, во-вторых, католичество римское даже хуже самого атеизма, таково мое мнение! Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного! Он антихриста проповедует, клянусь вам, уверяю вас! Это мое личное и давнишнее убеждение, и оно меня самого измучило… Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти церковь не устоит на земле… По-моему, римский католицизм даже и не вера, а решительно продолжение Западной Римской империи, и в нем все подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч; с тех пор все так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, всё, всё променяли за деньги, за низкую земную власть. И это не учение антихристово?! Как же было не выйти от них атеизму? Атеизм от них вышел, из самого римского католичества!... Он укрепился из отвращения к ним; он порождение их лжи и бессилия духовного! Атеизм У нас не веруют еще только сословия исключительные…, а там, в Европе, уже страшные массы самого народа начинают не веровать, - прежде от тьмы и от лжи, а теперь уже из фанатизма, из ненависти к церкви и ко христианству» [4, 543-545].

Лев Николаевич Мышкин считал, что и социализм тоже выходец из римского католицизма. Он верил в то, что западные идеи запутали русского человека, повели его по неправильному пути. Что русский человек хочет пристать к «родному берегу», обрести «родную русскую землю», но заблудился, и его, вместо того, чтоб направить на правильный путь, начинают пичкать западными идеями социализма и тому подобное. «Ведь и социализм - порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его, атеизм, вышел из отчаяния, в и католичеству в смысле нравственном, чтобы заменить собою потерянную нравственную власть религии, чтоб утолить жажду духовную возжаждавшего человечества и спасти его не Христом, а тоже насилием! Это тоже свобода чрез насилие, это тоже объединение чрез меч и кровь! «Не смей веровать в бога, не смей иметь собственности, не смей иметь личности, братство или смерть, два миллиона голов!». По делам их вы узнаете их - это сказано! И не думайте, чтоб это было всё так невинно и бесстрашно для нас; о, нам нужен отпор, и скорей, скорей! Надо, чтоб воссиял в отпор Западу наш Христос, которого мы сохранили и которого они и не знали. Не рабски попадаясь на крючок иезуитам, а нашу русскую цивилизацию им неся, мы должны теперь стать пред ними, и пусть не говорят у нас, что проповедь их изящна…Откройте русскому человеку русский Свет, дайте отыскать ему это золото, это сокровище, сокрытое от него в земле! Покажите ему в будущем обновление всего человечества и воскресение его, может быть, одною только русскою мыслью, русским богом и Христом, и увидите, какой исполин могучий и правдивый, мудрый и кроткий вырастет пред изумлённым миром, изумленным и испуганным, потому что они ждут от нас одного лишь меча, меча и насилия, потому что они представить себе нас не могут, судя по себе, без варварства. И это до сих пор, и это чем дальше, тем больше!»[4, 543-546].

После этого монолога главного героя становится понятным, почему многие исследователи творчества Достоевского называли его провидцем, отгадчиком будущего и тому подобное. Но несмотря на глубокую веру в русский народ, князь Мышкин не отрицал того, что люди «загнаны в угол», и это обстоятельство вынуждает их духовно и нравственно деградировать. В одной беседе, когда шла речь об одном простом мужике, который из нужды зарезал десятерых, у Льва Николаевича спросили: «Для России это частный случай или общий?». Князь тихим голосом ответил, что общий. Мало того, в романе не раз проскальзывает мысль, что убить из нужды - это нормально, человеку это свойственно.

На основании выше сказанного, сделаем небольшой вывод. Идея создания «положительно прекрасного человека» воплотилась в образе князя Льва Николаевича Мышкина. Этот человек должен быть в чём-то сродни Христу, то есть не только богом, но и совершенной во всех отношениях личностью. Человек добрый, наивный и непосредственный, Мышкин с любовью и состраданием относится ко всем несчастным и обиженным независимо от того, кто они и каково их социальное происхождение. Он убеждён, что «сострадание есть главнейший и может быть единственный закон бытия всего человечества». В своём герое писатель подчеркивает прежде всего его веру в то, что каждый человек носит в душе светлое начало. Мышкин преисполнен любви к окружающим и стремится найти путь к гармонии.

2. Влияние Льва Николаевича Мышкина на петербургское общество.

   1. Князь Мышкин, Настасья Филипповна и Аглая Епанчина.

Достоевский показывает нам женщину, которой движет «ненасытимое чувство презрения, совершенно выскочившее из мерки». Но что сделало ее такой? Впервые князь Мышкин увидел ее на фотографии и сразу сказал: «Удивительное лицо!., и я уверен, что судьба ее не из обыкновенных. Лицо веселое, а она ведь ужасно страдала, а?» [4, 38].Еще в юном возрасте ее на содержание взял некий Тоцкий, очень богатый, умный, манерный. С юности Настасья Филипповна поняла свое место: она - дорогая игрушка. Но автор не раскрывает нам душу героини. Об ее жизни, характере мы узнаем из уст других персонажей. О своих душевных страданиях она рассказывает очень мало на страницах романа. И вот Настасья Филипповна узнает, что Тоцкий собирается жениться, а ее - выдать замуж, другими словами «пристроить», «продать», чтоб душа его (Тоцкого) была спокойна, т.к. Тоцкий понимал, что несет ответственность за судьбу девушки.

Эта женщина для Тоцкого безвредна в смысле «юридическом», но готова самое себя погубить безвозвратно и безобразно, лишь бы надругаться над своим обидчиком. Тоцкий в петербургском окружении Настасьи Филлиповны не один, он только богаче других, умнее и осторожнее. Генерал Епанчин и Ганя Иволгин - еще два участника интриги, которая ведется вокруг женщины. Ею торгуют, ее перекупают. На свой день рождения она собирает всех, кто хочет ее купить. Генерал Епанчин, имея свои дальние планы, принес ей роскошный жемчуг. Ганя Иволгин явился, зная, что ему продают женщину, а он клятву дал «доехать» ее, когда купит. И наконец, Настасья Филипповна ждет Рогожина, который поднял ей цену с восемнадцати тысяч до ста.

Все собравшиеся на этот невероятный день рождения преступают какую-то черту - совершают скверность или преодолевают желание ее совершить. Настасья Филлиповна сознает, что, чем бы тут ни торговали, торгуют ею. И в момент отчаяния вместо себя предлагает другой объект внимания - бросает в огонь пачку денег, принесенных Рогожиным, и искушает Ганю бредовым соблазном: «Вытащишь - твоя».

Когда-то Тоцкий удивлялся, как дешево досталась ему эта «нежившая душа». Теперь эта душа оживает и подымает мятеж. В пламени этого мятежа все выглядят ничтожными. Все - кроме князя Мышкина. Он один, плохо разбираясь в происходящем, видит, что перед ними - живая, страдающая душа. «Вы страдали и из такого ада чистая вышли…» - это момент понимания, доступный лишь сверхпроницательному князю.» Чувство стыда в Настасье Филлиповне обострено настолько, что другим это совсем непонятно, разуму недоступно. Отсюда версия, что она сумасшедшая. Иногда это мерещится даже князю. Он самому себе боится сказать, отчего такой гипнотической силой повлекла его за собой женщина. «Она помешанная», - не один раз повторяет князь, то отводя от Настасьи Филипповны суждения толпы, то ужасаясь своей мысли.

Князь Мышкин полюбил Настасью Филипповну, но полюбил ее не как красивую женщину, а полюбил ее жалостью. Только он смог рассмотреть за это бравадой искалеченную, мучающуюся душу, которая ищет простого человеческого утешающего слова, ищет понимания и теплоты. «Вы горды Настасья Филипповна, но, может быть, вы уже до того несчастны, что и действительно виновною себя считаете… Я давеча ваш портрет увидал, и точно я знакомое лицо узнал. Мне тот час показалось, что вы как будто уже звали меня…Я… Я вас буду всю жизнь уважать.» [4, 173].Вот чего жаждет Настасья Филипповна - уважения… Не страстной любви Рогожина, который предан ей , как собака, не продажной любви Иволгина, который ради денег готов замарать свою честь и честь семьи, введя в свой дом бывшую содержанку. Она хочет человеческой любви и уважения. «Спасибо, князь, со мной так никто не говорил до сих пор.»[4, 74].

После встречи с Мышкиным Настасья Филипповна влюбляется в него, потому что «чистый» и невинный, для неё появляется смысл в жизни, она вдруг осознала свою миссию: спасти этого прекрасного человека от скверного петербургского общества, устроить его счастье. Героиня прекрасно понимала, что не сможет сделать счастливым князя, что погубит его, поэтому она выбрала Аглаю, тоже «чистую» и невинную, и решила их непременно поженить. Устроив счастье Мышкина, она как будто хотела искупить свои грехи.Ей нужно, чтобы в любви князя не было жертвенности, а было бы молодое и чистое счастье.

Аглая Епанчина полная противоположность Настасье Филипповне.Она капризная, избалованная, но образованная девушка с непростым характером из богатой семьи,представляет собой образ девушки "нового поколения", прогрессивной, думающей, жаждущей деятельности. Аглая хочет приносить пользу обществу, ей не нравится проводить время на балах и званых ужинах. Аглая полюбила Мышкина, потому что увидела в нем родственную душу. Она полюбила его земной, честной, человеческой любовью. «С вами я хочу все, все говорить, даже про самое главное, когда захочу; с своей стороны, и вы не должны ничего скрывать от меня. Я хочу хоть с одним человеком говорить как с собой…хочу совершенно изменить мое социальное положение. Я положила заняться воспитанием, и я на вас рассчитывала, потому что вы говорили, что любите детей… Мы вместе будем пользу приносить, я не хочу быть генеральской дочкой…» [4, 431-432].Аглая увидела в князе соратника, единомышленника. Она смогла оценить его красивую душу, доброе бескорыстное сердце: «Для чего вы это здесь говорите?... Для чего вы это им говорите? Им! Им!... Здесь ни одного нет,который бы стоил таких слов… здесь все, все не стоят вашего мизинца, ни ума, ни сердца вашего! Вы честнее всех, благороднее всех, лучше всех, добрее всех, умнее всех. Здесь есть недостойные нагнуться и поднять платок, который вы сейчас уронили… Для чего же вы себя унижаете и ставите ниже всех? Зачем вы все в себе исковеркали, зачем в вас гордости нет?» [4, 343].ИАглая пытается перевоспитать Льва Николаевича, но это невозможно. Она злиться на него, на себя, ревнует к Настасье Филипповне. Её настроение постоянно меняется, она не может разобраться в себе. Вот как описывает влияние князя на Аглаю автор устами матери Аглаи Лизаветы Прокофьевны: «…Все-таки стала вдруг така чудная девушка (Аглая), - и как она хороша, боже, как она хороша, день ото дня лучше! И вот… И вот только показался этот скверный князишка, этот дрянной идиотишка, и всё опять взбаламутилось, всё в доме вверх дном пошло!»[4, 331].

Но Аглая ошиблась в Льве Николаевиче, он не разделяет её стремлений. Он любит Аглаю душой - как ребенок, а не как мужчина, страстный любовник. Она, как и Настасья Филипповна, тоже хочет, чтоб Мышкин принадлежал только ей. Но проблема князя в том, что он любит всех, хочет всех спасти, обогреть, оправдать, он не может любить простой земной любовью, как ее понимают обыкновенные люди. Аглая в итоге это понимает и сильно раздражается, но ничего не может изменить.

Обостренным слухом Настасья Филипповна схватывает какие-то слова и интонации Мышкина, которые убеждают ее: да, конечно, он любит Аглаю. Но достаточно получасового свидания двух женщин, чтобы всякая надежда на мир распалась и рассеялась. Встреча эта написана Достоевским как поединок. Два его свидетеля - князь и Рогожин, а сражаются две женщины. У них все разное - судьбы, социальное положение, даже ненависть. Аглая ненавидит соперницу, и это обычное женское чувство. Настасья Филипповна в Аглае ненавидит «чистенькую». Одна женщина - огромной внутренней силы, темперамента и опыта страданий. Другая - девчонка перед ней, очень живая и живучая. Идет яростная борьба за князя. У Аглаи своя бессознательная цель - не пустить Настасью Филипповну туда, где уже принят князь, указать «беспутной» ее место. А «беспутная» верит только в Мышкина, больше ей верить не во что. И от того, уйдет ли князь вместе с Аглаей или останется, зависит все. Князь метнулся к дверям. «За ней? За ней?» - и Настасья Филипповна без чувств упала ему на руки. Тут Достоевский первый раз дает мизансцену, которой чуть позже закончит роман. В финале князь утешает Рогожина, а тут - Настасью Филипповну.

Делаем вывод, до встречи с Мышкиным Настасья Филипповна смирилась со своей участью беспутной женщины, не старалась обелить себя, а наоборот, мстила обществу, пускалась в необузданный разгул. В Льве Николаевиче она, возможно, увидела образ Христа. Наивный, невинный, проницательный, добрый, он погибнет в этом жизненном водовороте. Его нужно спасти. Но и Мышкин пытается спасти Настасью Филипповну. В итоге оба погибают. В натуре Настасьи Филипповны «женщина-любовница» взяла верх над «женщиной-матерью» по отношению к князю. Когда она поняла, что ошиблась в Аглае, чувства ревности, соперничества, обиды, мести овладели ею. Она захотела, чтоб князь был только её, принадлежал только ей.

Аглая до встречи с Мышкиным была одинока, её стремлений никто не понимал, её не принимали всерьез. С появлением князя у неё появилась надежда: вот он человек, не такой как все, прекрасный, идеальный, он поймет, поддержит, вместе мы свернем горы… Но надежды Аглаи не оправдались. Она понимает, что у Льва Николаевича душа смиренная, которая умеет сострадать, но в ней нет огня, стремления изменить жизнь, идти вперед, бороться. Аглая остается одинокой и непонятой в этом мире.

Но «прекрасного человека» такая буря страстей погубила. Он запутался, противоречия терзали его душу, он понимал, что пытаясь спасти, наоборот, губит. Лев Николаевич Мышкин снова впадает в тяжелую душевную болезнь.

2. Князь Мышкин и Рогожин.

Князь прозорливоугадывает в Рогожине «свое»: «… у него огромное сердце, которое может истрадать и сострадать..» Могучая стихийная энергия,благородство души, глубокий ум, постигающий суть многих вещей. Но рядом с этим естьи другие качества - грубость, самодурство, зверство (Лебедев неизменно называетего «извергом»), злоба и ревность. В Рогожине теснейшим образом соединеныблагие и низменные порывы.

Рогожин -непосредственная земная натура, подчиненная охватывающим ее сильным страстям.Его можно считать с некоторыми оговорками «широкой русской натурой».

Рогожин, в отличие от Мышкина, безумной страстью любитНастасью Филипповну и дико ревнует ее к Мышкину.

В Рогожине, в душе его есть предвестие его пути кискуплению, Рогожин ищет живого Бога. Оттого он говорит, что любит смотреть накартину Гольбейна «Труп Христа»: «… не любит,- мысленно поправляет его князь,-а, значит, ощущает потребность…он хочет силой воротить свою потерянную веру.Ему она до мучения теперь нужна…»[4, 220].

Обменявшись крестами,Рогожин и Мышкин становятся как бы духовными братьями. Интересно, что с этогомомента начинается сближение двух героев. Они становятся все более похожимидруг на друга и внешне, и в манерах, стиле поведения. Рогожин становитсярассеяннее и задумчивее, а князь Мышкин - наоборот, менее спокойным и все более эмоциональным. Бледность, которая свойственна князю,становится чертой Рогожина. В конце встречи все лицо Рогожина «преобразилось:он ужасно побледнел, губы его задрожали, глаза загорелись».

Лев Николаевич изо всех сил старается спасти Парфена Рогожин от себя самого. Ему страшно допустить мысль, что Парфен способен на убийство, и даже когда Рогожин поднимает на князя нож, тот все равно не верит и оправдывает его.

Таким образом, Мышкин и Рогожин два полюса, которых притягивает друг к другу. Мышкин - абсолютное добро, свет. Рогожин - зло, тьма. Но они очень понимают друг друга. Мышкин как будто совесть, сердце, душа Рогожина. Князь так сильно влияет на Парфена, что тот боится в себе благородных душевных мотивов, боится своей сентиментальности, вызванных общением с князем. Рогожин понимает, что Лев Николаевич его разгадал, поэтому злится на князя. «Я тебя не люблю, Лев Николаич… Каждому твоему слову верю и знаю, что ты меня не обманывал никогда и впредь не обманешь; а я тебя всё-таки не люблю. Ты вот пишешь, что ты все забыл и что одного только крестового брата Рогожина помнишь, а не того Рогожина, который на тебя тогда нож подымал. Да почему ты-то мои чувства знаешь? Да я , может, в том ни разу с тех пор и не покаялся, а ты уже свое братское прощение мне прислал.» [4, 366].

Последняя встреча Мышкинаи Рогожина в романе окончательно сближает их. Сходство Рогожина и Мышкинаявляется здесь и внешним, и внутренним. Они действуют, словно один человек:«Стой, слышишь?» - быстро перебил вдруг Рогожин и испуганно присел наподстилке, - « Слышишь?». « Нет!» - так же быстро и испуганно выговорил князь». «Оба стали слушать» [4, 60].И Рогожин, и Мышкин говорят шепотом. «Когда Рогожин затих,князь тихо нагнулся к нему» [4, 609]. Рогожин не смог преодолеть ревности, рождающейненависть, и только после убийства Настасьи Филипповны его злоба уступила местонадрывной и грустной нежности. Он пролил кровь, убил, а в результате - горячка,опустошение души. Князь не упрекает Рогожина - и в эти невыносимые мгновения вмрачном доме купца, следуя своей вере, прощает, по-братски утешает убийцу, ненаходя в себе ни силы, ни права осудить его. Князь Мышкин во всем соглашается с Рогожиным, становится, своего рода, соучастником убийства. Спокойствие Рогожина на судеговорит о безразличии к жизни, потерявшей всякий смысл со смертью его кумира,«королевы», чья красота, страдание и безумие разделили и связали «братьев».

3. Князь Мышкин и второстепенные герои романа.

Чиновник Лебедев Лукьян Тимофеевич - фигура очень противоречивая и неоднозначная. С одной стороны, он любящий и заботливый отец и дядя, с другой, интриган, пьяница, непорядочный человек. Но стоит отметить, что в своих проявлениях он искренен. Этот человек одним из первых познакомился с князем. Лебедев шпионит за Мышкиным, пытается даже «интриговать» против него, собираясь установить над разбогатевшим князем-«идиотом» какую-то опеку, оставаясь при этом истинным другом блаженного постояльца. Под влиянием Мышкина благородные порывы Лебедева проявляются все чаще. На день рождения князя Лебедев неслыханно расщедрился, ему хотелось сделать приятно своему другу «Лебедев с готовностью подал вина. «Но своего, своего! - лепетал он князю. - На собственное иждивение, чтобы прославить и поздравить, и угощение будет, и закуска, и об этом дочь хлопочет…» [4, 369].

Епанчина (Мышкина) Лизавета Прокофьевна - генеральская жена,женщина властная, но не тиран. Муж ее очень уважает и даже побаивается. Главное ее достоинство, что она искренна и правдива в общении, поэтому князь Мышкин сразу узнал в ней родственную душу, и генеральшаприметила в нем своего.Разумеется, кроткий князь уже вскоре покорил сердце генеральши, и она даже согласилась впоследствии на предполагаемый брак своей младшенькой Аглаи с Мышкиным. Именно князь при первой встрече тонко угадывает главное в этой суровой на вид женщине: «Но про ваше лицо, Лизавета Прокофьевна, обратился он вдруг к генеральше, - про ваше лицо уж мне не только кажется, а я просто уверен, что вы совершенный ребенок, во всем, во всем, во всем хорошем и во всем дурном, несмотря на то, что вы в таких летах...» [4, 69] .Лизавета Пркофьевна то проганяет князя, то опять его зовет. В одном разговоре с ним она признается, что давно «ждала» такого человека в своей жизни. Лизавета Пркофьевна видит в князе идеального, прекрасного человека и постоянно злится, что он так не приспособлен к жизни, что все вокруг надувают его и хотят нажиться на нем. Она в сердцах не раз называет его идиотом, но при всем при этом очень любит его, переживает, жалеет, понимает этого прекрасного человека.

Гаврила Ардалионович Иволгин - молодой человек 28 лет. Он работает на службе у генерала Епанчина. Ганя по характеру взрывной молодой человек. Больше всего на свете Гаврила Ардалионович Иволгин любит деньги. Его главная цель - жениться на богатой девушке с приданным. Но в Гане есть и положительные качества. Мы наблюдаем как Гаврила Ардалионович изливает душу именно князю, потому что надеется, что тот его поймет, во всяком случае не осудит. «Я к вам иногда забреду. Вам у нас недурно будет; теперь вас в родню прямо примут. Смотрите же, не выдавайте. Мне кажется, что мы с вами или друзьями, или врагами будем…» [4, 129].

Также мы наблюдаем, что под влиянием Льва Николаевича Мышкина открываются лучшие стороны души у далеко не лучших персонажей. Бурдовский, который вымагал деньги у Мышкина, вдруг прислал ему письмо, в котором писал: «Я слишком убедился, что вы, милостивый государь, может быть, лучше других… Я от вас никогда не возьму ни копейки, но вы помогли моей матери, и за это я обязан быть вам благодарен, хотя и чрез слабость.» [4, 323].Смертельно больной молодой человек Ипполит, нигилист, бросающий вызов несправедливому обществу, тоже у видел в князе идеально прекрасного человека, возможно, он увидел в нем Христа «…Ипполит у князя руку вчера схватил и два раза поцеловал, я сам видел, тем и кончилось все объяснение…» [4, 340].А повеса и забулдыгаКеллер после общения с князем готов стать его преданным другом и слугой «Ищу вас, князь… К вашим услугам, князь, располагайте Келлером. Готов жертвовать и даже умереть, если понадобится.» [4,36].Келлер был изумлен, когда пришел к князю одолжить денег, а князь сразу разгадал его намерение и без всякого готов был одолжить нужную сумму, не задавая лишних вопросов и не читая нравоучений. Келлера так потрясла эта наивность и простота, что совесть не позволила ему попросить большую сумму, он назвал малую цифру, хотя пришел попросить прилично денег. Непорядочный человек Фердыщенко тоже попадает под положительное влияние князя «Он Фердыщенко) раскаивается! - вскричал подбежавший Келлер. - Он спрятался, он не хотел к вам выходить… он чувствует себя виноватым.» [4, 370]. Выйдя к князю Фердыщенко смущенно говорит: «…но я вам прямо скажу: я пришел искать вашей дружбы, милый мой князь; вы человек бесподобнейший, то есть не лгущий на каждом шагу, а может быть, и совсем, а мне в одном деле нужен друг и советник, потому что решительно теперь из числа несчастных…»[4, 37].Евгений Павлович Родомский, человек благородный, умный, богатый, тоже ищет понимания и совета у Мышкина. Евгений Павлович затеял «честное дело» и пришел обсудить его именно с Львом Николаевичем «…о чем мне хочется объяснится с вами, слишком важная вещь…Видите, князь, мне хоть раз в жизни хочется сделать совершенно честное дело, то есть совершенно без задней мысли…» [4,423].

Таким образом, главный герой открывает в людях совершенно положительные стороны их характера, не зависимо от социального положения и происхождения этих людей: будь то забулдыга-пьяница или благородный дворянин.

Заключение

На основании выше изложенного можно сделать следующие выводы, что Достоевскому удалось изобразить тип человека, достигшего полного нравственного и духовного равновесия, то есть , по мнению автора, идеально прекрасного человека. Вся идеология князя Мышкина заключается в том, что человек должен быть естественным, искренним, простым и добрым. Но современное на то время общество отвыкло от этих понятий.

Все проблемы Мышкина заключаются в том, что он слишком был подобен ангелу и недостаточно был человеком, не до конца человеком, ему многое человеческое было чуждо. По мнению Вяч. Иванова, главной в романе является идея вины, лежащей в самом воплощении: «поистине вина Мышкина в том, что он пришел в мир чудаком, иностранцем, гостем из далекого края» и стал жить так, «как воспринимал жизнь»; он воспринимал мир «в сонной грезе движущимся в боге, а отпавший мир оказался в близи повинным своему закону греха и смерти»; этого чужого восприятия вещей Мышкиным «мир не понял и не простил» и правильно обозвал его «идиотом» [5].

Но, несмотря на то, что Мышкину не удается никого спасти, что его психика не выдерживает реального жизненного водоворота, что общество все-таки его не принимает и называет «идиотом», «идеально прекрасный человек» оказывает сильное влияние на души тех людей с которыми он сталкивается. Да, он не может изменить их судьбы, он не может переделать этих людей, но в его власти приоткрыть и показать людям те глубины их души, те природой заложенные прекрасные чувства, переживания, порывы, про которые герои романа или забыли, или никогда в себе не открывали.

Трагедия Мышкина состоит втом, что, вторгаясь в неумолимый ход событий, он не может освободить людейиз-под власти обстоятельств и их собственных страстей и в своем стремленииспасти человека оказывается перед необходимостью совершения чуда. НеспособностьМышкина творить чудеса является явной, хотя и «минусовой» частью егохарактеристики. Князь Мышкин «весь сгорает видеале» [2]и, сраженный скорбью, навеки уходит из мира. Мышкин, являясь человеком верующим и православным, возможно, понимает, что сам он лично, как человек, никого спасти не может, что думать о спасении другого человека лишь своими силами - значит впадать в грех гордыни. Он действительно хочет спасти Настасью Филипповну, но для этого он хочет вести её в церковь, под венец. Лев Николаевич прекрасно понимает, что спасти может только Бог.

Работу можно закончить словами Лосского Н. О.:«Образ князя Мышкина чрезвычайнопривлекателен; он вызывает сочувствие и сострадание, но от идеала человека онвесьма далек. Ему не хватает той силы духа, которая необходима, чтобы управлятьсвоею душевною и телесною жизнью и руководить другими людьми, нуждающимися впомощи. На чужие страдания он может откликнуться лишь своим страданием и неможет стать организующим центром, ведущим себя и других сообща к бодрой жизни,наполненной положительным содержанием» [9].

Список использованной литературы

1. Белинский В.Г. Петербургский сборник. 1846 года // Отечественные записки. - 1846. - №3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%203%201846%20%D0%B3&stype=image&lr=959&noreask=1&source=wiz

2. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. // Т.2. - М.- 994. - С.78. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:spisok-literaturi.ru/details/filosofiya-tvorchestva-kulturyi-i-iskusstva_34346.html

3. Волгин И.Л. Игорь Волгин о Достоевском // Культура. - 2008. -№19 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.klaipeda1945.org/nashi-gosti/igorj-volgin-o-dostoevskom/

4. Достоевский Ф.М. Идиот. // Л. - Наука. - 1989. - с. 669

5. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли1881 - 1931 годов. - М.- 1990. - С 299.[Электронный ресурс]. - Режим доступа:ivanov.ouc.ru/dostoevskij-i-roman-tragedija.html

6. Карякин Ю.Ф. Выдержки из «писем к инкогнито» // Знамя. - 1987. - №9. - с.200-223 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:www.fedordostoevsky.ru/research/literary/019

7. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века // М. - 1965 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:padaread.com/?book=48707

8. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени // Классики и современники. - Л. - Художественная литература. - 1988. - с. 415

9. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. // М.- 1994. - с. 188 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:predanie.ru/lib/book/90071/

10. Пушкин А.С. Евгений Онегин. // электронная библиотека. ModernLib.Ru. - Режим доступа: modernlib.ru/books/pushkin_aleksandr_sergeevich/evgeniy_onegin/read

11. Сайт Goldlit. «Идиот», анализ романа.- Режим доступа: goldlit.ru/dostoevsky/13-idiot-analysis

12. Сайт Litra.Ru. В чём смысл финала романа Достоевского «Идиот»?- Режим доступа: www.litra.ru/composition/get/coid/00043301184864191389

13. Сайт Библиофонд. Ф.М. Достоевский в зеркале русской критики конца XIX начала XX веков. - Режим доступа: www.bibliofond.ru/view.aspx?id=519276

14. Сайт Мир Достоевского Режим доступа:www.alldostoevsky.ru/2015/02/zamysel-romana-idiot-dostoevskogo-istorija-sozdanija.html

15. Сараскина Л.И. Достоевский // М.: «Молодая гвардия». - 2011. - 348 стр. («Жизнь замечательных людей») [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.peremeny.ru/blog/11827

16. Толстой Л.Н. Война и мир. // Собрание сочинений в 12 томах. - М.- Правда. - 1984 - т. 3,4,5,6.

17. Трухин С. Феноменологическое прочтение романа «Идиот» Достоевского. // Сайт Проза.Ru.- Режим доступа: www.proza.ru/2009/01/20/1042</</font>