Урок литературы в 8 классе

КГУ «Пресновская средняя школа-гимназия им.И.П.Шухова»

Урок литературы в 8 классе

Тема: Обобщающее значение образов чиновников уездного города.

Тип урока: урок-суд

Цель: формирование навыков анализа образов-персонажей художественного произведения.

Задачи: выяснить насколько учащиеся поняли идейный смысл комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя;

добиться эмоционального восприятия через осознанное проникновение в текст комедии;

воспитывать нравственные качества, умение видеть негативные поступки и правильно реагировать на них.

Ход урока:

I Вводно-мотивационный этап.

Сегодня мы проводим заключительный урок по произведению Н.В.Гоголя «Ревизор», подведем итоги и попробуем выяснить, какое впечатление на всех нас произвели чиновники уездного города. Но, прежде, мне хотелось бы узнать ваше мнение относительно названия города. Где происходит действие пьесы? Что это за город такой, которому автор не дал даже названия. Стараясь в то же время сделать все, чтобы мы, читатели и зрители, увидели в нем «город как город». Ему автор не придает ничего индивидуального, своеобразного? Мы даже не знаем, есть ли в этом городе, к примеру, река.

(Город в комедии- это город вообще, который может быть везде, потому что в нем отражены пороки общества всей России, а не отдельного города. Чиновники здесь не единичный случай, они рассеяны по всей России.)

II Основная часть урока

Что ж, коли разговор перешел на обитателей, рассмотрим, какими мы их видим, есть ли за что их осудить?

На суде присутствуют судья, присяжные, свидетели, подсудимые: Сквозник-Дмухановский, Хлестаков, Шпекин, Гибнер, Тяпкин-Ляпкин, Земляника.

-Встать, суд идет!

Судья: Прошу господ присяжных, свидетелей, почтенную публику занять свои места. На заседании рассматривается дело о недостойном поведении чиновников уездного города N. Они обвиняются в ряде преступлений, связанных с мошенничеством, нанесением морального ущерба зрителям. Начнем процесс с рассмотрения дела Хлестакова Ивана Александровича, так как он не является местным жителем, но имеет прямое отношение к происходящему. Хлестаков Иван Александрович обвиняется в эгоизме, самолюбии, безнравственности, умственном ничтожестве, наглой развязности и способности к любой подлости, в стремлении взять на себя роль чином выше собственного.

Свидетель, что вам известно о господине Хлестакове?

Свидетель: Хлестаков И.А. - мелкий чиновник, 23-х лет от роду. Живет в Петербурге на средства отца, несколько глуповат и, как говорят, без царя в голове. Один из тех людей, которых в канцелярии называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли. Именно поэтому он и влип в эту историю, выдав себя за важную особу.

Судья: Обвиняемый Хлестаков, вам в вину ставится то, что вы не раскрыли своего истинного лица, когда вас приняли за ревизора. Что вы брали взятки у губернских чиновников и, наконец, волочились сразу за двумя родственницами городничего. Что вы можете сказать в свое оправдание?

Хлестаков: Никого я не собирался обманывать. У меня и в мыслях не было выдавать себя за ревизора. Значит, я еще совсем не так ничтожен, несмотря на жалкую жизнь, унижения в Петербурге и в дороге. Есть во мне что-то этакое…внушительное…Да, я бывает лгу! Но лгу без конкретной цели. Для иного глуповат, легкомыслен и наивен… Просто мне нравится произвести впечатление, порисоваться, так сказать. Беззастенчивое хвастовство - вообще моя натура. А вопиющая наглость всегда позволяет срывать цветы удовольствия!

Ну, нечего мня так сверлить глазами! Другие врут расчетливо, сознательно, я делаю это бескорыстно. Разве это не оправдываем меня в глазах почтенной публики?!Разве в вас меня нет?! Я же везде…везде…

А что касается этих дамочек, так это они сами строили мне глазки, ахали, охали. Анна Андреевна так ради меня и наряды сколько раз в день меняла. «Ваши глаза лучше, чем важные дела,» - говорила. Вот кого судить надо! И вообще, если б не я, никто вообще не увидел бы губернских взяточников и лицемеров. Так и продолжали бы свои грязные делишки! Вот кого судить надо!

Судья: Обвиняемый Сквозник-ДмухановскийАнтон Антонович, рассматривается ваше дело. Вы обвиняетесь во взяточничестве, злоупотреблении служебным положением в корыстных целях, бесхозяйственности, цинизме, лживости.

Свидетель, что вы можете сказать об этом гражданине?

Свидетель: А.А. Сквозник-Дмухановский, уже постаревший на службе, и очень неглупый по-своему человек. Хотя и взяточник, но ведет себя солидно. Довольно сурьезен, несколько даже резонер, говорит ни много, ни мало. Его каждое слово значительно. Начал тяжелую службу с низших чинов. Поднявшись до ступени городничего, однако, стал брать взятки, пользоваться служебным положением, присвоил деньги, что выделялись на постройку церкви. Приказал высечь унтер-офицершу. Постоянно обирает купца Абдулина: жаловался он. У слесарши мужа «забрил лоб» в солдаты, хотя и не положено - женатый он. В городе у него творится беззаконие, мошенничество, ханжество процветает.

Судья: Обвиняемый, что вы можете сказать по поводу приведенных по делу фактов?

Городничий: Навешали тут на меня всяких собак. Совсем я уж и не человек: я и взяточник, я и циник, я и обманщик, я и вор. Я что хуже других?! А, по-моему, с волками жить - по-волчьи выть. По крайней мере, 30 лет служу и ни один купец, ни один подрядчик не мог провести! Мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что свет готовы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул! А того вертопраха проклятого не разглядел. Где там! Прикинулся этаким простаком! Вот уж подлинно, если Бог захочет наказать, так отнимет прежде всего разум. И этот еще свалился на голову, настоящий-то ревизор! Что, как окажется честным!Слава Богу, что перед этим сосулькой, тряпкой немного перышки почистили! А этот разоблачит ,думаете?! Сам дрожу. Одно утешает: заменить некем А от перестановки слагаемых сумма не меняется!

Чего смеетесь? Над собой смеетесь! Что думаете, пришлют честных из столицы?! Попробуйте сыскать их в нашей-то николаевской…

Так что велик страх, да велика и надежда! Авось…чем черт не шутит! Может, представится случай и этого провести?!

Судья: Обвиняемый, не уходите от прямого ответа: где, например, деньги, выделенные на строительство храма Божьего?

Городничий: Так уж 5 лет прошло, как была ассигнована сумма на постройку церкви. Она начала строиться, но сгорела. Я об этом и рапорт подавал. Так что этого вы мне не припишите!

Судья: Каждое ваше слово зафиксировано в протоколе. Обвиняемый, почему вы стремитесь к власти, богатству и известности?

Городничий: От отца и окружающего мира получил я в наследство следующее правило веры и жизни: в жизни надо быть счастливым, а для того нужны деньги и чины, а для приобретения их - взятки, казнокрадство, низкопоклонство и подличанье перед властями, знатность и богатством, ломанье и скотская грубость перед низшими себя.

Да и нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено. Никакой чиновник не откажется от власти, большей возможности подчинять себе низшие классы, большую выгоду пресмыкательства перед вышестоящими да еще доступность редкой и дорогой еды. Только в этом прелесть положения чиновника. Чтобы быть другим, ему надо в другую эпоху родиться.

Судья: Перейдем к заслушиванию дел лиц, находящихся в вашем подчинении. Обвиняемый Аммос Федорович Тяпкин-Ляпкин, вы обвиняетесь в чревоугодии, безответственности, халатности, трусости, взяточничестве, в неумении и нежелании вести правильно и честно юридические дела.

Свидетель, дайте свои показания, касающиеся судьи.

Свидетель: Судья, ваша честь, человек, прочитавший 5 или 6 книг, и потому несколько вольнодумен. Охотник большой на догадки, и потому каждому слову своему дает вес. Говорит басом с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом - как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют. Но это не главное. У него в присутственных местах, куда обыкновенно являются просители, сторожа завели домашних гусей с маленькими гусенками, которые так и шныряют под ногами.

Тяпкин-Ляпкин: Я их сегодня же велю всех забрать на кухню. Хотите приходите обедать.

Свидетель: Кроме того, в самом присутствии высушивается всякая дрянь и над самым шкапом с бумагами охотничий арапник. И заседатель его! От него такой запах, как будто он сейчас вышел из винокуренного завода.

Тяпкин-Ляпкин: С этим ничего невозможно поделать: он говорит, что в детстве его мамка ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою.

Не по-христиански это выгнать-то.

Свидетель: А взятки? Тоже не по-христиански? Не грех это?

Тяпкин-Ляпкин: Грешки грешкам рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело.

Судья: У вас как у Егорки на все отговорки. Мы вас внимательно выслушали, теперь послушаем Шпекина Ивана Кузьмича, обвиняемого в несоответствии с занимаемой должностью, грубом нарушении профессиональной этики, самоуправстве.

Свидетель, чем примечателен этот обвиняемый?

Свидетель: Почтмейстер Шпекин И.К. простодушный до наивности человек. Он может без всякого зазрения совести распечатать письмо, адресованное совсем не ему. Он погряз в пьянстве и сплетнях.

Судья: Обвиняемый, чем вы объясните свое поведение?

Шпекин: Я вам скажу, что это преинтересное занятие - читать письма. Иное письмо с наслаждением прочтешь - так описываются разные пассажи. А назидательность какая!.. лучше, чем в «Московских ведомостях»! Так что делаю я это не в целях шпионажа, а из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Живем мы так далеко, что от нас хоть три дня скачи, не до какого государства не доскачешь, только из писем и можно узнать новости. Да и появляется возможность не допускать вредительства и нарушения мира в городе, не допустить грядущую войну. Вдруг там измена? Тогда-то и можно предупредить заговор. Жаль, однако ж, что вы не читаете писем.

Судья: В качестве обвиняемого послушаем Христиана Ивановича Гибнера, обвиняющегося в некомпетентности, нарушении клятвы Гиппократа,халатности. Обвиняемый, это правда, что люди у вас «выздоравливают» как мухи?

Гибнер: Э-э-э…

Судья: Я слышал, у вас свой метод врачевания: чем ближе к натуре, тем лучше. Лекарств дорогих вы не употребляете во время лечения. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет?

Гибнер: Э-э-э…

Судья: В городе царствуют смерть и инфекция, болезни. Отмечено фактическое отсутствие медицинской помощи. Куда вы смотрите? В чем дело? Вы не хотите отвечать?

Свидетель: Дело в том, что он немец и ему затруднительно изъясняться и с вами и с больными: он по-русски ни слова не знает.

Судья: Тогда ясно, отчего больные в лазарете курят такой крепкий табак, что всегда расчихаешься, когда войдешь. И больные похожи на кузнецов.

Осталось еще одно дело рассмотреть, гражданина Артемия Филипповича Земляники.

Свидетель: А.Ф.Земляника - попечитель богоугодных заведений. Проныра и плут, хоть и очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек. Он услужлив и суетлив перед высшим начальством. В подведомственных же ему богоугодных заведениях порядка нет: грязь, запустение. Взятки опять же дает. Хлестакову 400 рублей дал.

Судья: Объяснитесь, как вы могли так поступать, ведь у вас 5 детей, двое уже взрослых?

Земляника: Это…Это я ему взаймы…Я человек маленький, не смею у вас отнимать времени, определенного на священные обязанности. Не стоит уделять моей персоне столько времени, даже неудобно вас задерживать. Отпустите, господа хоть душу на покаяние - совсем прижали (падает на колени).

Судья: Прежде ответьте, почему вы так приезда уполномоченного чиновника испугались?

Земляника: Страшно просто. Отчего и сам не знаешь.

Судья: Почему предлагали Хлестакову взятку?

Земляника: Так принято в «обществе благоустроенном» для подстраховки - «хочешь жить, умей вертеться». Не дай - греха не оберешься - начнет копаться. Уж лучше «обезвредить» его и обезопасить себя этим.

Секретарь: Встать! Суд удаляется на совещание.

III Совещание с присяжными.

- Как вы думаете, можно ли оправдать лицемерие, взяточничество?

- Какую меру пресечения вы предлагаете?

Секретарь: Встать! Суд идет!

IV Подведение итогов

Судья: Перед вами предстали люди с их взглядами, помыслами, чувствами и поступками, в которых мы наблюдаем утрату человеческих начал. Люди, чьи поступки достойны осмеяния.

У Сквозник-Дмухановского полностью отсутствуют принципы нравственности. Хлестаков - наглый озорник, повеса. В Гибнере, хоть он и иностранный подданный, проступает бездушие к больным. Почтмейстер Шпекин лишен профессиональной этики. Тяпкин-Ляпкин - безграмотный, занимающийся не своим делом чиновник. Земляника - лицемер и сплетник. Их недостатки можно продолжать. Это ничтожные люди, к сожалению, не составляют исключения, они обычные, типичные для нашей среды. То обстоятельство, что они занимают высокие должности, лишает человеческого в них. Как мы, просвещенные люди, не замечаем ужасов порабощения одного человека другим, использования занимаемой должности в корыстных целях. Развенчаем же миф о добром, справедливом чиновнике! Перед нами прошли «угодливые невольники власти и безжалостные тираны» народа «пьющие их кровь и жизнь с той же естественностью и простодушием, с каким ребенок сосет грудь матери своей».

Суд приговаривает выше перечисленных чиновников к вечному презрению за паразитический образ жизни, духовное и нравственное уродство. Быть их именам нарицательными, обозначающими человеческие пороки. Приговор принят и обжалованию не подлежит.

Учитель: Гоголь так глубоко исследовал человеческую психологию, верно уловив тенденции ее развития под влиянием общественных условий, что его персонажи продолжают жить поныне. Человек нередко ценился лишь по своему чину, званию, имущественному положению.

- В чем проявляется «хлестаковщина»? (Во властолюбии, достижении блага любой ценой, незначительные вещи занимают больше внимания, чем настоящие проблемы (еда).

Учитель: Не они, а умный русский народ- будущее России, которой Гоголь посвятил самые задушевные слова, как напутствие юным душам «Забирайте с собою в путь, выходя из мягких юных лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!»

- Что имеет ввиду Н.В.Гоголь?

(Легко допустить ошибку, труднее ее исправит)

-Как вы думаете, поступки чиновников комедии «Ревизор» - ошибки или приобретенный синдром бесчеловечности, эгоизма, корыстолюбия?

(Эти качества, демонстрирующие человеческую пошлость, убожество, моральную нечистоплотность, низость порождены полицейско-бюрократическим режимом николаевской эпохи. Социальные пороки были нормой существования.)

- Как вам кажется, что произойдет в городе после приезда настоящего ревизора?

V Домашнее задание

На последний вопрос вы дадите письменный ответ дома.