Анализ мониторинга в 9 классе

Анализ контрольного тестирования по русскому языку в 9 классе в формате ОГЭ

Дата проведения: 10 марта 2016 года

Кол-во учащихся в классе: 11человек,

кол-во писавших работу: 11человек,

кол-во по программе 7 вида (ГВЭ): 1человек.

Степень

обуч-сти %

Средний балл

1.

Чистова Т.С.

Русский

язык

9

11

11

73%

19%

Допустимый

40% репродуктивный уровень

2,9

Средний балл выполнения работы 16,9

Часть I Изложение.

Максимальное кол-во баллов, которое можно набрать -7

Получили:

</ 5-6 баллов - 3 человека

4 балла -3 человека

3 балла -3 человека

0 баллов -2 человека (Жданович, Гавриленко)

Часть III Сочинение.

Максимальное количество баллов, которое можно набрать - 9.

Получили:

9 баллов - 1 человек (Алейникова)

8 баллов -1 человек (Климович)

5-6 баллов - 5 человек

1-2 балла -2 человека

0 баллов - 2 человека (Жданович, Гавриленко)

При этом, за грамотность и фактическую точность речи при возможных 10 баллах получили:

6 баллов -3 человека

4-5 баллов - 4 человека

3 балла - 2 человека

0 баллов - 2 человека (Жданович, Гавриленко)

Проанализировав письменную речь учащихся, можно сделать следующие выводы:

-большинство учащихся точно передали основное содержание прослушанного текста, отразив важные для восприятия темы и применив приёмы сжатия текста;

-присутствует смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения;

- дали в целом верное объяснение содержания фрагмента текста или в той или иной форме в сочинении дали определение слова или словосочетания и прокомментировали его;

- привели примеры-аргументы, набрав 2-3 балла по этому критерию. Т.е., творческую часть работы ребята выполнили неплохо, кроме Ждановича и Гавриленко. Хуже обстоит дело с грамотностью и фактической точностью речи: все сделали орфографические и пунктуационные ошибки, а за точность речи получили баллы всего 4 человека. Это явная недоработка учителя. Необходимо срочно наметить меры по предупреждению фактических ошибок.

Часть II. Вторая часть экзаменационной работы состояла из 13 заданий и проверяла базовые знания по лексике, морфемике, орфографии, пунктуации, синтаксису. Максимально учащиеся могли набрать 13 баллов.

Получили: 9 баллов - 3 человека;

6-7 баллов - 3 человека;

3-4 балла - 3 человека;

1-2 балла - 2 человека.

Проанализировав данную часть работы учащихся, можно сделать следующие выводы:

- неплохо нашли изобразительно-выразительные средства (№3), предложение с обособленными членами предложения (№9) и правильно расставили знаки препинания в предложении с различными видами связи (№14).

-не знают основу предложения (№8 и №11); не видят СПП с однородным и неоднородным подчинением (№13); затрудняются в определении и преобразовании связи в словосочетании (№7) и даже в подборе синонимов (№6). Т.е., эта часть работы выполнена на недостаточном уровне.

В целом, лучшие работы у Алейниковой К., Хохловой А., Сальниковой Л., Черешнева Е. (21-30 баллов). Не справились с работой Жданович В., Гавриленко В. И Дюгаев Н. (1-10баллов).

Вывод: До экзамена осталось совсем немного времени, поэтому необходимо усилить интенсивную подготовку к ОГЭ.

Меры по преодолению ошибок:

- Повторение орфографических правил будут проводиться на новом уровне: обобщить, свести в большие таблицы правила, которые раньше изучались по отдельности.

- Организовать повторение, сочетая синтаксические и орфографические темы.

- К одним и тем же орфограммам ( правописание приставок, суффиксов) необходимо обращаться регулярно.

-Систематической формой подготовки будет тестовая проверка. Она позволит существенно увеличить объем проверяемого материала и поможет составить индивидуальную программу ликвидации орфографической неграмотности.

- Проводить регулярные индивидуальные и групповые консультации по трудным вопросам.

- Использовать факультативные занятия для совершенствования навыков написания сочинения и изложения.

- Привлечь родителей к организации регулярной дистанционной форме работы. Научить работать на различных образовательных порталах в сети Интернет с онлайн-тестами, которые помогут учащимся укрепить свои теоретические и практические знания и восполнить пробелы. Всё это ученики могут выполнять самостоятельно в качестве домашнего задания.

Причины отрицательных результатов. 1. Считаю, что причиной неуспеваемости Гавриленко Виктории является то, что она училась по коррекционной программе и в силу своих способностей просто не может освоить логики творческой работы ( по изложению и по сочинению - 0 баллов). 2. У Ждановича В. нет системных знаний в силу длительных пропусков по болезни и нежелания заниматься дополнительно восполнением «пробелов», а также отсутствует контроль со стороны семьи. 3. Уровень знаний Дюгаева Н. также крайне низкий, нет навыков тестовой работы, понятия о композиции построения письменной работы, которые отрабатываются на факультативных и дополнительных занятиях, им непосещаемых.

Чистова Т.С., учитель русского языка в 9 классе