ЕГЭ. Примеры сочинений к части С

Примеры сочинений по русскому языку к части С ЕГЭ

• 04.10.2014

• 61074

Вариант 1.

Влияние государства на личную жизнь граждан, на их убеждения и верования - вот проблема, над которой рассуждаетИ.А. Ильин.
Размышляя над данным вопросом, автор утверждает, что «…внутренние убеждения человека, любовь, вера в Бога не создаются приказами». По его мнению, подобные указы могут вызвать в человеке лицемерие или протест.
С точки зрения И.А. Ильина, государство не может влиять на убеждения граждан, потому что нельзя ни полюбить, ни поверить во что-то по распоряжению «сверху».
Я согласна с позицией автора и считаю, что человек сам решает, во что ему верить, кого любить, а влияние государства на его убеждения могут «вынудить в ответ только внешнее, лицемерное подчинение и лицемерную «любовь» к навязываемым ценностям».
Вспомним роман Е. Замятина «Мы», в котором государство подчинило себе каждого человека-нумера, отняло у своих граждан возможность интеллектуального и художественного творчества, заменив его Единой государственной наукой, механической музыкой и государственной поэзией. Сведя любовь к чистой физиологии, оно лишило человека личных привязанностей, чувства родства, ибо всякие связи, кроме связи с Единым государством, преступны, тем самым государство сделало людей несчастными и беззащитными перед верховной властью.
В повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» среди всех заключенных выделяется Алешка-баптист, попавший в заключение из-за своей веры. Но юноша не изменил своим убеждениям, не потерял надежды; запрет государства не повлиял на него, а наоборот, в Гулаге Алешина вера только укрепилась и стала сильнее.
Могу сделать вывод, что никакая верховная власть, никакое государство не сможет повлиять на убеждения и верования человека.

Текст

Вариант 2.

У каждого человека есть свои определенные цели и заветные мечты, к которым он стремиться на протяжении всей его жизни,пытаясь достичь их всевозможными путями.
Автора предложенного для анализа текста волнует проблема трудолюбия и, конечно же, заслуг этого труда.
В.Краснов четко показывает нам яркий пример из жизни - Альфреда Нобеля, выдающегося ученого и химика, автор размышляет, каким образом, какими усилиями Нобель достиг большой известности и славы.
В данном тексте В.Краснов акцентирует внимание читателя не на необходимости в изучении различных наук, а именно на большом трудолюбие Альфреда Нобеля, который начал свой путь к изучению наук на развалинах маленькой мастерской, показывая читателю, что Нобель всего добился сам, благодаря большой любви к труду и знаниям.
Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том, что трудолюбие и стремление человека играют важную роль в жизни самого человека,осуществляя заветные его мечты .
Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И.А.Гончарова «Обломов». Где главный персонаж этого произведения сам Обломов, является довольно умным человеком, но по натуре он очень ленив, он совершенно не к чему не стремиться, пролеживая свою жизнь на старом диване, и совершенно не задумываясь, что он приобрел в этой жизни и что может оставить после себя. А ведь это очень важно! Важно, что человек, проживший ни один десяток лет, оставит после себя, о чем сможет задуматься следидущие поколение, чем сможет оно гордиться.
Еще одним примером может стать всем известный русский ученый - естествоиспытатель, физик, химик и поэт - Михаил Ломоносов. Любовь к труду и большая страсть к знаниям привели его в Москву за 1132 километров от родного дома, он отправился совершенно один, взяв с собой всего лишь немного денег, «Грамматику » и «Арихметику». Ломоносов был жаден к знаниям,а любимые его занятие - это труд, который воплотил его мечту в жизнь ,благодаря которому Ломоносов стал известен на весь мир.
Таким образом, трудолюбие играет большую роль в жизни каждого человека, оно приносит нам «сладкие плоды» жизни и делает все невозможное - возможным.

Вариант 3.

Способна ли война уничтожить в человеке запасы человеческого? Или в природе человека заложена любовь даже к врагу?Мне кажется, именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте В.Тендряков. Именно эта нравственная проблема волнует автора, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.
В своём тексте В.Тендряков описывает пожар в немецком госпитале. Несмотря на военные действия, в людях остаётся хоть капля сострадания и сопереживания. «Совершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой», - пишет автор. Тендряков приводит конкретные примеры того, как бывшие враги способны прийти на помощь друг другу. Например, капитан гвардии Аркадий Кириллович, заметив, как «дрожал возле плеча немец с обмотанной головой», снял с себя теплый полушубок и протянул его немцу. Также автор рассказывает нам о подвиге солдата-татарина, который бросился в огонь, чтобы спасти немца-инвалида.
Автор считает, что люди были, есть и будут человечными. Человеческое «можно подавить, но не уничтожить».
Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить произведение В.Закруткина «Матерь человеческая», в котором описываются события Второй Мировой Войны. Оккупировав хутор, в котором жила Мария, главная героиня повести, её сын Васятка и муж Иван, фашисты всё разорили, спалили хутор, угнали людей в Германию, а Ивана и Васятку повесили. Одной Марии удалось спастись. Одинокой, ей пришлось бороться за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребёнка. Испытывая жгучую ненависть к фашистам, Мария, повстречав раненого молодого немца, кидается на него с вилами, желая отомстить за сына и мужа. Но немец, беззащитный мальчик, крикнул: «Мама! Мама!» И сердце русской женщины дрогнуло.
Говоря о проблеме текста, вспоминается сцена из романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир», где русские и французы, бывшие в то время злейшими врагами, подшучивали и разговаривали друг с другом. «После этого нужно было, казалось, разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее всем по домам», - говорит автор. Но этого не происходит, и Толстой сожалеет о том, что «запасы человеческого» остались неиспользованными.
В завершение хочу сказать, что предложенный для анализа текст В.Тендрякова натолкнул меня на размышление о том, что в каждом человеке есть человеческое, только у кого-то его больше, у кого-то меньше, и в трудных ситуациях это человеческое всегда проявит себя.

Вариант 4.

Что важнее в жизни: семья или работа - вот проблема, над которой рассуждает Д. Беличенко.

В «Письме к другу» автор говорит, что семья и работа - это два разных мира. Д. Беличенко искреннее признается, что семья для него важнее, хотя к этому выводу автор пришел достаточно поздно. Будучи молодым, он всегда считал главной работу, ведь это «пропитание, оплата квартиры» и, что самое главное, ощущение стабильности. Но с возрастом его точка зрения на этот вопрос изменилась, так как любить жену, воспитывать детей, по его мнению, - это такое счастье!

Семья - вот что, действительно, важно для человека, считает Д. Беличенко. Нельзя не согласиться с автором. Что может быть лучше семьи? Ведь только там тебя принимают таким, какой ты есть, только там тебя могут понять, только там ты чувствуешь себя по-настоящему любимым.

Вспоминаю героя романа Л. Н. Толстого Пьера Безухова. Вот примерный семьянин! У него были дела, увлечения, он часто покидал родной дом, но с какой радостью возвращался туда! Жена, дети - вот что было стержнем всей его жизни.

К сожалению, многие мои современники, молодые и успешные люди считают по-другому. Познакомившись в Интернете с результатами соцопроса «Работа или семья», я была поражена тем, что более половины респондентов считают работу и карьеру намного важнее семьи. Как же они заблуждаются!

Таким образом, могу сделать вывод о том, что каждому человеку прежде всего необходимо научиться правильно расставлять приоритеты, помня при этом, что нет ничего важнее семьи.

Вариант 5.

Диспропорция между духовным и материальным в жизни человеке - вот проблема, над которой рассуждает Ю.М. Лотман.
Автор данного текста озабочен тем, что люди в погоне за вещами часто забывают о духовном. Ю.Лотман не против того, чтобы сограждане обставляли свой быт удобными и красивыми вещами. Он опасается того, что в погоне за каждой новой вещью человек «лишается индивидуальности», это и приводит к опустошению человеческой души.
Позиция автора ясна: «Рост духовных интересов должен обгонять интерес к вещам».
Я полностью согласна с мнением автора: в жизни человека и общества необходимо гармоничное сочетание духовных и материальных потребностей.
Вспомним произведение А.П.Чехова «Крыжовник», где все помыслы главного героя, Николая Ивановича, сосредотачиваются на собственности, вся жизнь уходит на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. Ради своей мечты герой недоедал, недосыпал, женился на нелюбимой женщине, но с деньгами, и под старость лет достиг вожделенной цели…Но как изменился новоявленный «барин»! Убогая мечта превратила его в убогого и пошлого человека.
Прошло почти два века, а диспропорция между духовным и материальным у некоторой части общества осталась по-прежнему. Посмотрите объявления в Интернете! Сколько жаждущих собрать у себя в доме коллекцию уникальных трубок, картин, скульптур! И среди них единицы - настоящие коллекционеры, а все остальные просто пошлые обыватели, пытающиеся погоню за вещью прикрыть некими высокими помыслами.
Прихожу к выводу, что если погоня за материальными ценностями перевесит духовные устремления людей, то это приведет лишь к деградации человеческой индивидуальности.

Вариант 6.

Духовная связь между человеком и природой - вот проблема, над которой рассуждает А.И. Приставкин.
Автор, рассказывая историю березки, прямо говорит, что красота деревца поразила человека. Бородачи-лесорубы миновали березу - не спилили, только полюбовались и двинулись дальше. Да и сучкорубы, крикливые бабы, и трактористы, и девчонки, жгущие кучи, - никто безучастно не прошел мимо этой красоты, никто не поднял руку на это чудо! Вот она, сила воздействия природы на людей!
Позицию А.И.Приставкина определить не сложно: между человеком и природой существует неразрывная духовная связь.
Не могу не согласиться с писателем. Действительно, каждый из нас порой не понимает, насколько он близок к природе, насколько способен любоваться ею, ценить ее богатства. Об этом не раз говорили русские писатели и публицисты.
В романе Л.Н. Толстой «Война и мир» главная героиня Наташа Ростова так восхищается умиротворенным ночным пейзажем, что даже забывает о сне. Красота родной природы очень близка юной графинечке , несмотря на то что она воспитана гувернанткой- француженкой.
В рассказе В. М. Шукшина «Старик, солнце и девушка» повествуется о том, что старик каждый вечер приходит на берег озера и любуется вслух красотой заката. Как поражают нас слова пожилого человека, так подробно характеризующего красоту природы, когда мы узнаем ,что он уже 10 лет ничего не видит! Не видит! А духовной связи с природой не растерял!
Могу сделать вывод, что проходят века, а русский человек, будь он богатой графиней, лесорубом или слепым стариком, тонко чувствует свою связь с природой.

Вариант 7.

Что такое героизм - вот вопрос, который волнует Б.Васильева.

Автор, размышляя над проблемой смелости и стойкости, рассказывает о последнем вышедшем из разгромленных подвалов защитнике Брестской крепости. С какой гордостью повествует Б.Васильев о невероятно худом, уже не имевшем возраста человеке, еле передвигавшем ноги и ослепшем. Казалось бы, перед нами уже не человек…Но почему вдруг немцы по команде офицера вскинули оружие «на караул»? Это они, покоренные мужеством, стойкостью и героизмом советского солдата, отдавали ему высшие воинские почести.

Авторскую позицию определить не сложно: последний защитник крепости - герой, он совершил выдающийся поступок, подвиг во имя жизни других людей, независимости и процветания Родины.

С мнением автора трудно не согласиться: герой Брестской крепости совершил поистине героический поступок, совершил его во имя Родины. А сколько еще таких героев Великой Отечественной войны, реальных людей и литературных персонажей, мы можем назвать!

Ярким примером является поэма А. Твардовского «Василий Теркин». Не боясь смерти, врагов Василий Теркин совершает героический поступок. Несмотря на всю опасность, он переплывает ледяную реку, чтобы передать важное сообщение и приблизить победу над неприятелем:

Переправа, переправа…

Пушки бьют в кромешной мгле.

Бой идет святой и правый,

Смертный бой не ради славы -

Ради жизни на земле.

Вспомним подвиг А. Матросова. Во время Великой Отечественной войны в одном из боёв Александр, не испугавшись смерти, ради спасения своих товарищей и приближения Победы, закрыл своим телом пулеметный дот. Подвиг героя, не пожалевшего своей жизни во имя жизни других, навечно останется в памяти людей. Бесстрашный солдат превратился в символ смелости и отваги.

Таким образом, могу сделать вывод, что героизм - это способность побороть личный инстинкт самосохранения ради общего дела, ради победы над врагом.