Урок по русской литературе для 11 класса по теме «Человек на войне, правда о нём»

Фисенко Елена Ивановна,

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение - Казанская средняя общеобразовательная школа,

учитель русского языка и литературы.

Российская Федерация,

Новосибирская область,

Баганский район,

с. Казанка,

ул. Центральная, д.52, кв.2.

Вашему вниманию я предлагаю урок литературы по

теме: «Человек на войне, правда о нём ( По повести В.Быкова «Карьер»)

Этот урок относится по своей структуре к урокам изучения нового материала. При постановке целей и задач урока я учитывала

в первую очередь особенность учебного материала и уровень подготовленности учащихся.

Свой урок я назвала бы уроком общения. Суть такого урока

заключается в следующем: анализируя книгу, я общаюсь с учениками и наоборот ( общаясь с детьми, я анализирую произведение). Он помог мне открыть прекрасные стороны детской души. Красной нитью на уроке проходит тема воспитания. В этом плане повезло учителям словесности, потому что литература - это главный школьный предмет, который должен быть ориентирован прежде всего на формирование души.

Моя важнейшая задача - заставить работать одновременно

мысль и чувство ребят. Для этого создаю эмоциональный фон урока. Учу слушать и говорить, мыслить и чувствовать.

Я помогаю ученикам максимально раскрыть свои возможности,

поощряю поиск нестандартных решений, учу школьников вдумчиво читать, размышлять над прочитанным.

Человек на войне, правда о нём.( По повести В.Быкова «Карьер»)

Тип урока: беседа с элементами диспута.

Цели урока: 1) проанализировав произведение о войне, обнаружить то новое, что сказал автор об этих страшных годах в судьбе нашей страны;

2) закрепить навыки конспектирования, развития монологической речи;

3) развивать личностные функции как самопредъявление, сотворчество.

Ход урока.

Война - жесточе нету слова.

Война - печальней нету слова.

Война - святее нету слова…

А.Т.Твардовский.

I. Вступительное слово учителя. «Почему и сегодня мы говорим и пишем о войне»?

Часто слышишь:

- Пойдём в кино.

- Не хочу. Фильм про войну.

- Надоело.

А режиссёры всё ставят и ставят фильмы про войну, а писатели всё пишут и пишут про войну.

- А как вы считаете, почему?

(нельзя забывать прошлое; нельзя забывать героев и др.)

Всё это верно. Но это ещё не всё. Попробуем в этом разобраться.

Перед работой над повестью «Карьер» Быков дал интервью: «За перо взялся, как теперь понимаю, скорее из литературно-полемических побуждений. Читал некоторые произведения о войне, и они выводили меня из себя своей « красивостью», своей «литературщиной», а мне хотелось правды. Далее автор считает, что сейчас, через годы и расстояния, подтверждается истина, и многое в наших сегодняшних днях восходит к войне.

- Какие проблемы ставит перед нами писатель?

1) проблема неразрывной связи времён;

2) проблема недоверия и доверия;

3) проблема преемственности поколений;

4) проблема выбора.

- Как решаются эти проблемы в повести?

- Для начала воспроизведём кратко содержание. Как построена повесть В.Быкова «Карьер»?

Начинается повесть так: Агеев, овдовев, выйдя на пенсию, через 40 лет приезжает в какую- то деревеньку , в Белоруссию, где был во время войны. Начинает раскапывать карьер, в котором его расстреливали, а он чудом остался жив - копает до конца повести. И вот пока он будет копать, вспоминает события 40-летней давности. Сюжет повести построен в двух измерениях: война и современность. Раскопки - это раскопки собственной памяти, нравственный суд над собой. Как сказал Б.Окуджава:

Когда- нибудь мы вспомним это

И не поверится самим…

А у Быкова: «Агеев, иногда вспоминая пережитое, не узнавал себя нынешнего, так мало в его характере оставалось от молодого Агеева».

II. О главном герое.

- Что мы знаем об Агееве?

- Зачем он приехал копать карьер?

- Что случилось с ним во время войны?

- Что он совершил, за что он себя так жестоко судит ( окружение, Мария, расписка, отношение к Барановской, последствия)?

-В вашем понимании Агеев - герой?

- Почему он даёт расписку?

Вывод .Агеева трудно судить однозначно. Он не герой, но и не трус. До появления в местечке, он едет, рискуя жизнью, под бомбами за гранатами ( его должность начбой) для своей части. Когда попал в руки полиции, держит себя достойно, выдерживает пытку, но не идёт на предательство, он никого не назвал. А в начале: полк его беззащитный перед авиацией, был разгромлен, а он , чудом уцелевший, чудом вырвавшийся из окружения и не попавший в плен, с развороченной осколком ногой, добрёл вместе с однополчанином Молоковичем до белорусского местечка, надеясь с его помощью найти какой-нибудь приют, убежище, где можно залечить рану, а потом пробираться к линии фронта, к своим, но вдруг он понял: армия несёт огромные потери, отступает.

- О чём он думает? Какие мысли его одолевают?

( Что-то происходит непонятное: армия, считавшаяся лучшей в мире, отступает; наши люди служат у фашистов ,среди них и командиры Красной Армии; на глазах гибнут целые селения - их никто не защищает; он, командир, должен прятаться на своей территории; что будет с ним?

нет командования, нет товарищей; он сейчас рассчитывает только на себя).

Вывод .Агеев сделал свой выбор. Перед каждым человеком наступает момент, когда он должен сделать свой выбор. Делает его Дрозденко, бывший командир Красной Армии, танкист, который становится начальником полиции. Сделали свой выбор и другие: Мария, Молокович, Кисляков, Зыль, Барановская. Но жизнь непредсказуема. Агеева раскрыли. И наступает момент ещё одного выбора.

Расписка.

- Как это случилось? Почему он её даёт? Имел ли он право?

- А вы не заметили, что в дальнейшем о расписке больше речи не ведётся? Почему?

(Автор не дал ход развития линии с распиской.. Очевидно, не это для него главное).

- История с Марией.

- Какой выбор сделала Мария? Как она себя вела при немцах?

- Имел ли право Агеев на близость с Марией в такое время?

- И главное: имел ли право Агеев открыть ей тайну подполья?

- Имел ли право послать её на станцию отнести взрывчатку?

- Как вы оцениваете этот поступок Агеева?

(За взрывчаткой долго не приходили. Сам идти он не мог. Надо проявить инициативу И он посылает на станцию самого близкого человека).

- Считаете ли вы его эгоистом, потому что он не пошёл сам?

Вывод. Экстремальная ситуация выявила не только силу, порядочность, честность, но и незащищённость, уязвимость целого поколения ,жившего до войны .Да, мы жили неверными представлениями о многом. В русской классической литературе многие герои проходят испытания любовью. Проходит через это чувство и Агеев. Но был ли он готов к этому испытанию. Нет! И это он понял через много лет.

- Вот он копает карьер. Теперь мы знаем зачем. Почему он отказался от бульдозера?

- Почему он перестаёт копать, когда остался маленький клочок?

Вывод. Он не хотел трогать. Он уже свыкся с внушённой, может быть, самому себе мыслью, что в этом карьере никого больше нет, и никогда не было. Им уж слишком владела надежда…и он не имел решимости рисковать ею, потому что риск мог её сокрушить. Он боится потерять надежду, что Мария, может быть, жива.

- Однажды он увидел сон, который предвещает ему пустоту, он - в беспредельном пространстве. Его заполняет тревога, страх, страдания. Какой вывод для себя делает Агеев?

(В приступе безутешного горя Агеев уходит в гостиницу, раскаяния мучают его .Он безутешно плачет ночью, слушая рокот бульдозеров, заравнивающих карьер. Его озарила мысль: наученный жизнью, он уже понимал, что за всё надо платить - за хорошее и плохое.

В своё время он заплатил ею и был жестоко наказан, потому что она была послана для счастья, а не для искупления. Он понял, что утратил право на счастье. Ничто и никогда больше не заполнит пустоту и душевное одиночество. Вот так проступок перед совестью повлёк за собой трагический исход).

Вывод. Война перевернула все представления Агеева о жизни. Вот, оказывается, зачем ещё нужно писать о войне.

III. Проблема преемственности поколений.

А нужно ли сейчас докапываться до сути прошлых ошибок? Интерес к войне оказывается не только исторический. Люди стремятся понять, чем мы сильны, где кроются наши слабости? Какими мы тогда были? На краю какой гибели стояли? Какого врага одолели? Так нужно ли писать о войне? Если писать - то как?

- А вы как думаете?

- 40 лет жизни человека проходят перед нами. 40 лет жизни одного человека. О каких годах жизни рассказано в повести?

- В основном война, и немного теперь. А что было между этими временными точками? Как он жил?

( об этом совсем немного, но настоящее время определяет, чем жил этот человек все эти годы).

- Пришли новые поколения. Расскажите о сыне Агеева, Аркадии.

- Какие проблемы его интересуют?

( Сын: «Что тут у тебя приключилось в войну? Помнится, ты что-то рассказывал, будто тебя расстреливали. Это тут что ли было?»)

- Как понять слова сына: «Много вы всё-таки нахомутали с этой войной»?

Вывод. И вот опять ответ на наш вопрос: зачем мы пишем о войне, нужно ли о ней писать? Проблемы отца сын считает псевдопроблемами.

- Что же волнует сына? Какие проблемы его волнуют?

- Аркадий спрашивает у отца: «А жить когда будете? Жизнь одна, и её надо с толком прожить?» Что значит жить с толком?

Да, у разных людей разные проблемы.

IY. Логический переход к образу времени. Среди всех персонажей есть ещё один - время!

- В какое же время формировался мировоззренческий стержень Агеева?

- Что знал он до войны?

- Читал ли он в достаточной мере?

- Знал ли он таких людей, как Барановская?

- Был ли он по-настоящему готов к войне?

Вывод .Агеев жил просто, всё было ясно, никаких сомнений, готов был воевать.

Заключительное слово учителя.

Наверное, каждому проходилось слышать фразу: «Есть о войне хорошие книги, но правда ещё не вся». И речь, мне кажется, идёт не о какой-то личной, только тебе известной правде о сражении, полководце, событии, без которой никакой полной правды быть не может, - речь о правде общей, единой, самой главной - о правде народной.

Настоящий талант ищет эту правду не в широком эпическом охвате многих лиц, событий, лет, не в глобальных философских обобщениях, а в конкретностях жизни, в её реальных проявлениях.

Словно писатель убеждает себя: ничего из того, что легло на весы добра и зла, не упущено, не забыто…

Читая книги о войне, понимаешь, что подвиг - это не романтические приключения, а труд с риском и опасностями. Нет ничего опаснее, говорит Адамович, чем забыть о том, что было с людьми. Вспоминать мучительно, но забыть - смертельно опасно. Для всего человечества. Потому что мир может устоять только на принципах гуманизма, любви, милосердия и убеждённости, что кроме твоей бесценной жизни есть ещё ценности, те, которые делают этот мир миром людей и сохраняют человеку то, что делает его человеком, даже в бесчеловечной атмосфере войны.

Список использованной литературы.

1.Быков В.В. Карьер. - М.: Советский писатель, 1988.

2.Великая Отечественная война в лирике и прозе. Том 1. - М.: Дрофа, 2002.

3.Произведения о Великой Отечественной войне. - М.: Просвещение, 1985.

4.Твардовский А.Т. Стихотворения и поэмы. - М.: Просвещение, 1983.