классный час-дебаты на тему'Современные проблемы экологии города'

План-конспект занятия

Тема занятия: Экология города: задача каждого жителя или специальных организаций?

Цель: привлечение внимание школьников к проблемам экологии горда;развитие ключевых компетенций.

Задачи:

1. Вовлечь школьников в полезную деятельность по

2. Привлечь внимание к проблемам экологии города

3. Развивать лидерские качества у учащихся

Продолжительность: 35-40 минут

Возрастная группа: учащиеся 8 классов

Оформление: фразы, ИКТ

Форма проведения: дебаты

Предполагаемый результат: привлечение школьников к проблеме зкологии города, организация совместной деятельности при поиске материала.

Участники дебатов - две команды: команда утверждающих и команда отрицающих.

Каждая команда состоит из 3 человек: первый спикер, второй спикер и третий спикер. Эксперты - от одного до 3-х. Тайм-спикер следит за временем выступлением и пауз.

Актуальность:

В настоящее время проблемы экологии заставили человечество пересмотреть свое потребительское отношение к природе и задуматься о том, что будет с ней через несколько лет, если относиться к ней потребительски и ничего не предпринимая со стороны жителей города, села,деревни.

Необходимо вовлекать сегодня все большее количество учащихся в процесс сохранности природы,совершать активные действия для её сбережения, системно осуществлять воспитание культуры поведения у подростков. Тематические классные часы помогают формированию у учащихся жизненно необходимых компетенций, готовящих людей к реальной жизни в изменяющихся условиях.

I Подготовительный этап. 1. Знакомство участников с сущностью, особенностями, правилами организации и проведения дебатов.

1. Определение исходного тезиса дебатов.

2. Подбор, изучение и анализ основной литературы.

3. Распределение ролей.

4. Разработка кейса понятий, аргументов, контраргументов.

5. Разработка экспертами критериев оценки.

6. Индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов

За неделю до мероприятия, учащиеся предупреждены о необходимой подготовке, готовятся самостоятельно. Разделились на 2 группы. Каждой группе было дано задание найти и изучить подробный материал по своим темам. Ученики с интересом и пониманием относятся к дебатам. Организаторами подобран материал для тех, у кого были затруднения с поиском материалов. Ученики достаточно серьезно занимаются поиском материалов, за неделю задаются много вопросов, касающихся мероприятия.

Перед началом игры команды при помощи жеребьевки узнают, какой стороной они будут - утверждающей или отрицающей. Игру начинает утверждающая сторона.

Перед дебатами участники занимают места в следующем порядке (рис. 2):

в начале аудитории по центру - председатель и секретарь;

• справа от председателя - 4 спикера команды "У" (защитники тезиса);

• слева от председателя - 4 спикера команды "О" (противники тезиса);

• напротив председателя - эксперты (3 чел.);

• в конце аудитории - ученики-зрители.

Схема игры: спикер-время-роль

Спикер 1 - до 5 мин. - дает определение темы, объясняет ключевые слова.

Спикер 2 - до 3 мин.

Спикер 3 - до 2 мин.

Спикер 3 - отрицающей стороны может задать вопросы к спикеру 1 утверждающей стороны.

II Ход дебатов.

1. На экране слайды,касающиеся темы экологии г.Нефтекамска.

2. Вед.: «Уважаемые участники дебатов! Начинаем дебаты на тему «Экология города:это задача каждого жителя или специальных организаций» ((команда утверждения (У) доказывает, что экология города-это задача каждого жителя; команда отрицания (О) утверждает, что это задача специальных организаций

В дебатах выступают поочередно из команд У и О

Более подробно действия всех участников дебатов отражены следующим образом:

Действия участников дебатов

Выступающие

Время, мин

Действия

У1

5

Формулирует тему, при этом обозначает позицию команды утверждения ("Мы считаем, что ..."), вводит и объясняет понятия, называет аспекты, т. е. начинает представлять кейс команды "У"; завершает речь повтором позиции команды - четкой формулировкой тезиса

О4 и зрители

2

Задают вопросы У1 с целью снизить значимость ключевых слов и аспектов, а зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки У1

О1

5

Отрицает тему, формулирует тезис отрицания. Должен согласиться с определениями ключевых понятий и аспектами или, если прозвучали не все понятия и аспекты, ввести новые. Заканчивает выступление четкой формулировкой антитезиса, обозначая позицию команды отрицания ("Мы не согласны с позицией наших оппонентов и считаем что..." + антитезис)

У4 и зрители

2

Задают вопросы О1 с целью снизить значение ключевых слов, аспектов, зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки О1

У2

4

Восстанавливает утверждающий кейс на основании заявленных У1 понятий и аспектов, приводит аргументы по каждому аспекту, подтверждая их поддержками, заканчивает четкой формулировкой тезиса

О1 и зрители
к У2

2

Задают вопросы У2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, а зрители имеют возможность сообщить дополнительную информацию

О2

4

Восстанавливает отрицающую позицию, руководствуясь понятиями и аспектами, введенными спикерами О1, приводит аргументы и поддержки по каждому аспекту. Заканчивает четкой формулировкой антитезиса

У1 и зрители
к О2

2

Задают вопросы О2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, зрители имеют также возможность представить дополнительную информацию

У3

4

Восстанавливает утверждающий кейс, выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой тезиса

О2 и зрители

2

Задают вопросы У3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, зрители имеют возможность сообщить дополнительные сведения

О3

4

Восстанавливает отрицающую позицию, выявляет уязвимые места в утверж­дающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой антитезиса

У2 и зрители

2

Задают вопросы О3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию

У4

4

Восстанавливает утверждающий кейс, акцентирует узловые моменты, следуя структуре утверждающего кейса. Выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, рассмотренным первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабые места в аргументации команды оппонентов и их ошибки в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается обосновать логичность, достоверность, объективность аргументов, контраргументов и поддержек своей команды. Делает краткое резюме

О4

4

Восстанавливает отрицающую позицию, акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Выявляет уязвимые места в утверж­дающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, затронутым первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабости аргументации команды оппонентов и ошибки, допущенные ими в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается доказать логичность, достоверность, объективность своих аргументов, контраргументов и поддержек. Делает краткое резюме

Зрители по ходу выступлния спикеров письменно фиксируют заявленные понятия,аспекты,аргументы обеих строн После дебатов идет голосование среди зрителей. Подсчитывают количество голосов «за» и «против». Смысл, работы команд склонить зрителей к своей точке зрения, убедить их в своей правоте.

Идет оценка деятельности спикеров После выступлений экспертов проводится обсуждение дебатов, на котором подводятся их итоги, анализируется, насколько успешно осуществили свою деятельность председатель, секретарь, эксперты и зрители. Кроме того, спикеры могут поделиться впечатлениями относительно того, как они сами справились с порученной им ролью. После выступлений экспертов проводится обсуждение дебатов, на котором подводятся их итоги, анализируется, насколько успешно осуществили свою деятельность председатель, секретарь, эксперты и зрители. Кроме того, спикеры могут поделиться впечатлениями относительно того, как они сами справились с порученной им ролью

Вед.: Господа оглашаем результаты голосования.

Вед: По итогам дебатов эксперты вновь подводят итоги голосования зрителей, оглашают результаты голосования.

Мы не ставим целью определить точно «ресурсосбережение: это необходимость или мода», но помнить о том, что наши ресурсы не бесконечны и мы обращаем внимание на эффективное использование света, тепла и воды в отдельно взятой квартире, в отдельно взятом учреждении.

Наша судейская коллегия считает, что в данных дебатах победу одержала команда «…», т.к. была более убедительной. Приведенные примеры и цитаты были более аргументированы.

Вед: Мы можем сами уже что-то сделать, изменить свои привычки. Экономьте воду (горячую и холодную), утепляйте свой дом, помните, ресурсы нашей страны не бесконечны. Любой прогресс в науке и технике, наряду с ярко выраженными безусловно положительными явлениями неизбежно влечет за собой и отрицательные стороны (пример с энергосберегающими лампами). Вопросы ресурсосбережения в нашем обществе ставятся во главу угла. Именно поэтому важно ценить каждую каплю чистой пресной воды, беречь тепло, и электроэнергию.

Для обсуждения дебатов могут быть предложены следующие задания и вопросы:

Оцените активность каждого из участников дебатов.

1. Чьи выступления вам понравились? Почему?

2. Какие выступления запомнились больше всего? Чем?

3. Как справлялись со своими обязанностями председатель и секретарь?

4. Почему некоторые учащиеся не принимали активного участия в дебатах?

5. Оцените свое участие в дебатах (умение слушать, выступать, сдерживать или проявлять эмоции, сопереживать и т. д.).

6. Достигнута ли главная цель дебатов?

Для обсуждения дебатов могут быть предложены следующие задания и вопросы:

Оцените активность каждого из участников дебатов.

7. Чьи выступления вам понравились? Почему?

8. Какие выступления запомнились больше всего? Чем?

9. Как справлялись со своими обязанностями председатель и секретарь?

10. Почему некоторые учащиеся не принимали активного участия в дебатах?

11. Оцените свое участие в дебатах (умение слушать, выступать, сдерживать или проявлять эмоции, сопереживать и т. д.).

12. Достигнута ли главная цель дебатов?

Вед.: Господа оглашаем результаты голосования.

Вед: По итогам дебатов эксперты вновь подводят итоги голосования зрителей, оглашают результаты голосования.

Мы не ставим целью определить точно «ресурсосбережение: это необходимость или мода», но помнить о том, что наши ресурсы не бесконечны и мы обращаем внимание на эффективное использование света, тепла и воды в отдельно взятой квартире, в отдельно взятом учреждении.

Наша судейская коллегия считает, что в данных дебатах победу одержала команда «…», т.к. была более убедительной. Приведенные примеры и цитаты были более аргументированы.

Вед: Мы можем сами уже что-то сделать, изменить свои привычки. Экономьте воду (горячую и холодную), утепляйте свой дом, помните, ресурсы нашей страны не бесконечны. Любой прогресс в науке и технике, наряду с ярко выраженными безусловно положительными явлениями неизбежно влечет за собой и отрицательные стороны (пример с энергосберегающими лампами). Вопросы ресурсосбережения в нашем обществе ставятся во главу угла. Именно поэтому важно ценить каждую каплю чистой пресной воды, беречь тепло, и электроэнергию.