Приложение к методической разработке Правовой анализ литературно-фольклорного произведения

ВОЛК И СЕМЕРО КОЗЛЯТ.

Комментарий сказки выполнил ученик 11б класса МБОУ СОШ №108 им.Ю.В.Андропова г.Моздока Шашерин Игорь.

По свидетельским показаниям братьев Гримм и со слов подсудимых, обстоятельства дела выглядели так…

Коза оставила своих семерых несовершеннолетних детей одних дома. Тем самым она попадает под ответственность по статье 125 УК РФ. Оставление в опасности.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 125]

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Как выяснилось в ходе следствия, многодетная малообеспеченная мать-одиночка гражданка Коза была вынуждена бросать детей одних и уходить на работу ввиду того, что её бывший муж Козел не платил алименты.

Суд по делу гражданина Козла проходил на следующий день по статье 157 УК РФ.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 157]

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, -наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Волк, дабы проникнуть в дом Козы, обманув при этом козлят, заставляет пекаря под угрозой смерти облепить его лапу тестом. За это ему грозит ответственность по статье 119 УК РФ.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 119]

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Далее Волк незаконно проникает в жилище Козы, при этом нанося тяжкие телесные повреждения (в виде обламывания рогов!), что вызвало психическое расстройство и причинило нравственные страдания несовершеннолетним козлятам.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 139]

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Далее Волк похищает шестерых козлят.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 126]

1. Похищение человека -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Придя домой, Коза обнаружила, что ее козлят похитили. Найдя козленка, которого волк, к счастью, не нашел, гражданка Коза узнает о намерение Волка убить её детей. И совершает типичную ошибку родителей, ставших жертвами киднеппинга: не обратившись в органы полиции, отправляется на поиски сама.

Найдя Волка: «Коза обошла и осмотрела Волка со всех сторон и увидела, что в его раздутом брюхе что-то шевелится. «Ах, Господи, - подумала она, - уж не мои ли это бедные детки? Он ими поужинал, а они, видно, живехоньки». Разумеется, она сразу подумала худшее, хотя Волк мог просто поесть в Макдоналдсе - визуальный эффект был бы таким же.

«Затем она взрезала чудовищу утробу и чуть только взрезала - один козленочек уж высунул оттуда головенку; а как стала резать дальше, то все шестеро козлят выпрыгнули один за другим из волчьей утробы, и все были живехоньки и целехоньки, потому что чудовище в своей алчности глотало их целиком». Тем самым Коза совершила преступление!

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 113]

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

«Семеро козляточек поспешно натаскали булыжников и набили их в утробу волка, сколько влезло. А старая Коза еще того скорее зашила ему разрез, так что он ничего не приметил и даже не пошевельнулся».

Теперь козлиная семейка подпадает под п. « а», ч. 3 ст. 111. Это почти такое же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни или повлекшего за собой полную утрату профессиональной трудоспособности (жрать козлят), совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии группой лиц по предварительному сговору.

Так как аффект давно прошел, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 12 лет.

Дальше произошло то, чего Коза не ожидала…

«И когда Волк пришел к ключу и наклонился к воде, собираясь пить, тяжелые камни его перетянули, он упал в воду и погиб злою смертью».

Тут уже налицо ч. 4 той же ст. 111, когда вышеописанные деяния повлекли смерть потерпевшего. Срок лишения свободы - от 5 до 15 лет.

Козлята как несовершеннолетние уходят из-под статьи, Козу же, помимо прочего, штрафуют и лишают родительских прав на основании ч. 4 ст. 150. Именно по ней вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное родителем, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 8 лет.

ВЕРОЯТНЫЙ ПРИГОВОР:

КОЗА: 10 лет лишения свободы +лишение родительских прав.

КОЗЛЯТА: отпускаются как несовершеннолетние до 14 лет + предупреждение + передача под надзор специализированного госоргана.

КОЛОБОК

Комментарий сказки выполнила ученица 11б класса МБОУ СОШ №108 им.Ю.В.Андропова г.Моздока Левченко Милена.

Гр. Д., проживающий по адресу: Тридесятое царство, Тридевятое государство, Изба возле Леса, предложил своей законной супруге - гр-ке Б. выпечь на ужин сдобный продукт. Гр-ка Б., не вправе отказать своему законному супругу, исполняет процесс приготовления выпечки.

В целях понижения температуры новоиспеченного в прямом смысле продукта и облегчения процесса его потребления в пищу, гр-ка Б. оставляет выпечку в открытом помещении. Вопреки всем законами природы, продукт питания превращается в живого гр-на К. Ведомый целью обрести свободу, гр. К. меняет местоположение и оказывается в лесу. Вышеупомянутые гр-ка Б. и гр. Д. не сразу обнаруживают пропажу, и поэтому не сообщают в соответствующие инстанции, тем самым нарушая статью 158 УК РФ. (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы, либо сроком до 3-х лет лишения свободы.)

В это время гражданин К. перемещался по лесу. Внезапно встретившийся ему гр. З., действуя из корыстных побуждений, направленных на удовлетворение собственного аппетита, устно высказал Колобку угрозу убийством путём съедания. Основываясь на том, что гр-н З. обратился к гр-ну К.по имени, надлежит сделать вывод о том, что они были ранее знакомы. Следовательно, гр-н К. был осведомлён о морально-этических качествах гр-на З., и оценивал их низко, поскольку высказанную ему угрозу убийством воспринял как реально осуществимую. Кроме того, видя, что гр-н З. имеет при себе зубы, выступающие спереди, и понимая, что он имеет возможность осуществить этими зубами свою угрозу, гр-н К. имел все основания опасаться осуществления данной угрозы. О том, что гр. К. опасался осуществления угрозы убийством со стороны гр-на З., говорит также и тот факт, что он немедленно удалился с места происшествия со всей возможной скоростью.

Впоследствии аналогичные преступные действия в отношении гр-на К. из тех же корыстных или хулиганских побуждений совершали гр-не В. и М., встречая его в различных местах вышеуказанного леса. Поскольку оба они также имели при себе орудие преступления - зубы, также направленные в сторону гр-на К., последний имел все основания опасаться осуществления данных угроз и скрывался с места происшествия путём быстрого укатывания, чтобы избежать продолжения общественно опасных посягательств.

Вскоре после того, как гр-н К.удалился на безопасное расстояние от гр-на М., произошла его встреча с гр-кой Л., которая ранее привлекалась к ответственности за совершение ряда краж чужого имущества и мошеннических посягательств на чужое имущество. Действуя из корыстных побуждений, гр-ка Л. путём обмана и злоупотребления доверием добилась предельного уменьшения дистанции между нею и гр-ном Колобком, после чего съела последнего, т.е. умышленно причинила ему смерть, чем совершила убийство.

Учитывая, что в тексте сообщения о преступлении прямо указано, что дата рождения гр-на К. совпадает с датой его смерти, т.е. оба эти события произошли в один день, следует признать, что возраст гр-на К. на момент преступных посягательств вышеуказанных граждан не превышал одних суток, т.е. он являлся несовершеннолетним. Тем не менее, его законные представители гр-н Д. и гр-ка Б. в правоохранительные органы с заявлением о совершённых преступлениях не обратились, тем самым они совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, нарушили статью 316 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям вышеперечисленных лиц, надлежит констатировать, что в действиях гр-н З., В. и М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ

(Угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью), в действиях гр-ки Л. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью). Таким образом, она заслуживает наказания в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

КОТ В САПОГАХ

Комментарий сказки выполнила ученица 11б класса МБОУ СОШ №108 им.Ю.В.Андропова г.Моздока Живая Виктория

После смерти гражданина М. все его движимое и недвижимое

имущество перешло по наследству его трем сыновьям.

Младший сын был подавлен тем, что по завещанию он получил всего лишь кота. Это подтолкнуло его к мысли преступить закон и заняться живодерством, а именно: съесть кота, а шкуру пустить на рукавицы, что могло повлечь за собой штраф/обязательные или исправительные работы/ограничение свободы, либо арест согласно 245 статье УК РФ. Ряд последних происшествий вызвал у героя тяжелейшее психическое расстройство, вследствие чего он заговорил с Котом, который не дал хозяину возможности воплотить в жизнь свои идеи и предложил пойти на компромисс, выгодный обеим сторонам. Кот уверял, что он возьмет все в свои цепкие лапы, а хозяин, в свою очередь, должен только внести стартовый капитал, в размере одного мешка и пары сапог.

После того, как хозяин удовлетворил требования кота, последний немедля пустился во все тяжкие. Первым делом он направился в место Х, подготовил ловушку и, сымитировав смерть, выжидал жертву. Долго ждать ему не пришлось: малолетний доверчивый кролик, увидев в мешке капусту и отруби, прыгнул туда без раздумий. Кот хладнокровно покончил с кроликом, затянув шнурки. То есть преднамеренно совершил убийство несовершеннолетнего, в целях личной выгоды, что подробно описано в 105 статье УК РФ.

После чего, безо всяких угрызений совести, Кот направился к управляющим властям и, подделав документы своего хозяина, представил его неким гражданином М.Карабасом и преподнес от его имени подарки. Но на достигнутом он не остановился и, инсценировав утопление своего хозяина, все-таки привлек внимание Короля к гражданину М.Карабасу.

Далее Кот, под угрозой смертной казни, заставлял ни в чем не повинных наемных работников вводить в заблуждение Короля, говоря, что поля и луга являются собственностью гражданина Карабаса. Налицо принуждение к даче ложных показаний. Затем Кот без приглашения заявился в замок Людоеда, после чего обманным путем заставил его превратиться в мышь, и проглотил. И в конечном итоге присвоил его замок гражданину Карабасу.

Итак, подведем итоги: хозяин и кот организовали преступную группу и некоторое время занимались разнообразной преступной деятельностью.

Кот будет осужден по следующим статьям:

Статья 105 УК РФ - умышленное причинение смерти двум лицам, одно из которых не достигло совершеннолетнего возраста.

Статья 327 УК РФ - подделка документов.

Статья 119 УК РФ - угроза жизни.

Статья 160 УК РФ - присвоение чужого имущества

И, таким образом, остаток жизни Кот скорее всего провел в тюрьме.

Хозяин проходил по делу как соучастник, но вероятно, в связи с его тяжелым психическим расстройством, он был признан недееспособным и отправлен на лечение в специализированное учреждение.

Про то, как была у зайчика избушка лубяная, а у лисы ледяная

Комментарий сказки выполнил ученик 11б класса МБОУ СОШ №108 им.Ю.В.Андропова г.Моздока Сябер Сергей.

Гражданка Лиса и гражданин Заяц за самовольное занятие земельного участка, что карается статьёй 7.1 КоАП РФ, могут получить штраф от 1 до 1,5 % кадастровой стоимости этого самого земельного участка. А вот за незаконную постройку своих избушек на данном участке могут получить ещё один штраф в размере от 2 до 5 тысяч рублей или лишения свободы до 90 суток. Гражданка Лиса ещё и оскорбляла гражданина Зайца, а это можно отнести к статье 130 УК РФ: Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства гражданина Зайца, что карается штрафом в размере 40 тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года. Гражданка Лиса у нас злостная правонарушительница, ведь на этом она не остановилась. Она ещё решила выгнать гражданина Зайца из собственного дома, хоть и незаконно построенного, за что она может получить штраф до 200 тысяч рублей или же лишение свободы на срок до 2 лет.

МАША И МЕДВЕДИ

Комментарий сказки выполнила ученица 11б класса МБОУ СОШ №108 им.Ю.В.Андропова г.Моздока Пак Виолетта.

Несовершеннолетняя девочка Маша без присмотра родителей или законного опекуна ушла из дома в лес. В лесу она заблудилась и стала искать дорогу домой, да не нашла, а пришла в лесу к домику. Дверь была отворена; она посмотрела в дверь, поняв, что в домике никого нет, совершила «незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица». Наказывается данное деяние пост 139 УК РФ штрафом в размере до сорока тысяч рублей, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

В данном домике было две комнаты: одна столовая, другая спальня. Девочка вошла в столовую и увидела на столе три чашки с похлебкой. Видимо устав, девочка захотела сесть, тем самым совершив «неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом с корыстной целью при отсутствии признаков хищения». По ст. 148.2 УК РФ это карается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Покачавшись на стуле, Маша сломала его, совершенное деяние предусматривается статьей ст 168 УК. РФ. «Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения». Наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

По возвращении домой хозяев домика девочка находилась в спящем состоянии. Воспользовавшись этим, хозяева попытались совершить «Самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения». Это деяние предусматривается ст.330 УК РФ. и наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Все закончилось хорошо: очнувшись, девочка благополучно совершила побег с места преступления.

Но поскольку девочка малолетняя, все эти статьи ей пока не грозят. А вот медведей хороший адвокат родителей девочки мог бы и в тюрьму посадить, и компенсацию с них получить. Однако родители скрыли от всех знакомых происшествие с Машей, потому что за плохой присмотр за дочерью их можно лишить родительских прав! И только благодаря медведям этот факт стал достоянием гласности.

ТЕРЕМОК

Комментарий сказки выполнила ученица 11б класса МБОУ СОШ №108 им.Ю.В.Андропова г.Моздока Хмелевская Алла.

Гражданка Мышка Норушка, найдя бесхозное помещение, самовольно вселилась в него, за что она может быть привлечена к уголовной ответственности за самоуправство (ст. 330 УК РФ), Также она нарушила неприкосновенность жилища (ст. 139 УК РФ). Гражданку Мышку Норушку также необходимо внести в список недобросовестных квартиросъемщиков, так как она нелегально сдала жилье гражданам Лягушке Квакушке, Зайчику Побегайчику, Лисичке Сестричке, Волчку Серомубочку и Медведю Косолапому. Все вышеперечисленные граждане составляли преступную организацию «Т», созданную гражданкой Мышкой-норушкой (ст.210 УК РФ). После вступления в преступную организацию гражданин Медведь Косолапый уничтожает имущество по неосторожности (ст. 168 УК РФ.) Преступная организация «Т» начинает деятельность по построению нового дома, точнее занимается самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

Что же будет дальше?

Мышка Норушка может быть приговорена к исправительным работам на срок до двух лет, к обязательным работам на срок до трехсот шестидесяти часов, лишению свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

Участники преступной организации, а именно Лягушка Квакушка, Зайчик Побегайчик, Лисичка Сестричка, Волчок Серый бочок и Медведь Косолапый могут быть приговорены к лишению свободы на срок до пяти лет со штрафом до пятисот тысяч рублей каждый.

Медведь Косолапый может получить еще и принудительные работы на срок до одного года.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившими ее лицами либо за их счет.

ТРИ ПОРОСЕНКА

Комментарий сказки выполнила ученица 11б класса МБОУ СОШ №108 им.Ю.В.Андропова г.Моздока Каргинова Елена

Жили три гражданина: Ниф-Ниф, Наф-Наф и Нуф-Нуф… Осенью, с наступлением холодов, они решили реализовать право на жилище, предусмотренное СТ.40 Конст.РФ… Ниф-Ниф самовольно возвел строение из соломы, Нуф-Нуф из веток и тонких прутьев, а Наф-Наф из камня без государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

После этого граждане Нуф-Нуф и Ниф-Ниф пошли гулять, а когда вошли в лес, так расшумелись, что разбудили гражданина Волка, который спал под сосной. Тем самым совершив административное правонарушение (Нарушение общественного порядка) предусмотренное СТ.20.1 КоАП РФ. Гражданин Волк, возмущенный поведением граждан Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа, стал преследовать их.

Добежав до соломенного домика, в котором укрылся Ниф-Ниф, Волк стал требовать открыть ему дверь, угрожая разрушить дом. Не добившись результата, Волк стал дуть на дом, в результате чего дом разлетелся в разные стороны. Преследуемый Волком Ниф-Ниф спрятался у гражданина Нуф-Нуфа в доме из прутьев. Добежав до дома, Волк потребовал открыть дверь, иначе он его разрушит, после чего он начал дуть на дом, который так же разлетелся в разные стороны. Своим действием Волк совершил преступление, предусмотренное СТ.167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества). Ниф-Ниф и Нуф-Нуф побежали и спрятались в каменном доме Наф-Нафа.

Прибежав к дому Наф-Нафа, Волк потребовал открыть дверь, на что получил отказ. Тогда Волк пригрозил, что съест их троих, т.е совершил действие предусмотренное СТ.119 УК РФ (угроза убийством). С целью реализации своей угрозы, не сумев разрушить каменный дом Наф-Нафа, через широкую трубу на крыше Волк проник в указанное домовладение, совершив преступление, предусмотренное СТ.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) совершенное против воли проживающего в нем лица.

Услышав, что Волк пытается пробраться в дом через трубу на крыше дома, Наф-Наф открыл крышку котла с кипящей на огне водой, после чего Волк упал прямо в кипящую воду. Ошпаренный Волк вылетел обратно на крышу, скатился на землю и убежал в лес.

Таким образом, в действиях Наф-Нафа усматриваются признаки состава преступления предусмотренные СТ.114 УК РФ (умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).

Приговором суда Волк и Наф-Наф были признаны виновными в совершении выше указанных преступлений и им, каждому в отдельности, были назначены условные сроки наказания. Кроме того, решением суда каменный дом был признан самовольной постройкой и на Наф-Нафа была возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести его за счет собственных средств.

</

14