'Демократия от царя до президента'

в прошла через серию подъёмов и спадов. Первый подъём относится к ранней стадии , когда во многих городах получила распространение , и в них важнейшие решения принимались на . В цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала и созывались . Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных органов. Установившийся после революций и коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был . В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы. Большинство граждан в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость.

Демократические традиции до XX века

Во второй половине XIX века царь приступил к , которая положила начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Параллельно, в результате отмены , крестьяне стали вновь организовываться в общины. Высшим органом в общине был сельский сход, выбиравший . Общины объединялись в , которые имели свой крестьянский представительный орган - . Вопрос о выходе из общины поначалу также относился к компетенции крестьянских органов самоуправления, однако 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную . Органы самоуправления были также и у других : , , и . И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом.

Плакат 1917 года, изображающий Россию после и США как союзников

После отмены крепостничества приток людей из сельской местности в города способствовал рабочей самоорганизации. В 1903 был узаконен институт фабрично-заводских старост. Усиление и рост активности привели к возникновению первых рабочих депутатов.

побудила царя продолжить демократические реформы. Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган - . После в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на , до созыва которого официальная власть перешла в руки . Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти - Советов. Двоевластие закончилось революцией в октябре 1917 года и установлением пролетариата.

Советский период

Правящий в режим утверждал о своей демократичности. В стране существовала письменная , претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были (отсюда слово «советский» в названии государства). Депутаты Советов действительно часто имели простонародное происхождение. Наиболее крупные территориальные единицы внутри страны назывались «». В 1936 году охарактеризовал СССР как «». Доминирование одной разрешённой партии и отсутствие Сталин объяснял тем, что классовое единство и социалистическая собственность на средства производства обеспечивают исполнение воли народа. Хотя более поздние идеологи не считали демократией, современное им общество они описывали как демократическое:

Через Советы, профессиональные союзы и другие массовые общественные организации трудящиеся активно участвуют в управлении государственными делами… Социалистический демократизм включает как политические свободы - свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным, так и социальные права - право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости и в случае болезни или потери трудоспособности; равноправие граждан всех рас и национальностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни. Социалистическая демократия в противоположность буржуазной не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Советское общество обеспечивает действительную свободу личности. Высшее проявление этой свободы - освобождение от эксплуатации.

Программа КПСС. М.: Госполитиздат, 1961.

Фактически из всего перечисленного обеспечивались только экономические и социальные права. Нормы Конституции, касающиеся , существовали только в теории: до Второй мировой войны проводилась политика поступательного уничтожения свободы личности, однако и после войны публичное несогласие с официальной идеологией наказывалось тюремными сроками или высылкой из страны, а несанкционированные митинги жестоко подавлялись. В частности, граждане не обладали неотчуждаемым правом своей страны, и не было каких-либо законов или судебных решений, обязывающих государство наказывать нарушителей, которые посягают на это право. Было , так как имела привилегированный статус. В различные периоды отдельные национальности подвергались со стороны государства. не стало органичной частью ни культуры общества, ни реальной государственной политики Государство также прибегало к граждан, в том числе, использовался бесплатный или крайне дешёвый труд , «», и т.д. Активное участие граждан в управлении делами общества оставалось лишь пожеланием Выборы в Советы были безальтернативными, и Советы не обладали властью. Монополия на власть в стране принадлежала партийной бюрократии Примером противоречия между описанным в советской Конституции строем и реальной системой неправовых отношений является факт, что на протяжении 1930-х наибольшей властью в СССР обладал И. В. Сталин, который в тот период не занимал никакой в структурах исполнительной власти.

1975-1985 гг. и сокращение не относящейся к экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы В 1985 году объявил о начале , однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил и . Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период "". Им удалось отстранить КПСС от контроля над , выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами Прошедшие в 1989-1990 гг. выборы народных депутатов ( и ) сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось , то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало .

Демократия в послесоветский период[

усугубил раскол среди российских . Между разобщёнными шла острая борьба, и отсутствовал по и правилам политического поведения.

В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем , но также и противоречивым законодательством и низким уровнем . В противостояние между федеральной и переросло в кризис, который Президент разрешил силой, как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии. того же года была принята новая , которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на .

По мнению доктора философских наук Ю. А. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии. По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы.

Ограничение демократии в XXI веке

При были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию из политического пространства. Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов , и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «» стали относить Россию к категории несвободных стран С другой стороны, некоторые прокремлёвские аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от связаны с рисками для сохранения государства и для осуществления политики в интересах всей нации.

Некоторые относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной с элементами бюрократического Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении выборов, проводимые не отражают реальную политическую конкуренцию, а фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам.

В настоящее время среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют , и ; строгая ; управление государством с участием всех граждан на основаниях. Более половины населения считает, что демократия России нужна однако также распространено критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на . Вовлечённость в также остаётся низкой.

Демократические ценности в начале 2010-х годов

Неожиданностью для социологов и представителей власти в РФ стало заметное падение поддержки «суверенной демократии» населением России, индикатором чего стали потеря правящей партией конституционного большинства в Государственной Думе РФ на выборах 2011 года, митинги против фальсификации выборов, прошедшие в ряде городов России, а в Москве собравшие впервые с 1990-х годов десятки тысяч человек, сопровождаемое падением ,а позже резким взлётом индекса популярности .

О необходимости отклика на изменившиеся настроения после выборов 2011 года заговорили и представители политической элиты, в VI Государственную Думу в начале 2012 года были внесены президентом законопроекты о возврате прямых выборов губернаторов, об упрощении регистрации политических партий и др. В политической теории внимание обратилось к институту общенародного референдума, возможностям современных сетевых технологий и др.