Научная статья по разделу обществознания Право

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ НОТАРИУСА В НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Грешнякова Т.А.

ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации,

Специальность Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), группа Эк11

Научный руководитель А.А. Федорова

В связи с переходом к рыночной экономике и колоссальным количеством социально-экономических преобразований, в частности, появления института частной собственности, в новой России принципиально изменилась роль наследственного права и института нотариата.

Нормы наследственного права раньше были не актуальны, если выразиться словами советских сатириков, "<…> все скрыто, все в подполье. Советского миллионера не может найти даже Наркомфин с его сверхмощным налоговым аппаратом"[1]. Сегодня же, приватизация квартиры, индивидуального жилого дома, земельного надела или участка в садовом некоммерческом товариществе делает человека обладателем имущества большой стоимости, что, в свою очередь, наделяет правообладателя рядом позитивных прав, к примеру, распоряжения таковым по завещанию.

Конституционные гарантии относительно права наследования, закрепленные в ст.35 Конституции РФ, стали значимыми для широкого круга граждан. Все это, безусловно, определяет важную роль нотариуса в подобных правоотношениях. Как показывает нормативно-правовая база, при оформлении наследства действия нотариуса носят особый характер и связаны с правоустановительной, удостоверительной, охранительной и юрисдикционной функциями нотариата.

Неумолимо велика роль нотариуса в спорах, рассматриваемых в судебном порядке. Однако единообразия в квалификации процессуального статуса нотариуса в наследственных правоотношениях пока нет. В этой связи становится особенно актуальным исследования подобного рода.

Напомним, участники судебного разбирательства, в зависимости от занимаемого в нем положения, наделяются тем или иным определенным объемом прав и обязанностей. Функцией определения процессуального положения субъектов гражданского процесса наделены судьи, которые решают данный вопрос на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентирует возникновение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, как правило, с самого начала рассмотрения дела в суде. "Ошибочное определение изначального процессуального положения того или иного субъекта зачастую может стать причиной нарушения его законных прав"[2].

Из анализа судебной практики можно сделать ряд наблюдений, в частности, при рассмотрении наследственных дел, преимущественно процессуальный статус нотариуса определяется как «третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований». Попытаемся квалифицировать данный процессуальный статус и выяснить его оправданность в подобных делах.

"Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, - это лица, участвующие в процессе на стороне истца или ответчика в целях защиты своих интересов в связи с возможностью предъявления к ним в будущем регрессивного иска или ввиду иной заинтересованности в исходе дела. Признаками таких третьих лиц являются: а) отсутствие самостоятельного требования на предмет спора; б) вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне истца или ответчика; в) наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает; г) защита третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности"[3].

Исходя из того, что нотариус не является субъектом материального наследственного правоотношения, участие последнего по спорам о наследовании в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, на наш взгляд, является не вполне оправданным. Более того, "возможность предъявления иска в порядке регресса как к государственному, так и частному нотариусу на практике не реализуется"[4].

Интересным представляется случай из судебной практики Белебеевского городского суда, когда нотариус, привлеченный в качестве третьего лица фактически мог поменять процессуальное положение с вышеуказанного на ответчика.

Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданке Т. о признании завещания недействительным, указав в обоснование своих требований, что после смерти ее мачехи, гражданки Ф., открылось наследство. После перенесенного инсульта Ф. завещала К. все свое имущество, так как она и члены её семьи стали ухаживать за Ф. и помогать. В связи с болезнью К. была вынуждена попросить за денежное вознаграждение посмотреть за своей мачехой Т., соседку Ф. Позже после разговора по телефону с Ф., К. узнала, что её мачеха сделала завещание на соседку Т. Как утверждает истец, после перенесенных заболеваний и состояния здоровья Ф., а также ее возраста на момент составления нового завещания, она самостоятельно не могла обратиться к нотариусу для составления нового завещания. В связи с чем просила признать завещание на имя Т., составленной Ф. не действительным.

В дополнениях к исковому заявлению, К. уточнила основания иска, а именно при составлении спорного завещания были допущены нарушения норм материального права влекущих недействительность завещания по мотивам, того что завещание подписано рукоприкладчиком при отсутствии на то оснований. По мнению истца, указанное нарушение полностью искажает волеизъявление завещателя, а так же нарушает положение о собственноручном подписании завещания.

В судебном заседании третье лицо - нотариус Р., суду пояснила, что к ней обратилась Ф., с заявлением, что хочет составить завещание на Т. С Ф. была проведена беседа о процедуре и последствиях составления завещания. После чего она дала последней черновик завещания и Ф. стала писать, но у неё не получалось, так как накладывалась буква на букву. При этом нотариус Р., так же пояснила, что Ф., могла писать и поставить свою подпись, но не могла сделать расшифровку своей подписи, то есть изложить свою фамилию имя и отчества таким образом, что бы это удовлетворяло требованиям нотариуса для составления подобных документов, в связи с чем ею было принято решение пригласить рукоприкладчика. При этом рукоприкладчик был приглашён из коридора конторы либо ею самой, либо сотрудниками нотариальной конторы.

Таким образом, Ф. не сообщала нотариусу о том, что она сама не может подписать завещание. Данное решение было принято нотариусом единолично, после того как ее не устроила расшифровка подписи Ф. в черновике.

К тому же нельзя оставить без внимания и тот факт, что ссылка нотариуса в завещании о том, что Ф. была неграмотной, не соответствует действительности и опровергается следующими материалам составляющими доказательственную базу по делу:

- завещанием из содержания которого следует, что завещание до его подписания полностью прочитано Ф. в присутствии нотариуса, что свидетельствует о том, что Ф. была грамотной и обладала навыками чтения;

- ранее составленным завещанием, из содержания которого следует, что завещание подписано лично Ф., что так же свидетельствует о наличии у Ф. навыков письма. Кроме того в медицинских документах отсутствуют какие-либо сведения о наличии заболеваний у Ф., которые бы исключали возможность самостоятельно проставить подпись в завещании.

Между тем как следует из обстоятельств дела завещание на имя Т. от имени Ф., подписано рукоприкладчиком в виду неграмотности наследодателя. Вместе с тем, ранее составленное завещание Ф., на имя К., подписано наследодателем самостоятельно и на тот момент не у кого не возникло сомнения относительно грамотности Ф. При этом Ф., всегда самостоятельна подписывала документы в течение своей жизни, в том числе при получении пенсионных и социальных пособий, что так же может быть подтверждено соответствующими документами (платежными ведомостями). Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф. была грамотной и обладала навыками письма, и могла проставить подпись в завещании.

Заслушав стороны, их представителей, изучив в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявленные К., требования обоснованными и подлежащими удовлетворению [5].

Полагаем, что в данных действиях нотариуса усматривается превышение полномочий, входящих в объект уголовного права. Так как последним совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. И вред в данном случае мог бы быть возмещен за счет казны государства или страховой компании.

Также в судебной практике в делах искового производства, связанных с наследованием, имеет место привлечение к участию в деле нотариусов в качестве ответчиков, в частности по делам о восстановлении срока для отказа от наследства. Поскольку нотариус не является субъектом наследственного правоотношения, возникшего вследствие смерти гражданина, выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является надлежащим. В этой связи суд справедливо в удовлетворении исковых требований отказал [6].

Неправомерно привлечение в делах особого производства о восстановлении срока для принятия наследства нотариусов в качестве заинтересованных лиц.

Напомним, в соответствии с законодательством срок принятия наследства 6 месяцев, если наследство не принято в этот срок, то наследство принимается в течение еще 3 месяцев после истечения первого срока.

По истечении данного срока такое имущество считается выморочным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпункт "к" пункта 18 Положения о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340, предусматривает в качестве функции налоговых органов - осуществление работы по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству.

Таким образом, единственно правильным будет привлечение в дела подобного рода территориальные отделения Федеральной налоговой службы в качестве процессуального субъекта.

На наш взгляд, максимально соответствующим процессуальной дееспособности для нотариуса в делах о наследовании является статус свидетеля, то есть лица, "которому известны обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу"[8], а сведения, которыми может обладать последний по рассматриваемому делу, зачастую имеют важное значение для его разрешения.

Список литературы

1. Ильф И., Петров Е. Сочинения. - М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003. - С. 209.

2. Фомина, О.Ю. Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, при взаимодействии норм материального и процессуального права / О.Ю. Фомина // Вестн. Сарат. гос. юр. ак.Сер. Гражданский процесс. -2015. - № 3. - С. 204-209.

3. Лебедев, М.Ю. Гражданский процесс: учебное пособие для СПО и прикладного бакалавриата / Лебедев М.Ю., Францифоров Ю.В., Чекмарева А.В. - М.: Издательство Юрайт</, 2015. - 234 с.

4. Янева, Р.Р. Особенности рассмотрения судами дел, связанных с
   
   наследованием: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд.юр.н. - М.,2009. - 25 с.

5. Архив Белебеевского городского суда за 2015 г. дело № 2-2086/2015 .

6. Архив Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан за 2016 г. дело № 2-976/16

7. Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я. Сухарева. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с