Разработка урока по обществознанию на тему 'Преступление и его состав' (9 класс)

Урок - практикум по обществознанию

в 9 классе

По теме:

«Преступление и его состав»

Урок-практикум в 9 классе.

Цель:

Для учителя:

Личностные: способствовать формированию коммуникативных навыков, умение работать с информацией, кейстехнологией,

Предметные: знать что такое преступление, признаки и состав преступления.

Метапредметные: развивать аналитическиеспособности, способности организовать свою деятельность

Для учащихся

После изучения темы учащиеся должны

знать:

- что такое преступление, его основные признаки, состав преступления.

уметь

-анализировать состав преступления и определять, является ли содеянное преступлением; работать с документами, уметь применять полученные знания в конкретной ситуации,

Понимать: опасность некоторых поступков людей, неотвратимость ответственности за их совершение.

Умения и навыки, отрабатываемые на уроке:

-,работа с документами документами (УР РФ, Конституция РФ))

- работа со схемами

- умение применять полученные знания в конкретной ситуации ( выполнение практических заданий);

- умение выбрать главное и правильно формулировать выводы;

- формирование грамотной речи в процессе устных ответов работая по алгоритму попсформула.

Основные понятия урока: преступление, признаки преступления, состав преступления.

Оборудование урока: схемы, текст документа (Конституция РФ, статьи УК РФ) текст ситуации «Случай в тайге» Учебник п.40 с.278-

План урока

1. Понятие преступления

2. Признаки преступления

3. Состав преступления

Ход урока:

1. Вступительное слово учителя

-Здравствуй класс! Здравствуйте уважаемые гости! Меня зовут Елена Владимировна Воловоденко,

Свой урок я хочу начать со следующей жизненной ситуации, а потом вместе с вами мы определим тему урока Постарайтесь понять, о каком юридическом понятии идет речь?

(Слайд №1)

Это произошло более двух десятков лет тому назад в глубокой тайге, у быстрой речки, где по соседству работали две геологичесике партии.

Участник одной из экспежиций Петров, умываясь утром на речке, услышал на противоположном берегу треск кустов, а затем сквозь дымку тумана различил неясный черный силуэт. Медведь? Наверняка медведь! Кто же еще? Медведи в последние дни стали часто наведываться к геологам.

Петров бросился за своим товарищем Широковым, оба схватили ружья (ружья у них были одинаковые, купленные в одном магазине) и, прибежав на берег, нераздумывая выстрелили одновременно в темное пятно, видневшееся в тумане.

Финал этого происшествия трагичен. На другом берегу был не медведь, а человек - начальник соседней геологической партии Копылов, возившийся в кустах с большой рыбой.

О каком юридическом понятии идет речь?..

Показать тему , цели и план урока (Слайд №2)

Почему вы решили, что это преступление? Что вас натолкнуло на мысль? Найдите в тексте подсказки и подчеркните (Слайд № 3-4)

Даю 1 минуту

- ответы детей

Ребята, мы только что с вами сами нашли признаки преступления

Что мы нашли, а что не заметили? (слайд №5)

Виновное деяние,

Наказуемость- заключается в обязанности лица, совершившего общественно-опасное деяние, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться за это публичному осуждению и мерам государственного принуждения, а также претерпеть эти неблагоприятные последствия

А сейчас давайте попытаемся дать определение данному понятию.

Определение выделяет существенные признаки предмета или явления

Составляют определение , сравниваем с тем, которое записано В УК РФ(Слайд №6)

В Особенной части УК насчитывается 255 преступных деяния, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Преступление есть, а будут ли привлечены к ответственности Петров и Широков?. Вам нужно доказать, что в их действиях есть состав преступления.

Слайд № 14-16

После обсуждения первого фрагмента учащимся предлагается познакомиться с дальнейшим развитием ситуации.

Раздать второй фрагмент (Слайд №17) эачитать

Фрагмент 2

Налицо преступление, подпадающее под признаки статьи Уголовного кодекса, предусматривающей уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности. При этом в суде на основании тщательного расследования было установлено, что смерть Копылова наступила только от одной пули. Другая же пуля, ударившись в патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. Чья пуля - Петрова или Широкова - была смертельной, установить оказалось невохможныи.

Суд, рассматривавший это дело, признал виновными в убийстве обоих. Стреляли они оба одновременно, оба проявили преступную неосторожность. И уж чистейшая случайность, что одна из пуль ударилась в патрон для ракетницы. И Петров, и Широков были осуждены к лишению свободы.

Вопросы учащимся:

1. Согласны ли вы с решением суда?

Кто за?, кто против?

Класс разбивается на группы обвинитель-прокурор

Защита-адвокаты

2. Если бы вы были прокурором, государственным обвинителем, то на каком аргументе вы бы построили обвинение?

3. Если бы вы были адвокатом Петрова или Широкова (он-то вообще доверился товарищу), то на каком аргументе вы бы построили защиту?

Дискуссия. Выступающие строят ответ по попсформуле

4. А жюри будет выполнять роль судей, определите, кто был более убедительным.

После завершения дискуссии, учащиеся знакомятся с дальнейшим развитием ситуации.

Фрагмент 3

Можно ли признать правильным такой приговор суда? Как будто бы да. С точки зрения закона все логично. Но Верховный суд с ним все же не согласился и освободил от уголовной ответственности и Петрова, и Широкова. Как же так? Почему обоих? Потому, что был нарушен конституционный принцип. Какой? Статья 49 Конституции РФ.

следует обратиться к Конституции РФ.

Вопрос учащимся:

Какой конституционный принцип был применен судьями Верховного суда?

Не согласился потому, что смерть потерпевшего наступила только от одной пули и, следовательно, приговором возложена ответственность на лицо, которое не причиняло смерти потерпевшему, а значит, заведомо является невиновным.

Учитель: Давайте подведем итог урока:

Мы с вами сами дали определения преступления, выделили его признаки, научились находить состав преступления, работали с документами, учились грамотно аргументировано строить свое выступление, участвовать в дискуссии и применять свои знания в жизненной ситуации.

Так в чем же трагичность этого сюжета?

Погиб наверное достойный человек, отец семейства, а те, кто произвел роковой выстрел, наверное тоже были хорошими людьми, явно не злодеями Один выстрел… всего один выстрел..он также сломал жизнь тех, кто стрелял.

Рефлексия:

Какие чувства у вас вызвала эта жизненная ситуация?

Чему я научился на уроке?

С каким настроением вы уходите с урока?

Спасибо за внимание!