- Учителю
- Анализ входящей диагностики по математике 4 класс
Анализ входящей диагностики по математике 4 класс
Анализ входной диагностической работы по математике 4 класс
Дата проведения - сентябрь
Цель: проверить «потери» ЗУН за летний период.
Нормы оценивания
Использовала оценки "2","3","4","5"
</<font face="Times New Roman, serif">Описание измерительного средства
Данная работа направлена на проверку уровня теоретических знаний и сформированности практических умений четвероклассников
Предлагались задания на нахождение суммы и разности, произведения чисел, решение выражений и уравнений, задачи на нахождение площади фигуры, решение текстовой задачи.
Диагностировались умения:
-
Находить сумму чисел
-
Находить разность чисел
-
Находить произведение чисел
-
Находить значения выражений
-
Решать уравнения, задачи
-
Выражать величины
п/п
Фамилия,
имя учащегося
Номер задания
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1.
Баринова Настя
+
+
+
+
+
+
-
-
+
2.
Бичевина Люда
+
+
+
-
-
-
-
-
-
3.
Болябин Саша
+
+
+
+
+
-
-
-
-
4.
Борисов Вова
+
+
+
+
+
-
-
-
-
5.
Голубева Света
+
+
+
-
-
-
-
-
-
6.
Карпова Даша
+
+
+
-
+
-
-
-
+
7.
Константинова Люба
к
о
р
р
е
к
ц
и
я
8.
Кучинский Максим
+
+
+
+
+
+
-
-
+
9.
Корольков Коля
к
о
р
р
е
к
ц
и
я
10.
Миронов Сережа
+
+
+
-
+
+
-
-
+
11
Михеев Игорь
+
+
+
+
+
+
-
-
-
12
Никулин Дима
+
+
+
+
-
-
-
-
-
13
Отчесова Настя
+
+
+
+
+
-
+
-
-
14
Охотин Егор
+
+
+
+
+
+
-
-
+
15
Ражева Геля
+
+
+
-
-
-
-
-
-
16
Сортокова Лиза
+
+
+
+
+
+
+
-
-
17
Шмакова Алена
+
+
+
+
+
+
-
+
+
18
Суменко Вова
+
+
+
-
+
+
-
-
-
19
Кан Саша
+
+
+
+
+
+
+
-
-
Число человек, выполнивших
задание верно (в %)
100%
100%
100%
64%
76%
52%
17%
5%
35%
Число человек , выполнивших задание неверно (в %)
0%
0%
0%
35%
23%
47%
88%
94%
76%
Таблица норм оценивания учащихся
п/п
Фамилия,
имя учащегося
Количество правильно выполненных заданий (в %)
Количество заданий, выполненных неверно
(в %)
Уровень
Оценка
1.
Баринова Настя
7(83%)
2 (22%)
выше среднего
4
2.
Бичевина Люда
3(33%)
6 (66%)
низкий
2
3.
Болябин Саша
5(55%)
4(44%)
низкий
2
4.
Борисов Вова
5(55%)
4(44%)
низкий
2
5.
Голубева Света
3(33%)
6(66%)
низкий
2
6.
Карпова Даша
4(44%)
5(55%)
низкий
2
7.
Константинова Люба
коррекция
8.
Кучинский Максим
6(66%)
3(33%)
средний
3
9.
Корольков Коля
коррекция
10.
Миронов Сережа
5(55%)
4(44%)
средний
3
11
Михеев Игорь
6(66%)
3(33%)
средний
3
12
Никулин Дима
4(44%)
5(55%)
низкий
2
13
Отчесова Настя
6(66%)
3(33%)
средний
3
14
Охотин Егор
7(83%)
2(22%)
выше среднего
4
15
Ражева Геля
3(33%)
6(66%)
низкий
2
16
Сортокова Лиза
7(83%)
2(22%)
выше среднего
4
17
Шмакова Алена
8(88%)
1 (11%)
высокий
5
18
Суменко Вова
5(55%)
4(44%)
средний
3
19
Кан Саша
7(83%)
2(22%)
Выше среднего
4
Оценка «5»
1чел. ( 5%)
Оценка «4»
4 чел. (23%)
Оценка «3»
5 чел. (29%)
Оценка «2»
7 чел. (41%)
Высокий уровень - от 86% до 100% - 5
Выше среднего - от 71% до 85% - 4
Средний - от 51% до 70% - 3
Низкий - от 0% до 50% - 2
Анализ качества усвоения детьми учебного материала показывает, что наибольшие затруднения у ребят вызвали следующие задания: решать уравнения, задачи, находить произведения чисел.
Это говорит о том, что заданиям такого вида нужно уделить особое внимание.
Данная диагностическая работа показывает, что с работой справились не все учащиеся. Это позволяет говорить о том, что уровень усвоения материала средний, но нужно больше внимания уделять заданиям на табличное деление и знание таблицы умножения.