- Учителю
- Организация экспериментальной работы по развитию познавательной активности младших школьников на внеурочных занятиях по математике
Организация экспериментальной работы по развитию познавательной активности младших школьников на внеурочных занятиях по математике
Организация экспериментальной работы по развитию познавательной активности младших школьников на внеурочных занятиях по математике
Экспериментальная работа по развитию познавательной активности младших школьников проводилась на базе класса МОУ «Разуменская СОШ №2» Белгородского района Белгородской области. В ней приняли участие 23 человека, из них 11 мальчиков и 12 девочек.
Экспериментальная работа состояла из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного экспериментов.
На констатирующем этапе исследования мы поставили следующие цели: провести диагностические методики для определения уровня сформированности познавательной активности; установить уровень познавательной активности младших школьников.
В ходе констатирующего эксперимента мы использовали диагностические методики, позволяющие на основании трех критериев отнести младшего школьника к одному из трех теоретически возможных уровней развития познавательной активности - низкому, среднему, высокому.
В нашей работе использованы следующие методики: анкета «Оценка уровня школьной мотивации» Н.Г. Лускановой, «Составление расписания на неделю» (С.Я. Рубинштейн в модификации В.Ф.Моргуна), Всероссийская проверочная работа, диагностическая работа.
Прежде чем приступить к реализации гипотезы исследования, нами был изучен уровень мотивации учащихся младших классов, анкета «Оценка уровня школьной мотивации» Н.Г. Лускановой.
В результате исследования были получены следующие данные анкеты, представленные в таблице 2.1.
Таблица 2.1.
Результаты уровня школьной мотивацииВопросы
а)
б)
в)
Кол-во
%
Кол-во
%
Кол-во
%
1.Тебе нравится в школе?
9
39
10
43
4
18
2. Утром, когда ты просыпаешься, ты всегда с радостью идешь в школу или тебе часто хочется остаться дома?
5
22
13
56
5
22
3. Если бы учитель сказал, что завтра в школу не обязательно приходить всем ученикам, желающим можно остаться дома, ты бы пошел бы в школу или остался бы дома?
7
30
7
30
9
40
4. Тебе нравится, когда у вас отменяют какие-нибудь уроки?
6
26
7
31
10
43
5. Ты хотел бы, чтобы тебе не задавали домашних заданий?
23
100
-
-
-
-
6. Ты хотел бы, чтобы в школе остались одни перемены?
15
5
3
13
5
22
7. Ты часто рассказываешь о школе родителям?
10
43
10
43
3
14
8. Ты хотел бы, чтобы у тебя был менее строгий учитель?
17
73
2
9
4
18
9. У тебя в классе много друзей?
6
26
15
65
2
9
10. Тебе нравятся твои одноклассники?
18
78
3
13
2
9
Анализируя ответы детей, мы получили следующие данные. Дети при ответе на вопрос «Тебе нравится в школе?» 9чел (39%) ответили «не очень», 10 чел (43%) ответили положительно, что говорит о том, что основная часть мотивированны.
При ответе на вопрос «Утром, когда ты просыпаешься, ты всегда с радостью идешь в школу или тебе часто хочется остаться дома?» 22% ученика ответили отрицательно, 22% учеников ответили положительно, что говорит отравном количестве учеников, которые желают и не желают поутрам идти в школу.
Проанализировав ответы на 3 и 4 вопросы «Если бы учитель сказал, что завтра в школу не обязательно приходить всем ученикам, желающим можно остаться дома, ты бы пошел бы в школу или остался бы дома?» и «Тебе нравится, когда у вас отменяют какие-нибудь уроки?» можно сказать, 40 % учеников не рады отмене уроков.
При ответе на вопрос «Ты хотел бы, чтобы тебе не задавали домашних заданий?» весь класс ответил единогласно «да», никто не хочет выполнять домашнее задание.
На вопрос «Ты хотел бы, чтобы в школе остались одни перемены?» 5человек, а это 22% хотели бы только перемены, но большая часть за уроки. Это говорит о том, что дети подходят к учебному процессу осознанно.
При ответе на вопрос «Ты часто рассказываешь о школе родителям?», 43% учеников из класса ответили да, то есть большая часть детей делятся с родителями своими переживаниями, впечатлениями, но 14% учащихся очень скрытны, не активно высказывают свое мнение.
Ответы на вопрос «Ты хотел бы, чтобы у тебя был менее строгий учитель?» говорят о психологической готовности школьников. Учащиеся, ответы которых предусматривали желание иметь более строгого учителя, было 9%, а 73% учеников не знают, нужен ли им более строгий учитель. То есть считают, что в каких-то моментах и нужен, нет однозначного ответа.
При ответе на вопрос 9 и 10 вопросы «У тебя в классе много друзей?», «Тебе нравятся твои одноклассники? 65% учеников ответили, что много друзей, 9% не имеют друзей в классе. 78% одноклассники нравятся, 9% не нравятся. У детей к которых нет друзей и не нравятся одноклассники мотивация соответственно будет низкая, так как они одни и являются изгоями.
Подводя итоги проведенной анкеты, можно сказать, что внутренняя позиция большинства учеников готова к учебному процессу. У школьников сформированы психологические процессы, развита познавательная активность. Не смотря на то, что большая часть детей положительно мотивированна, есть дети, которые отвечали отрицательно или сомневались в ответе.
Высокий- 2чел. (9%) Средний- 10 чел. (43%) Низкий- 11 чел. (48%)
Рис. 2.1. Уровень школьной мотивации на констатирующем этапе эксперимента
Для того, чтобы выяснить, вызывает ли математика интерес учащихся мы использовали методику «Составление расписания на неделю» (С.Я. Рубинштейн в модификации В.Ф.Моргуна) .
Результаты представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2.
Результаты интереса к предмету
Список класса
задание
Уровень
1
2
3
4
1.
Артем А.
+
С
2.
Захар В.
+
Н
3.
Виолетта В.
+
Н
4.
Алина Д.
+
С
5.
Вадим Е.
+
Н
6.
Алина К.
+
В
7.
Владимир К.
+
Н
8.
Александра К.
+
Н
9.
Александра М.
+
Н
10.
Виктория М.
+
С
11.
Аксиния П.
+
С
12.
Елизавета П.
+
Н
13.
Анастасия П.
+
Н
14.
Алексей П.
+
Н
15.
Артур С.
+
Н
16.
Никита С.
+
Н
17.
Татьяна С.
+
Н
18.
Андрей С.
+
С
19.
Юлия Т.
+
В
20.
София Т.
+
Н
21.
Иван Ч.
+
Н
22.
Андрей Ш.
+
В
23.
Никита Ш.
+
Н
Сделав анализ, мы видим, что 15 чел. (65%) в свое расписание внесли математику только 1 раз в неделю, сто говорит о низком уровне интереса к данному предмету.
На среднем уровне 5чел. (22%)в свое расписание внесли математику от 2 до 3 раз в неделю. Только 3 чел (13%) находятся на высоком уровне интереса к предмету, так как в их расписании математика 4 раза в неделю, что и предусматривается стандартом и программой НОО.
Высокий-3 чел (13%)
Средний- 5чел. (22%)
Низкий-15 чел. (65%)
Рис. 2.2. Уровень интереса к предмету на констатирующем этапе эксперимента
Опираясь на результаты данной методики, мы видим, что необходимо работать над развитием познавательного интереса к данному предмету.
Для определения уровня знаний младших школьников на констатирующем этапе, мы предложили детям материалы ВПР (Всероссийскую проверочную работу) и диагностику на начало года. Уровень владения знаниями покажет, в какой мере сформирована на данном этапе познавательная активность.
Результаты проверки ВПР мы поместили в таблицу 2.3.
Таблица 2.3
Результаты всероссийской проверочной работы
Список класса
задание
Уровень знаний младших школьников на констатирующем этапе (балл)
1
2
3
4
5
6
7
высокий
средний
низкий
1.
Артем А.
1
0
1
1
0
1
1
5
2.
Захар В.
1
0
1
0
1
0
0
3
3.
Виолетта В.
1
0
1
0
1
0
0
3
4.
Алина Д.
1
1
0
1
1
1
1
6
5.
Вадим Е.
1
1
1
1
1
0
0
5
6.
Алина К.
1
1
1
1
1
1
2
8
7.
Владимир К.
1
1
1
1
0
0
0
4
8.
Александра К.
1
1
1
1
1
1
0
6
9.
Александра М.
1
1
1
1
0
0
0
4
10.
Виктория М.
1
1
0
1
0
1
1
4
11.
Аксиния П.
1
1
1
1
1
1
0
6
12.
Елизавета П.
1
1
1
1
1
1
0
6
13.
Анастасия П.
1
1
1
1
0
0
0
4
14.
Алексей П.
1
1
1
1
0
0
0
4
15.
Артур С.
1
0
1
0
1
0
0
3
16.
Никита С.
1
1
1
1
0
0
0
4
17.
Татьяна С.
1
1
0
1
0
1
0
4
18.
Андрей С.
1
1
1
1
1
1
0
6
19.
Юлия Т.
1
1
1
1
1
1
2
8
20.
София Т.
1
0
1
0
1
0
0
3
21.
Иван Ч.
1
1
1
1
0
0
0
4
22.
Андрей Ш.
1
1
1
1
1
1
1
7
23.
Никита Ш.
1
0
1
0
1
0
0
3
Высокий уровень - 3 чел.- 13%
Средний уровень - 7 чел.- 30%
Низкий уровень - 13 чел.- 57 %
Рис. 2.3. Уровень знаний ВПР
Из выше представленных результатов видно, что 13% учащихся имеют высокий уровень знаний, средний уровень 30% из класса, низкий уровень у 57% учеников из класса.
При анализе первого заданий видно, что 100% учащихся класса выполнили задание верно, решив выражение.
Во втором задание выполнило 74%, допустили ошибки или не решили 26%.
Анализируя третье задание можно сказать, что 87% младших школьников решили задачу верно, а 13% учеников допустили ошибки.
С четвертым заданием справилось 78% учеников из класса, 22% человека не справилось, то есть эти дети не умеют работать с таблицей и соотносить данные в ней.
При анализе пятого задания были получены следующие результаты. Из класса 61% учеников решили выражение верно, 39% учеников не решили.
В шестом задании 48% учеников задачу решили верно, 52% допустили ошибки.
В последнем седьмом задании не справилось самое большее количество человек 78%, только 22% выполнили верно.
Результаты диагностики на начало года мы поместили в таблицу 2.4.
Таблица 2.4.
Результаты диагностической работы
Список класса
Задание
Количество баллов
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
1
Артем А.
3
3
2
3
2
3
2
3
2
3
2
28
2
Захар В.
2
1
2
3
3
2
2
2
2
1
3
23
3
Виолетта В.
2
1
1
2
1
3
2
2
3
2
3
22
4
Алина Д.
3
3
3
3
2
2
2
2
1
1
3
25
5
Вадим Е.
3
2
1
3
2
1
2
1
2
2
3
22
6
Алина К.
3
3
3
3
2
2
3
2
2
2
3
28
7
Владимир К.
2
1
1
3
3
3
2
2
2
1
2
22
8
Александра К.
2
3
2
3
1
1
2
2
3
2
2
23
9
Александра М.
2
0
1
3
3
2
1
2
1
2
3
20
10
Виктория М.
2
3
3
3
3
2
2
2
3
2
2
27
11
Аксиния П.
2
1
1
3
2
3
2
2
3
2
3
24
12
Елизавета П.
2
2
3
3
1
2
3
2
2
3
3
26
13
Анастасия П.
3
0
0
3
3
1
2
1
3
2
1
19
14
Алексей П.
2
1
2
3
2
3
1
2
2
2
3
23
15
Артур С.
0
2
2
3
3
1
0
3
2
3
0
19
16
Никита С.
2
1
1
3
1
2
2
2
3
1
1
20
17
Татьяна С.
3
3
3
3
2
2
3
2
2
2
2
27
18
Андрей С.
3
3
3
3
2
1
2
2
2
3
2
26
19
Юлия Т.
3
3
3
3
2
2
3
2
3
2
2
28
20
София Т.
2
1
0
3
3
1
1
1
2
3
1
18
21
Иван Ч.
2
0
2
3
1
3
1
2
0
1
2
17
22
Андрей Ш.
3
3
3
3
2
3
2
2
3
2
2
28
23
Никита Ш.
0
2
1
1
1
3
2
2
0
2
3
17
За каждое задание можно набрать по 3 балла. Всего 11заданий, соответственно максимальный балл 33.
Высокий уровень (29-33б) - 0 чел.- 0%
Средний уровень (23-28б) - 13 чел.- 57%
Низкий уровень (от 17 до 22б) - 10 чел.- 43%
Рис. 2.4. Уровень знаний диагностической работы
Диагностическая работа состояла из 11 заданий, которые направлены на оценку сформированности способов учебных действий и понятий, необходимых для успешного продолжения обучения. Содержание и уровень сложности заданий соотносятся с разделом «Предметные результаты. Ученик научится» рабочей программы по математике для 4 класса с учетом изучения материала в соответствии с календарно - тематическим планом рабочей программы. Часть заданий имеют более высокую сложность, работа над этими заданиями потребовали от ребенка самостоятельно открыть новое знание или умение, привлечь личный опыт.
Задание №1
Допустили ошибки при сравнении многозначных чисел - 12чел (42%)
Задание №2
Допустили ошибки в ходе подбора цифр частного при делении с остатком - 16чел (69%)
Задание №3
Допустили ошибки при определении порядка действий в условиях нестандартной задачи - 4чел (17%)
Задание №4
Допустили ошибки при выполнении опережающего самоконтроля при делении на однозначное число - 1чел (4%)
Задание №5
Допустили ошибки при соотнесении компонентов арифметических действий и их местоположения в числовом выражении - 17чел (74%)
Задание №6
Допустили ошибки при выполнении анализа условия задачи, поиска нескольких вариантов решения - 9чел (39%)
Задание №7
Допустили ошибки при осуществлении контроля процесса и результата решения задачи - 23чел (100%)
Задание №8
Допустили ошибки в анализе условия задачи, осуществлении пошагового контроля восстановления решения задачи - 23чел (100%)
Задание №9
Допустили ошибки при выборе среди представленных фигур, имеющих указанную площадь и периметр - 11чел (48%)
Задание №10
Допустили ошибки при сравнении площадей и периметров представленных фигур, выборе верного утверждения.
Задание №11
Допустили ошибки при анализе условия геометрической задачи со «скрытыми» данными, выборе верного ответа- 5чел (22%).
Анализирую диагностику, мы видим, что в данном классе нет ни одного человека, который набрал бы баллы высокого уровня-0%. Средний уровень-57%, то есть большая часть, а остальные 43%-низкий уровень. Качественный анализ ошибок свидетельствует о том, что у учащихся не достаточно сформирован навык геометрических фигур, и умение применить геометрическую лексику.
Исходя из выше представленных результатов видно, что основная масса детей владеют средним и низким уровнем знаний. Можно сделать вывод о том, что данный класс имеет не достаточно высокую познавательную активность на констатирующем этапе. Необходимо систематическое проведение внеурочных занятий для развития познавательной активности младших школьников.