Мониторинг УУД. 2 класс.

Мониторинг УУД. 2 класс.

УУД нравственно-этического оценивания.

Анкета «Оцени поступок» (дифференциация конвенциональных и моральных норм, по Э.Туриэлю в модификации Е.А.Кургановой и О.А.Карабановой, 2004)

Цель: выявление степени дифференциации конвенциональных и моральных норм.

Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.

Возраст: младшие школьники

Форма (ситуация оценивания) - фронтальное анкетирование

Детям предлагалось оценить поступок мальчика (девочки, причем ребенок оценивал поступок сверстника своего пола), выбрав один из четырех вариантов оценки: 1 балл - так делать можно, 2 балла - так делать иногда можно, 3 балла - так делать нельзя, 4 балла - так делать нельзя ни в коем случае.

Инструкция: «Ребята, сейчас вам предстоит оценивать разные поступки таких же, как вы, мальчиков и девочек. Всего вам нужно оценить 18 поступков. Напротив каждой ситуации вы должны поставить один, выбранный вами балл. В верхней части листа написано, что означает каждый балл. Давайте вместе прочтем, как можно оценивать поступки ребят. Если вы считаете, что так делать можно, то вы ставите балл (один) …и т.д.». После обсуждения значения каждого балла дети приступали к выполнению задания.

Процедура проведения задания занимала от 10 до 20 минут, в зависимости от возраста детей.

В таблице 2 представлены конвенциональные и моральные нормы (по Туриэлю).

Вид социальных норм

категории конвенциональных норм

конвенциональные нормы

мини-ситуации нарушения конвенциональных норм

конвенциональные нормы

ритуально - этикетные

культура внешнего вида,

поведение за столом,

правила и формы обращения в семье

не почистил зубы;

пришел в грязной одежде в школу;

накрошил на столе;

ушел на улицу без разрешения.

организационно - административные

правила поведения в школе,

правила поведения на улице,

правила поведения в общественных местах,

вставал без разрешения на уроке;

мусорил на улице;

перешел дорогу в неположенном месте

вид социальных норм

категория моральных норм (по Туриелю)

моральные нормы

мини-ситуации нарушения моральных норм

моральные нормы

Нормы альтруизма.

Нормы ответственности, справедливости и законности

норма помощи,

норма щедрости,

норма ответственности за нанесение материального ущерба

не предложил друзьям помощь в уборке класса;

не угостил родителей конфетами;

взял у друга книгу и порвал ее

Всего в предложенной анкете было представлено:

семь ситуаций, заключающих нарушение моральных норм (2. 4, 7, 10, 12, 14, 17)

семь ситуаций, заключающих нарушение конвенциональных норм (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,

четыре нейтральные ситуации, не предусматривающие моральной оценки (5, .15, 8, 18)

1 балл

Так делать можно

2 балла

Так делать иногда можно

3 балла

Так делать нельзя

4 балла

Так делать нельзя ни в коем случае

Инструкция: поставь оценку мальчику (девочке) в каждой ситуации.

Мальчик (девочка) не почистил(а) зубы.

Мальчик (девочка) не предложил(а) друзьям (подругам) помощь в уборке класса.

Мальчик (девочка) пришел (пришла) в школу в грязной одежде.

Мальчик (девочка) не помог(ла) маме убрать в квартире.

Мальчик (девочка) уронил(а) книгу.

Мальчик (девочка) во время еды разлил(а) суп и накрошил(а) на столе.

Мальчик (девочка) не угостил(а) родителей конфетами.

Мальчик (девочка) вымыл(а) дома пол.

Мальчик (девочка) разговаривал(а) на уроке во время объяснения учителя.

Мальчик (девочка) не угостил(а) друга (подругу) яблоком.

Мальчик (девочка) намусорил(а) на улице, набросал(а) на землю фантики от конфет.

Мальчик (девочка) взял(а) у друга (подруги) книгу и порвал(а) ее.

Мальчик (девочка) перешел (перешла) улицу в запрещенном месте.

Мальчик (девочка) не уступил(а) место в автобусе пожилому человеку.

Мальчик (девочка) купил(а) в магазине продукты.

Мальчик (девочка) не спросил(а) разрешения пойти гулять.

Мальчик (девочка) испортил(а) мамину вещь и спрятал(а) ее.

18. Мальчик (девочка) зашел (зашла) в комнату и включил(а) свет.

Критерии оценки: соотношение сумм баллов, характеризующих степень недопустимости для ребенка нарушения конвенциональных и моральных норм.

Уровни:

1 - сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения конвенциональных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения моральных норм более чем на 4;

2 - суммы равны (+ 4 балла);

2 - сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения моральных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения конвенциональных норм более чем на 4.

Регулятивные универсальные учебные действия

Проба на внимание (П. Я. Гальперин и С. Л. Кабыльницкая)

Цель: выявление уровня сформированности внимания и самоконтроля.

Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля;

Возраст: ступень начального образования (10.5 - 11 лет).

Форма и ситуация оценивания: фронтальный письменный опрос.

Внимание как идеальная, сокращенная автоматизированная форма контроля (П.Я.Гальперин). В исследованиях П.Я.Гальперина и С.Л.Кабыльницкой было показано, что сензитивным периодом для формирования внимания является 3 класс, поскольку дети уже владеют навыками учебной работы, а ошибки по невниманию еще не приобрели обобщенного характера.

Инструкция: «Прочитай этот текст. Проверь его. Если найдешь в нем ошибки (в том числе и смысловые), исправь их карандашом или ручкой».

Исследователь фиксирует время работы с текстом, особенности поведения ребенка (уверенно ли работает, сколько раз проверяет текст, читает про себя или вслух и прочее).

Для нахождения и исправления ошибок не требуется знания правил, но необходимы внимательность и самоконтроль. Текст содержит 10 ошибок.

Текст 1

Стары лебеди склонили перед ним гордые шеи. Взрослые и дти толпились на берегу. Внизу над ними расстилалась ледяная пустыня. В отфет я кивал ему рукой. Солнце дохотило до верхушек деревьев и тряталось за ними. Сорняки живучи и плодовиты. Я уже заснул, когда кто-то окликнул меня. На столе лежала карта на шего города. Самолет сюда, чтобы помочь людям. Скоро удалось мне на машине.

Текст 2

На Крайним Юге не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросли много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнёзда на деревьях. На повогодней ёлке висело много икрушек. Грачи для птенцов червей на поляне. Охотник вечером с охоты. В тегради Раи хорошие отметки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня.

Критерии оценивания:

Подсчитывается количество пропущенных ошибок. Исследователь должен обратить внимание на качество пропущенных ошибок: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом, смысловых ошибок или др.

Уровни сформированности внимания:

0-2 - высший уровень внимания,

3-4 - средний уровень внимания,

более 5 - низкий уровень внимания.

Познавательные универсальные учебные действия

Методика «Исключение лишнего»

Цель: изучение способности к обобщению у младших школьников.

Оборудование: листок с двенадцатью рядами слов типа:

1. Лампа, фонарь, солнце, свеча.

2. Сапоги, ботинки, шнурки, валенки.

3. Собака, лошадь, корова, лось.

4. Стол, стул, пол, кровать.

5. Сладкий, горький, кислый, горячий.

6. Очки, глаза, нос, уши.

7. Трактор, комбайн, машина, сани.

8. Москва, Киев, Волга, Минск.

9. Шум, свист, гром, град.

10. Суп, кисель, кастрюля, картошка.

11. Береза, сосна, дуб, роза.

12. Абрикос, персик, помидор, апельсин.

Порядок исследования. Ученику необходимо в каждом ряду слов найти такое, которое не подходит, лишнее, и объяснить почему.

Обработка и анализ результатов.

1. Определить количество правильных ответов (выделение лишнего слова).

2. Установить, сколько рядов обобщено с помощью двух родовых понятий (лишняя «кастрюля» - это посуда, а остальное - еда).

3. Выявить, сколько рядов обобщено с помощью одного родового понятия.

4. Определить, какие допущены ошибки, особенно в плане использования для обобщения несущественных свойств (цвета, величины и т.д.).

Ключ к оценке результатов. Высокий уровень - 7-12 рядов обобщены с родовыми понятиями; хороший - 5-6 рядов с двумя,

а остальные с одним; средний - 7-12 рядов с одним родовым

понятием; низкий - 1-6 рядов с одним родовым понятием.

Методика на определение уровня вербального (абстрактного) мышления (по К. Йерасеку)

№

Вопросы

Правильный

ответ

Неправильный

ответ

Другие

ответы

1.

Какое животное больше: лошадь или собака?

+1

- 5

0

2.

Утром мы завтракаем, а днем?

+1

- 3

0

3.

Днем светло, а ночью?

+1

- 4

0

4.

Небо голубое, а трава?

+1

- 4

0

5.

Яблоки, груши, сливы, персики - это что?

Фрукты + 1

- 1

0

6.

Что такое: Москва, Калуга, Брянск, Тула, Ставрополь?

Города

+ 1

- 1

Станции 0

7.

Футбол, плавание, хоккей, волейбол - это…

Спорт

+ 3

0

Игры, упраж. +2

8.

Маленькая корова - это теленок? Маленькая собака - это …? Маленькая лошадь?

Щенок, жеребенок + 4

- 1

Кто-то один щенок или жеребенок 0

9.

Почему у всех автомобилей тормоза?

2 причины из следующих: тормозить с горы, на повороте, остановка в случае опасности столкновения, после окончания езды +1

- 1

Названа одна причина 0

10

Чем похожи друг на друга молоток и топор?

2 общих признака +3

0

Назван один признак +2

11

Чем различаются гвоздь и винт?

У винта нарезка +3

0

Винт завинчивается, а гвоздь забивается, у винта гайка +2

12

Собака больше похожа на кошку или курицу? Чем? Что у них одинаково?

На кошку (с выделением признаков подобия) + 3

На курицу

- 3

На кошку (без выделения признаков подобия) - 1

13

Чем похожи друг на друга белка и кошка?

3 средства: наземное, водное, воздушное и т.п. +4

0

1 признак +2

14

Какие ты знаешь транспортные средства?

3 средства: наземное, водное, воздушное и т.п. +4

Ничего не названо или неправильно 0

3 наземных средства +2

15

Чем отличается молодой человек от старого?

3 признака +4

0

1-2 признака +2

Цель: определить уровень вербального мышления, умения логически мыслить и отвечать на вопросы.

Оборудование: бланк теста на определение уровня "Вербального мышления".

Инструкция обследуемому: ответь мне, пожалуйста, на несколько вопросов.
Процедура обследования: обследуемому задаются вопросы, ответы на которые оцениваются по шкале.

Шкальные оценки:
I уровень - 24 и более - очень высокий
II уровень - от 14-23 - высокий
III уровень - от 0-13 - средний
IV уровень - (- 1) - (-10) - низкий
V уровень - (-11) и менее - очень низкий

Методика «Логические закономерности» (2 класс).

Цель: выявление уровня развития логического мышления.

Оцениваемое УУД: логические универсальные учебные действия .

Форма проведения: письменный опрос.

Возраст: младшие школьники.

Испытуемым предъявляют письменно ряды чисел. Им необходимо проанализировать каждый ряд и установить закономерность его построения. Испытуемый должен определить два числа, которые бы продолжили ряд. Время решения заданий фиксируется. Числовые ряды:

1. 2, 3, 4, 5, 6, 7…

2. 6, 9, 12, 15, 18, 21…

3. 1, 2, 4, 8, 16, 32…

4. 4, 5, 8, 9, 12, 13…

5. 19, 16, 14, 11, 9, 6…

6. 29, 28, 26, 23, 19, 14…

7. 16, 8, 4, 2, 1, 0, 5…

8. 1, 4, 9, 16, 25, 36…

9. 21, 18, 16, 15, 12, 10…

10. 3, 6, 8, 16, 18, 36…

Оценка результатов производится с помощью таблицы

Время выполнения задания (мин., сек.)

Кол-во ошибок

Баллы

Уровень развития логического мышления

2 мин. и менее

0

5

Очень высокий уровень логического мышления

2 мин. 10 сек. - 4 мин. 30 сек.

0

4

Хороший уровень, выше, чем у большинства людей

4 мин. 35 сек. - 9 мин. 50 сек.

0

3+

Хорошая норма большинства людей

4 мин. 35 сек. - 9 мин. 50 сек.

1

3

Средняя норма

2 мин. 10 сек. - 4 мин. 30 сек.

2-3

3-

Низкая норма

2 мин. 10 сек. - 15 мин. .

4-5

2

Ниже среднего уровня развития логического мышления

10-15 мин.

0-3

2+

Низкая скорость мышления, «тугодум»

Более 16 мин.

Более 5

1

Дефект логического мышления у человека, прошедшего обучение в объеме начальной школы, либо высокое переутомление

Обработка результатов

Предъявленные ряды

1. 2, 3, 4, 5, 6, 7.

2. 6, 9, 12, 15, 18, 21.

3. 1, 2, 4, 8, 16, 32.

4. 4, 5, 8, 9, 12, 13.

5. 19, 16, 14, 11, 9, 6.

6. 29, 28, 26, 23, 19, 14.

7. 16, 8, 4, 2, 1, 0,5.

8. 1, 4, 9, 16, 25, 36.

9. 21, 18, 16, 15, 12, 10.

10. 3, 6, 8, 16, 18, 36.

Правильные ответы

8; 9

24; 27

64; 128

16; 17

4; 1

8; 1

0.25, 0.125

49; 64

9; 6

1. Комплексная работа (вариант №3,4,5). Пособие «Стандарты второго поколения» 2 класс

Предметные, матапредметные, личностные

Проверить уровень овладения ключевыми УУД

Сформировать предметные способы действий, а также компетентность младшего школьника в решении жизненных и учебных ситуациях

Декабрь Февраль

Май

2. Итоговая комплексная работа «Мои достижения»

О.Б. Логинова, С.Г. Яковлева

Предметные, матапредметные, личностные

Проверить уровень овладения ключевыми УУД

Сформировать предметные способы действий, а также компетентность младшего школьника в решении жизненных и учебных ситуациях

Май

Коммуникативные универсальные учебные действия

«Узор под диктовку»

Описание задания: двоих детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой), одному дается образец узора на карточке, другому - фишки, из которых этот узор надо выложить. Первый ребенок диктует, как выкладывать узор, второй - действует по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на узор. После выполнения задания дети меняются ролями, выкладывая новый узор того же уровня сложности. Для тренировки вначале детям разрешается ознакомиться с материалами и сложить один-два узора по образцу.

Материал: набор из трех белых и трех цветных квадратных фишек (одинаковых по размеру), четыре карточки с образцами узоров (рис. 1).

1 вариант.

2 вариант

Инструкция: «Сейчас мы будем складывать картинки по образцу. Но делать это мы будем не как обычно, а вдвоем, под диктовку друг друга. Для этого один из Вас получит карточку с образцом узора, а другой - квадраты и заготовки для его составления. Один диктует, как надо составлять узор, другой узор выкладывает, приклеивая квадраты. Можно задавать любые вопросы, но смотреть на узор нельзя. Сначала диктует один, потом другой, - Вы поменяетесь ролями. А для начала давайте потренируемся, как надо складывать узор».

- Приклеиваем первый квадрат в первом ряду, затем второй во втором ряду, третий во втором ряду.

- Приклеиваем первый квадрат в первом ряду, затем второй в первом ряду, третий во втором ряду.

- Приклеиваем первый квадрат в первом ряду, затем второй во втором ряду, третий квадрат в первом ряду.

Критерии оценки «Узор под диктовку»

· продуктивность совместной деятельности оценивается по сходству выложенных узоров с образцами;

· способность строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что он знает и видит, а что нет; в данном случае достаточно точно, последовательно и полно указать ориентиры действия по построению узора;

· умение задавать вопросы, чтобы с их помощью получить необходимые сведения от партнера по деятельности;

· способы взаимного контроля по ходу выполнения деятельности и взаимопомощи;

· эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости), негативное.

Показатели уровня выполнения задания:

1) низкий уровень - узоры не построены или не похожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров или формулируются непонятно; вопросы не по существу или формулируются непонятно для партнера;

2) средний уровень - имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы позволяют получить недостающую информацию; частичное взаимопонимание;

3) высокий уровень - узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров; доброжелательно следят за реализацией принятого замысла и соблюдением правил.