УДК 37.013 В.С. Кирьякова

Учитель начальных классов МБУ «школа 44»

г.о.Тольятти , Российская Федерация

ИДЕИ МЕТАПРЕДМЕТНОСТИ В ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ

В современном мире, где происходит быстрое устаревание информации, трудно не согласиться с изречением И. Канта: «Не мыслям следует учить, а мыслить»[…]. Действительно, в настоящее время на первый план выходит обучение умению работать с информацией. Не трансляции отдельных знаний и отработке навыков в рамках отдельных предметов, а обучению интегрирующим, всеобщим для всех предметных областей способам получения, дифференциации, обработки и использования актуальной для субъекта обучения информации. На рынке труда, от работников, претендующих на успешность, требуется, прежде всего, обладать не только конкретным набором навыков и умений, а непосредственно метаумениями. Важнейшие из них - способность быстро адаптироваться к часто меняющимся условиям организационной среды и эффективное самообразование. О.В. Брыскина[…] в одном из своих выступлений говорит о том, что перед современной школой стоит задача перевести ребёнка в режим саморазвития, подчёркивая при этом, что без освоения способов получения нового знания этой цели достичь невозможно.

В федеральном образовательном стандарте начального общего образования (далее ФГОС НОО) второго поколения в качестве результатов освоения образовательной программы, названы метапредметные результаты. Педагогическое сообщество активно изучает проблему поиска путей достижения данных результатов […].

Теоретическое осмысление данной проблемы вызывает необходимость рассмотрения сущностных характеристик такого понятия как «метапредметность».

Обращаясь к изучению сущности метапредметности представляется необходимым выяснить значение префикса «мета». В древнегреческом языке предлог «мета» имеет несколько значений, в том числе «за», «после», «через», «между». В Большой советской энциклопедии даётся следующее определение слова «мета» - часть сложных слов, обозначающая промежуточность, следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния[…].

Первым упоминанием о метапредметности можно назвать труды Аристотеля, которые позднее его последователем, Андроником Радосским будут названы «Метафизикой». В рамках данного направления греческий философ занимался исследованием первоначальной природы реальности, мира и бытия, как такового. Книги с рассуждениями о первых причинах, оставшиеся после Аристотеля в недоработанном виде, были помещены после трактатов о физике и обозначены как «следующая за физическими (книгами) часть». Понятое в переносном смысле, как обозначающее само содержание «первой философии» (по Аристотелю), название метафизики указывает на изучение того, что лежит за пределами физических явлений. Этот смысл термина и остался в общем сознании[…]. Впоследствии это слово дало начало появлению на его основе целого ряда терминологических образований: метанаука, метаматематика, метатеория, метаязык и др. Существует так же ни одно десятилетие представление о метапсихологии в трактовках З.Фрейда, И.Е. Гильберта и Г.В. Суходольского[…].

В отечественной педагогике ещё в 1918 году пытаясь уйти от классической системы образования, разделив процесс обучения на две ступени на которых, посредством бесед на младшей ступени и диспутов, споров на старшей, детям давалась целостная картина мира, уходя от предметности. В последствии данная концепция подверглась резкой критике со стороны педагогического сообщества.

В 80е-90е годы берёт начало современный научно-исследовательский подход к метапредметности. На современном этапе яркими представителями идей метапредметности в образовании являются А.Г. Асмолов, А.В. Хуторской и Ю.В. Громыко. В частности Ю.В. Громыко были разработаны, обоснованны и опробированны авторской экспериментальной школой учебные метапредметы («Знание», «Знак», «Проблема» и т.д.). То есть Ю.В. Громыко предпринимает попытку давать детям такие знания, которые заложены фундаментом во всех предметных областях. А.В. Хуторским предпринимаются попытки нахождения метапредметного содержания в существующей классической системе образования и реализации метапредметности в рамках традиционных предметов[50].

Метапредметность в трактовке А.В. Хуторского представляет собой выход за предметы, но не уход от них. Метапредмет - это то, что стоит за предметом или за несколькими предметами, находится в их основе и одновременно в корневой связи с ними. Метапредметность не может быть оторвана от предметности. А общеучебная деятельность относится к учению, а не к предметам. В научной школе Ю.В. Громыко метапредметность рассматривается как деятельность, не относящаяся к конкретному учебному предмету, а обеспечивающая процесс обучения в рамках любого предмета. И. В. Князькова рассматривает метапредметность как новую образовательную форму, которая выстраивается поверх традиционных учебных предметов, в основе которой лежит мыследеятельностный тип интеграции учебного материала и рефлексивного отношения к базисным организованностям мышления[…].

Следующий этап связан со вторым поколением ФГОС НОО, который уже введён для школы и там метапредметная деятельность, а точнее метапредметные результаты зафиксированны в качестве обязательных для реализации и контроля на ряду с предметными и личностными результатами. Метапредметные результаты, согласно стандарту, должны отражать: овладение способностью принимать и сохранять цели и задачи учебной деятельности, поиска средств её осуществления; формирование умения планировать, контролировать и оценивать учебные действия; формирование умения понимать причины успеха/неуспеха и способности конструктивно действовать; использование знаково-символических средств представления информации для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения практических и учебных задач; умения активно использовать средства информационных и коммуникационных технологий (далее ИКТ); использование различных способов поиска, сбора, анализа, обработки и отражения информации; овладение навыками смыслового чтения; овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации, построения рассуждений; овладение начальными сведениями о сущности и особенностях объектов, процессов и явлений действительности [43].

Разработчиками ФГОС НОО метапредметность рассматривается с позиции интеграции, как способ формирования универсальных учебных действий (далее УУД) и теоретического мышления, обеспечивающий создание в сознании учащихся полноценной картины мира […].

А.Г. Асмолов определяет метапредметные результаты как освоенные обучающимися универсальные учебные действия, обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу целостной картины мира[…].

Но, если метапредметные результаты - это совокупность УУД учащихся, то зачем в новом стандарте их выделили отдельно от общепредметных? И если, метапредметность не является синонимом УУД, то почему не дано определение новому элементу образования? Таким образом в психолого-педагогической литературе наблюдается очевидная неясность в определении и сущности категорий метапредметности. В ФГОС НОО метапредметное содержание не выделено.

Однако, несмотря на долгую историю изучения проблемы ни в педагогике, ни в других науках не даётся однозначного определения понятию метапредметность. Нет единого понимания, что такое метапредмет и метапредметные умения. Инновационный этап, в который вступило образование сегодня всё ещё требует научной обоснованности и обеспечения методическими средствами.

1. Громыко, Ю.В. Метапредмет Знак. Схематизация и построение знаков. Понимание символов / Ю.В. Громыко - М.: Пушкинский институт, 2001. - 288 с.

2. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / А.М. Кондаков, А.А. Кузнецов. - М.: Просвещение, 2008.

3. Метапредметное содержание образования // Хуторской А.В. Современная дидактика. Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. / А.В. Хуторской. - М.: Высшая школа, 2007. - С.159-182.

4. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. - М.: Просвещение, 2010. - 31 с.

© В.С. Кирьякова, 2016