Анализ комплексной контрольной работы (4 класс)

Анализ ККР.

Дата 24.04.12

Класс 4^б

Учитель Яковлева О.В.

В классе: всего 14 чел.

Писало работу 12 чел. ( 86 % ) ( двое отсутствовало по уважительной причине)

написало на «5» - 1 чел. ( 8,3 %)

написало на «4» - 4 чел. (33,3 %)

написало на «3» - 5 чел. ( 42 %)

написало на «2» - 2 чел. (16,6 %)

Средний балл - 3,3 б.

Успеваемость - 83,6 %

Качество знаний - 41,6 %

Цель контрольной работы - выявить уровень овладения учащимися основными знаниями и умениями по русскому языку, математике, окружающему миру и литературному чтению: работа с информацией к концу 4 класса, а также сформированность общеучебных умений - правильное восприятие учебной задачи, контроль и корректировка собственных действий по ходу выполнения задания.

Комплексная контрольная работа содержала 20 заданий, различающихся по содержанию, сложности и типу. Задания можно разделить на три групп: первая - задания по русскому языку, развитию речи и литературе (это вопросы № 3, 4,7, 8, 11,12, 15, 16, 19, 20) - 50%; вторая - по математике (это вопросы № 1, 5, 9, 13, 17) - 25%; третья - по окружающему миру (вопросы №2, 6, 10,14, 18) - 25%.

По своей сложности 20 заданий работы могут быть разделены на две группы.

Первая группа - базовые задания, которые составляют 70% от всех заданий работы (14 заданий). Они проверяют, как усвоены учащимися требования программы.

Вторая группа - задания повышенной сложности. Они составляют 30 % от всех заданий (6 заданий). Эти задания не превышают требований программы, но имеют большую сложность по сравнению с базовыми, например, они даются в непривычной для четвероклассника формулировке, или их выполнение требует последовательного поэтапного самоконтроля ученика. Сложность заданий связана с тем, что наряду с усвоением знаний проверяется также сформированность общеучебных умений и познавательной деятельности учащихся.

В проверочной работе используются три типа заданий:

- задания с выбором ответа (10 заданий из 20), к каждому из которых предлагается 3 варианта ответа, из которых только один правильный;

- задания с кратким ответом (5 заданий из 20), требующие записи краткого ответа в несколько слов после предварительного выбора ответа;

- задания с развернутым ответом (5 заданий из 20), в которых необходимо составить план или объяснить свой ответ.

Анализ работы проведу именно с этих позиций.

Первая группа вопросов - это вопросы, касающиеся русского языка, развития речи и литературы.

№3

№4

№8

№7

№11

№12

№15

№16

№19

№20

% соотн.

Правильно ответили

100%

7чел

(58%)

100%

11чел

(92%)

8чел.

(67%)

7чел.

(58%)

3чел.

(25%)

10чел

(83%)

11чел

(92%)

11чел

(92%)

76,7%

Допустили ошибки

-

5 чел.

(42%)

-

1 чел.

(8%)

4чел

(33%)

5чел.

(42%)

9чел

(75%)

2чел

(17%)

1чел

(8%)

1чел

(8%)

23,3%

Уровень выполнения

В.у

Д.у

В.у

В.у

Д.у

Д.у

Н.у

Д.у

В.у

В.у

Из таблицы результатов видно, что дети умеют делить текст на части, умеют выделять грамматическую основу без труда, с небольшими затруднениями и ошибками - разбирают слово по составу, работают с текстом, знают части речи. Очень низкий результат при определении вида текста. Причину такого низкого результата объяснить не могу, т.к. над этой темой работала достаточно много. Дети писали и мини - сочинения, на разные темы, используя разные типы текстов, и работали с текстами по определению вида .

Для себя ставлю задачу в оставшееся время акцентировать работу над этой темой.

Если анализировать личные результаты учащихся, то:

- высокий уровень показали - Непогодин Н.(9 правильных ответов из 9), Степанова Д, Галимуллина А, Холманских Ж, (8 правильных - из 9);

- достаточный уровень у Сидоркиной В, Сергеева В, Чуркина Д, Шульгиной Т.(7 правильных ответов из 9);

- низкий и очень низкий уровень у Живаева В, Кашиной М., Бобрович А., Удовиченко К. Данные учащиеся испытывают затруднения постоянно. С ними ведётся индивидуальная работа и не столько по коррекции знаний, сколько над умением работать самостоятельно и умением корректировать свои действия. Знания в данной области у них есть, но самоконтроль на очень низком уровне.

Вторая группа вопросов - это вопросы, касающиеся области математики.

№1

№5

№9

№13

№17

% соотн.

Правильно ответили

7чел

(58%)

7чел

(58%)

7чел

(58%)

5чел.

(42%)

10чел

(83%)

63,2%

Допустили ошибки

5 чел.

(42%)

5 чел.

(42%)

5 чел.

(42%)

7чел.

(58%)

2чел

(17%)

36,8%

Уровень выполнения

Д.у

Д.у

Д.у

Н.у

В.у

С задачей под №17 справились почти все учащиеся. Затруднения были у Живаева В,

Удовиченко К. Дети недостаточно ориентируются в понятиях скорость, время, расстояние. Индивидуальная работа по этой теме с детьми осуществлялась, но видимо стоит продолжать.

Задачи под № 1,5,9 считаю, что сложные. В № 1 есть слово «проценты» - это понятие мы не использовали, но сама задача на изученный вид, поэтому дети справились. В задаче № 5 понятия запутаны, такой вид задач нам незнаком. Это задачи олимпиадного уровня - непрямые. Задача под № 9. Такой вид задач в начальной школе по программе Н.Б. Истоминой совсем не изучается. Все три задачи повышенного уровня, но дети справились. Это говорит о том, что дети умеют переносить имеющиеся знания в новую учебную обстановку. Нет учащихся, которые бы не решили все три задачи.

Задача под №13 - самый низкий результат. Объяснить можно тем, что дети невнимательно прочитали. Есть фраза «пара скворцов» её учащиеся и не учли.

Если анализировать личные результаты учащихся, то:

- высокий уровень показали - Непогодин Н., Сергеев В., Степанова Д, Чуркин Д.(5 правильных ответов из 5);

- достаточный уровень у Бобрович А., Сидоркиной В, Холманских Ж., Шульгиной Т.( 4(3) правильных ответов из 5);

- низкий и очень низкий уровень у Живаева В, Кашиной М., Галимуллина А., Удовиченко К. Данные учащиеся испытывают затруднения постоянно. С ними ведётся индивидуальная работа и не столько по коррекции знаний, сколько над умением работать самостоятельно и умением корректировать свои действия. Знания в данной области у них есть, но самоконтроль на очень низком уровне.

Для себя ставлю задачу продолжить работу над задачами разного вида и конкретно на «Скорость, время, расстояние»

Третья группа вопросов - это вопросы, касающиеся предмета «Окружающий мир».

№2

№6

№10

№14

№18

% соотн.

Правильно ответили

100%

9чел

(75%)

7чел.

(58%)

8чел.

(67%)

6чел

(50%)

69,5%

Допустили ошибки

-

3чел.

(25%)

5чел.

(42%)

4чел

(33%)

6чел

(50%)

30,5%

Уровень выполнения

В.у

В.у

Д.у

Д.у

Н.у

Очень хорошо дети знают природные зоны нашей страны, их характерные особенности.

На вопрос № 6 затруднились ответить Степанова Д., Холманских Ж, Живаев В. Степанова Д. написала общими фразами, но смысл высказывания считаю правильным. Холманских Ж. написал не все аргументы, ответ можно считать неполным. А вот Живаев В. совсем ответил неправильно.

На вопрос №10 можно ответить по-разному. Нет конкретного задания, что необходимо выполнить. Считаю, что детям пришлось догадываться, о чём спрашивается, поэтому результат довольно простого вопроса такой низкий. Одни учащиеся выписали, « как живут скворцы» из текста, а другие обобщили свои знания и использовали свои слова и выражения.

Вопрос № 14. Четверо учеников решили, что скворец зимующая птица. Задание выполнено неосознанно, т.к. в следующем вопросе необходимо было написать о том, как привлечь скворцов в сады и парки и эти же ученики пишут, что необходимо строить скворечники. Это подразумевает, что они перелётные, у них нет своих домиков. А те, кто написал, что эти птицы перелётные - написали, что им необходимо строить кормушки. Полное смешение понятий . Делаю вывод, что у детей я недостаточно хорошо сформировала понятия о своём родном крае. Если посмотреть на это по-другому. В программе по окружающему миру формированию понятий о родном крае, отведено 0,03%. Можно ли говорить о том, что такие понятия вообще будут сформированы у детей.

Общая таблица результатов.

Предмет

% соотношение

Правильное выполнение

Допустили ошибки

Русский язык и литература

76,7%

23,3%

Математика

63,2%

36,8%

Окружающий мир

69,5%

30,5%

Результат

70%

30%

Хорошие результаты показал Непогодин Никита.

Галимуллина Алина, Сергеев Владислав, Удовиченко Кирилл их результаты совпали с результатами по четвертям.

Не соответствуют результаты по четвертям с результатами за контрольную работу у Бобрович Анны, Живаева Виталия, Степановой Дарьи, Чуркина Данила.

Сильное несоответствие у Холманских Жени, Шульгиной Татьяны, Сидоркиной Василисы, Кашиной Марины.

Низкий результат контрольной работы можно объяснить - стрессовой ситуацией, в которой оказались дети: мало знакомое помещение, официальность контрольной «как у взрослых», неготовность психологически испытывать такое напряжение - работа выполнялась 2 урока. По номам контрольная работа может длиться не больше 45 минут. Сконцентрироваться на большой временной промежуток детям данной возрастной группы очень сложно. Несоответствие оценок за контрольную и средний балл по четвертям, так же можно объяснить тем, что за четверть оценки ставятся в пользу ученика, а в контрольной работе за конкретные знания.

Рекомендации:

В оставшееся до конца учебного года следует обратить внимание на такие вопросы как: работа над видами текстов, работа над задачами на «Скорость, время, расстояние».

Следует обратить пристальное внимание выработке у учащихся приёмов самоконтроля и самоанализа.

Вывод:

1. Учащиеся 4^б класса усвоили обязательный минимум содержания образования и готовы к продолжению обучения.

2. Уровень обученности учащихся 4^б класса составляет 83,6 %, качество обученности составляет только 41,6 %, что говорит о том, что в среднем звене возникнут у этих учащихся проблемы, и может снизиться уровень успеваемости.