Статья состояние морфологической системы языка у дошкольников с ОНР II уровня

Погорелова О.В.

Учитель школа №627

Невский район

Санкт-Петербург

</ Состояние морфологической системы языка у дошкольников с ОНР II уровня

В онтогенезе овладение морфологической системой языка предполагает многообразную интеллектуальную деятельность ребенка: акустическое и семантическое сравнение слов, определение их сходств и различий, анализ словообразовательных элементов, установление связи между оттенком значения и морфемой. Развитие морфологической системы языка тесно связано с развитием не только синтаксиса, но и лексики, фонематического восприятия [5].

Нарушение развития речевой функциональной системы приводит к большому числу морфологических аграмматизмов в речи детей с ОНР. Основной механизм этих аграмматизмов заключается в трудностях выделения морфемы, соотнесения значения морфемы с ее звуковым образом. В результате действия этого патологического механизма в речи детей появляются следующие специфические ошибки: неправильное употребление родовых, числовых, падежных окончаний существительных, местоимений, прилагательных; неправильное употребление падежных и родовых окончаний количественных числительных; неправильное согласование глагола с существительными и местоимениями; неправильное употребление родовых и числовых окончаний глаголов в прошедшем времени; неправильное употребление предложно-падежных конструкций [5].

Морфологическая система у дошкольников с ОНР имеет такие дизонтогенетические характеристиками как нарушение хроногенности, парциальность прохождения этапов становления системы, трудности переход от одной к другому этапу, нарушение хранения и переработки грамматической информации [5].

В основу методики эксперимента были положены методические рекомендации таких ученых как Р.И. Лалаевой [4,5], Н.В. Серебряковой [4,5], Т.Б. Филичевой [6], Г.В. Чиркиной [6], Г.А. Волковой [1], О.Е.Грибовой[2], а так же работы А.Н.Гвоздева [3].

В обследовании принимало участие две группы детей в возрасте 4-5 лет, первая группа: 15 детей с логопедическим заключением ОНР II уровня, вторая группа: 15 детей с нормальным речевым развитием.

По результатам обследования были выявлены следующие специфические особенности морфологической системы языка у детей с ОНР II уровня.

При исследовании способностей словоизменения существительных в категории числа (единственное и множественное число в именительном падеже) было выявлено, что 67% детей с ОНР не справились с заданием (низкий уровень). Они допускали неправильное употребление ударений (например: стОлы, кОты), использовали в ответе словообразовательную модель с уменьшительно-ласкательными суффиксами (пример: яички, котики и кошечки, грибочки), повторяя слово-стимул без изменений. Помощь логопеда таким детям оказывалась неэффективной.

Изучение способности изменять имена существительные в косвенных падежах (родительном, дательном, предложном, творительном, винительном) позволило установить, что у 46% дошкольников низкий уровень, а у 54% дошкольников ниже среднего уровень развития данной способности. Преимущественно в ответах испытуемых отмечены следующие специфические особенности: замена моделей словоизменения на модели словообразования (употребление уменьшительно-ласкательных суффиксов), смешение окончаний разных падежных форм (например: «мишку»-«мишка» вместо «мишке»; «хвостом»- вместо «хвоста»), замена формы единственного числа на форму множественного косвенного падежа (например: «куклы» вместо «кукле»); отказ от ответа по причине недостаточных знаний об окружающем, трудности дифференциации множественного и единственного числа и при употреблении беспредложных конструкций родительного и творительного падежей существительных единственного числа.

В результате исследования установлено, что уровень понимания предложно-падежных конструкций (80% детей с ОНР справились с заданием) значительно выше, чем процесс воспроизведения данных конструкций. Типичными ошибками воспроизведения предложно-падежных конструкций являются следующие: употреблении предложно-падежных конструкций родительного (например: «Птица сидит где?» - «клетка», вместо «в клетке», «книга», вместо «под книгой»., дательного и предложного падежей множественного числа; некоторые дети отказались отвечать на вопрос «Где лежат очки?» - «в столе» и «под столом»; так же дети пропускали предлоги, например: «карандаш лежит книге» («в книге», «под книгой») предлог -под- оказался самым тяжелым для детей в образовании предложно-падежных конструкций.

Изучение возможностей дошкольников с ОНР согласовывать различные части речи между собой выявило, что данная способность развита значительно ниже, чем у детей с нормой речевого развития. Но умения согласовывать разные части сформировано неоднородно. Так наиболее сформированным, по сравнению с другими частями речи, является согласование имен существительных с имена прилагательными в роде в единственном числе (у 80% дошкольников средний уровень). Менее успешным является процесс согласования имен существительных и глаголов (у 67% детей с ОНР средний уровень). Наибольшие трудности вызвали задания на согласование имен существительных и числительных (у 32% дошкольников с ОНР средний уровень развития). Типичными и многочисленными недочетами согласования частей речи являются: замены женского и среднего род имен прилагательных на мужской род, множественного числа глаголов на единственное число, при согласовании с числительным имя существительное повторяли без изменений формы.

С учетом онтогенетического принципа, принципа возраста и уровня речевого развития дошкольников с ОНР в исследовании был предложен только один тест на изучение процесса словообразования.

Изучение данной способности позволило установить, что у 68% дошкольников низкий уровень, а у 32% дошкольников ниже среднего уровень развития данной способности. Типичными ошибками были: повторение заданного слова «сумка, цветы, шарф мамы»; «карандаш, газета, тапки папы»; замена на уменьшительно-ласкательные суффиксы «сумка мамочки», вместо «мамина сумка»; «кофта бабули»; отказ от ответа.

Таким образом, развитие морфологической системы дошкольников с ОНР осуществляется не только по аномальным, но и по естественным (онтогенетическим) закономерностям формирования.

В соответствие с законами онтогенеза развития морфологической системы у детей с ОНР более простые категории развиваются раньше сложных (категория числа воспроизводится в речи более точно, чем категория рода), отмечается явление сверхгенерализации, овладение семантикой различных морфем согласуется со становлением мыслительных операций.

Но выявляются и дизонтогенетические признаки, свидетельствующие, что развитие данной системы осуществляется по искаженному пути. К таким проявлениям можно отнести замедленный темп овладения системой морфем, невозможность самостоятельного практического овладения очередным этапом формирования морфологической системы, затруднения в синтезе языковых единиц при образовании грамматических словоформ, парциальность, неоднородность проявления нарушений данной системы, недоразвитие, как семантического, так и на формально-языкового уровня морфологической системы.

Список литературы

1. Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушением речи. Вопросы дифференциальной диагностики. - СП: Детство. 2004.

2. Грибова О.С, Бессонова Т.П. Формирование грамматического строя речи у учащихся начальных классов школы для детей с ТНР.- М.:- 2003.

3. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М., 2004.

4. Лалаева Р.И, Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с ОНР.- СП.: Союз, 2001.

5. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В, Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя).- СПб.:Союз, 1999.

6. Васильева М.А., Вераксы Н.Е., Комарова Т.С. От рождения до школы: программа комплексного развития дошкольников - М., Мозаика-Синтез, 2010.

7. Филичева Т.Б, Чиркина Г.В, Ястребова А.В. Основы логопедической работы с детьми - М: Арти, 2005.