- Учителю
- Мониторинг динамики речевого развития учащихся с 1 - 4 класс.
Мониторинг динамики речевого развития учащихся с 1 - 4 класс.
МОНИТОРИНГ ДИНАМИКИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ МОУ СОШ №13
С 2011 - 2012 по 2014 - 2015 УЧЕБНЫЙ ГОД
Оценка уровня развития устной и письменной речи и её динамика проводилась со всеми учащимися по плану работы учителя - логопеда два раза в год (начало учебного года с 1 - 15 сентября и конец учебного года с 15 - 30 мая) года на основании положения о школьном логопункте (приказ министерства образования и науки Челябинской области №487 от 08.12.2000г.)
Диагностика проводилась по синтезированной экспресс методике на основе следующих программ:
-
Трубникова Н.М. Логопедическое обследование (Методические рекомендации) Уральский государственный педагогический университет
-
Лалаева Р.И. Венедиктова Л.В. Нарушение письма у младших школьников. Диагностика
-
Фотекова Т.А. Акутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов.
-
Стребелева Е.А. Психолого - педагогическая диагностика развития детей.
Обследование проводилось по следующим параметрам:
-
Оценка состояния импрессивной речи (принятие и способность выполнять сложную инструкцию, понимание значения слов и сложных логико - грамматических конструкций)
-
Оценка состояния активного словарного запаса (общая осведомленность, умение обобщать, продолжать тематический ряд, подбирать признаки, называть действия, пробы на подбор синонимов и антонимов)
-
Исследование сформированности грамматического строя речи (лексическое и грамматическое оформление высказывания, состояние процессов словоизменения и словообразования, использование предлогов, наличие аграмматизмов)
-
Оценка состояния фонетической стороны речи (звукопроизношение, просодический компонент, звукосологовая наполняемость слов, различение фонем)
-
Состояние связной речи (составление рассказа по серии сюжетных картинок, пересказ текста, самостоятельное связное высказывание)
-
Состояние чтения и письма и динамика его развития (наличие, или отсутствие специфических ошибок письменной речи, их динамика в процессе коррекционной работы)
Цель мониторинга:
выяснить, насколько знания, умения и навыки учащихся 4 классов на конец начального обучения соответствуют основным программным требованиям ООП НОО, и как учащиеся умеют пользоваться знаниями, умениями и навыками, полученными за период обучения в начальной школе.
-
Анализ динамики состояния импрессивной речи у выпускников начальной школы
Таблица 1
Сравнительные результаты проведения оценки состояния импрессивной речи представлены в таблице:Год
обуч.
Кол - во детей
«А»
«Б»
«В»
«Г»
«Д»
Средний по параллели
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
11-12
140
7%
72%
21%
7%
78%
15%
27%
70%
3%
8%
65%
27%
6%
62%
32%
10%
73%
17%
12-13
137
7%
78%
14%
7%
82%
11%
29%
68%
3%
8%
73%
19%
7%
64%
19%
12%
75%
13%
13-14
137
11%
82%
7%
11%
82%
7%
33%
67%
0%
12%
76%
12%
11%
77%
12%
16%
76%
8%
14-15
138
14%
82%
4%
15%
81%
4%
40%
60%
0%
15%
81%
4%
15%
81%
4%
20%
67%
3%
Диаграмма 1
Сравнение динамики изменения состояния импрессивной речи в среднем по параллели
Вывод: Как видно из таблицы 1 и диаграммы 1, где указан средний процент по параллели, уровень состояния импрессивной (внутренней) речи выпускников начальной школы вырос в два раза в сравнении со средними показателями по параллели в начале обучения. Более 9% учащихся перешли от среднего уровня развития импрессивной речи к высокому уровню. 3% учащихся с низким уровнем развития импрессивной речи - это учащиеся с билингвизмом (двуязычием), что является естественным для детей, воспитывающихся в семьях, не говорящих на русском языке.
-
Анализ динамики состояния лексико - грамматического строя речи у выпускников начальной школы
Таблица 2
Сравнительные результаты проведения оценки состояния лексико - грамматического строя речи представлены в таблице:Год
обуч.
Кол - во детей
«А»
«Б»
«В»
«Г»
«Д»
Средний по параллели
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
11-12
140
7%
64%
29%
7%
56%
37%
27%
60%
13%
8%
46%
46%
6%
53%
41%
10%
58%
32%
12-13
137
11%
64%
25%
7%
64%
29%
30%
63%
7%
12%
57%
31%
7%
71%
22%
14%
63%
23%
13-14
137
11%
75%
14%
7%
71%
22%
37%
63%
0%
12%
73%
15%
7%
71%
22%
15%
70%
15%
14-15
138
11%
77%
12%
7%
71%
22%
37%
63%
0%
15%
73%
12%
15%
70%
15%
15%
72%
13%
Диаграмма 2
Сравнение динамики изменения состояния лексико - грамматического строя речи в среднем по параллели
Вывод: Из таблицы 2 и диаграммы 2 видно, как количественно изменились показатели лексико - грамматического строя речи учащихся МОУ СОШ №13 за 4 года обучения в школе. Количество детей с низким уровнем речевого развития объясняется наличием в классах обучающихся по АОП для детей с нарушением психологического и речевого развития. Положительная динамика изменения уровня от низкого к среднему связана с проведением коррекционно - развивающих мероприятий службой сопровождения школы.
-
Анализ динамики состояния фонетичекой стороны речи у выпускников начальной школы
Таблица 3
Сравнительные результаты проведения оценки состояния фонетической стороны речи представлены в таблице:Год
обуч.
Кол - во детей
«А»
«Б»
«В»
«Г»
«Д»
Средний по параллели
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
11-12
140
43%
56%
21%
43%
42%
15%
70%
24%
6%
38%
31%
31%
37%
26%
37%
48%
31%
21%
12-13
137
64%
30%
6%
59%
35%
6%
80%
20%
0
62%
23%
15%
63%
15%
22%
66%
24%
10%
13-14
137
89%
11%
0
89%
11%
0
96%
4%
0
92%
8%
0
93%
3%
4%
93%
6%
0,7%
14-15
138
89%
11%
0
89%
11%
0
96%
4%
0
92%
8%
0
93%
3%
4%
93%
6%
0,7%
Диаграмма 3
Сравнение динамики изменения состояния фонетической стороны речи в среднем по параллели
Вывод: Все дети, поступающие в 1 класс должны иметь высокий уровень развития фонетической стороны речи. На диаграмме 3 и из таблицы 3 видно, что масса детй поступивших в 1 класс в 2011 - 2012 учебном году была неоднородной по уровню развития фонетической стороны речи. У части детей страдало звукопроизношение, у части детей был нарушен звуко - слоговой анализ и синтез, различение фоне родного языка, что в последствии приводило к нарушениям в формировании навыка чтения и письма. В процессе коррекционной работы и развивающих мероприятий к 4 классу уровень детей выравнился, и соответствует требованиям пятого класса. Один ребёнок (4 «Д» класс) остался на низком уровне. Это связано с тем, что ребёнок имеет отклонения в интеллектуальной сфере и воспитывается в семье, не говорящей на русском языке.
-
Анализ динамики состояния связной речи у выпускников начальной школы
Таблица 4
Сравнительные результаты проведения оценки состояния связной речи представлены в таблице:Год
обуч.
Кол - во детей
«А»
«Б»
«В»
«Г»
«Д»
Средний по параллели
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
11-12
140
43%
21%
37%
19%
75%
7%
38%
23%
38%
26%
45%
37%
10%
12-13
137
57%
14%
37%
19%
85%
0
42%
19%
46%
26%
51%
34%
15%
13-14
137
57%
11%
44%
11%
89%
0
46%
12%
46%
19%
54%
36%
10%
14-15
138
64%
7%
44%
11%
89%
0
50%
12%
46%
12%
57%
36%
7%
Диаграмма 4
Сравнение динамики изменения состояния связной речи в среднем по параллели
Выводы:
-
Уровень обученности учающихся 5 С(к)К МОУ СОШ № 13 соответствует уровню выше среднего (по программному материалу русского языка - 92,9%, по программному материалу математики - 83%)
-
Качество обученности учающихся 5 С(к)К МОУ СОШ №13 соответствует низкому уровню (по программному материалу русского языка - 7%, по программному материалу математики - 8,3%)
Рекомендации:
-
Создание службы сопровождения в среднем звене с целью продолжения коррекционно - педагогической работы, что является, в свою очередь, залогом успешного формирования у учеников знаний, умений и навыков по программе С(к)ОУ VII вида, коррекции первично нарушенных психических и моторных функций при обратимых дефектах, профилактики вторичных отклонений в развитии.
-
При осуществлении учебно - воспитательного процесса учитывать индивидуальное развитие каждого ученика. Опираться на специфику усвоения учебного материала детьми, испытывающими трудности в обучении, причиной которых становятся различного характера задержки психического развития, использовать продуктивные виды деятельности, специальные коррекционные педагогические приемы, способствующие успешной реализации программы начального обучения.
Учитель - логопед МОУ СОШ № 13 Мещерякова М.С.