Обощение опыта по формированию навыка чтения в ходе бинарных уроков во 2 классе по предмету 'Окружающий мир' учитель - логопед и учитель начальных классов

Бинарные уроки по предмету «Окружающий мир» во 2 классе.

Учитель начальных классов: Фирулёва

Ирина Александровна

Учитель - логопед: Соколова

Александра Владимировна

Необходимость проведения бинарных уроков стала очевидной после диагностики уровня сформированности навыка чтения у детей в начале второго класса. Для проверки техники и качества чтения мы использовали «Методику обследования чтения вслух» (Ахутиной Т. В., Иншаковой О. Б.), состоящую из текста «Муравей и голубка», послетекстовых вопросов и заданий. Авторами даны рекомендации для оценивания заданий («Обpaбoткa pезyльтатoв изyчeния чтeния вслух и пpo себя у млaдшиx школьников 1 - 4 клaссoв», авторы: Иншакoвa О. Б., Гузий Ю.A., Иншaкoвa A.Г.) и предложены протоколы для проведения диагностики.

Оценка чтения проводилась по двум основным параметрам: сформированность технической и смысловой сторон чтения. Сформированность технической стороны мы оценивали по критериям: скорость, способ чтения, правильность, выразительность. Сформированность семантической стороны мы оценивали по качеству пересказа, измеряя точность, самостоятельность, программирование, лексико-грамматические характеристики пересказа. Также понимание текста складывалось из понимания общего смысла текста, понимания отдельных фраз и выражений, понимания скрытого смысла текста. Данная методика была модифицирована в области анализа полученных данных. Предложенные авторами баллы были приведены к системе, где выделены следующие уровни: высокий, средний, низкий, критический.

Обследование чтения и первичный анализ его проводился с каждым ребенком в индивидуальной форме. Эксперимент проходил в обычных для детей условиях на третьих уроках первой смены в течение двух недель. Обследование чтения записывалось и данные заносились в протокол непосредственно после чтения.

Анализ результатов диагностики позволил сделать следующие выводы. Многие учащиеся продемонстрировали низкий уровень сформированности навыка чтения (преимущественно это дети, имеющие речевые нарушения). Наиболее часто ребята допускали ошибки при чтении слов на основе смысловой и оптической замены, отмечено послоговое чтение малознакомых слов у детей с нормальным речевым развитием и преимущественно послоговой способ чтения у детей с нарушениями речи, частые повторы прочитанного, большое количество ошибок перестановки звуков, слогов, уподобления звуков, недочитывание окончаний слов, аграмматизмы.

Анализ пересказов показал существенное различие в сформированности навыка пересказа у детей. Дети с нарушениями речи не отразили в пересказе понимание смысла текста, наоборот, изменяли сюжетную линию, нарушали последовательность передачи звеньев пересказа, пропускали значимые части текста, в пересказах наблюдались недочеты с точки зрения лексического и грамматического оформления текста, были отмечены частые пропуски членов предложения, использование при пересказе шаблонных конструкций. Основной ошибкой детей была тавтология. Наиболее частыми ошибками, свидетельствующими о несформированности лексического компонента оформления высказывания, были замены. Дети с нарушениями речи с трудом подбирали слова. Но в понимании смысла отдельных слов дети с речевыми нарушениями практически догнали своих одногодок без речевых нарушений. Некоторые учащиеся не показали навыков работы со структурой текста. Они не смогли найти начало и конец текста, не смогли разделить текст на части. Четверо учеников не смогли показать название текста. Смысл текста для большинства детей с нарушениями речи оказался недоступен. Кроме того, в ходе беседы с детьми было выяснено, что они не владеют такими терминами как части текста, заглавие, начало, конец текста, смысл текста, не понимают, что такое пересказ и пытаются либо дословно рассказать текст, либо пересказывают в очень сжатом виде, кроме того, добавляют в пересказ дополнительную информацию из личного опыта и вставляют свои умозаключения по ходу развития сюжет и оценке действий героев.

По полученным результатам был сделан вывод о том, что необходимо провести коррекционную работу с детьми с НР по формированию навыка чтения с использованием алгоритмизации. Провести данную работу было решено на бинарных уроках, где совместно работали учитель начальных классов и учитель - логопед.

Для проведения данной работы были выбраны уроки по окружающему миру, с этой целью была оценена возможность проведения работы по формированию навыка чтения на материале текстов учебника. Данные учебные тексты относятся к научно-популярному стилю и имеют все черты данного стиля. Они разные по объему, насыщены терминами, у больших текстов присутствует абзацное членение, название, чего не скажешь о небольших текстах, у которых названия нет и которые отделяются один от другого рамочными добавочными текстами. Это осложняет работу детей, так как создает дополнительные трудности при поиске начала и конца текста, именно этот вид задания неожиданно вызвал большие трудности у учеников. Также отсутствуют тексты разного уровня. Но имеется достаточное количество иллюстративного материала. Таким образом, текстовый материал учебника позволяет совершенствовать навык чтения, но учителю необходимо корректировать работу по тексту и сделать выборку текстов.

Для проведения работы по формированию навыка чтения были отобраны тексты из разделов: «Экскурсия в школьной лаборатории», «На берегу космического океана», «Путешествие к звёздному небу», «Планеты - главные члены солнечной семьи», «Планета Земля и её модель - глобус», «Энергия и живые существа», «Учимся экономить воду», «Почему происходит смена дня и ночи» и др.

Анализ текстов по предмету «Литературное чтение» показал, что в учебнике содержится достаточное количество интересных текстов для чтения, позволяющих отработать приемы работы с текстом и познакомить детей с понятием текст и его основными признаками.

Целью нашей работы являлось следующее: разработка и апробация алгоритма работы с текстом, поэтапное обучение работы по алгоритму, формирование навыка осмысленного чтения младших школьников с нарушениями речи.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) Разработать алгоритм с учётом индивидуальных особенностей чтения детей.

2) Разработать визуальную основу для формирования навыка смыслового чтения.

3) Разработать механизм введения алгоритма, этапность обучения работе по алгоритму для второклассников.

4) Оценить эффективность проделанной работы по формированию навыка чтения.

В работе по формированию навыка чтения мы учитывали принципы общей и коррекционной педагогики: принцип развивающего обучения, принцип научности и доступности, принцип комплексности, принцип единства диагностики и коррекции отклонений в развитии, деятельностный принцип, определяющий подходы к содержанию и построению обучения с учетом ведущей для каждого возраста этапа деятельности.

Работа состояла из трех периодов: подготовительного, основного, заключительного.

Первый период - подготовительный. Цель: подготовить условия для проведения коррекционной работы. Подготовка осуществлялась в нескольких направлениях. Организационная работа совместно с учителем включала:

- беседу, в которой учитель был познакомлен с результатами логопедической диагностики;

- информирование педагога о возможностях коррекционного воздействия на учеников класса;

-ознакомление учителя с алгоритмом и особенностями работы по предложенному нами алгоритму;

- выявление возможности апробации, внедрения алгоритма без увеличения учебной нагрузки на детей. Было предложено активизировать текстовую деятельность на уроках по окружающему миру;

- подготовка дидактического материала.

Основной период включал совместное проведение уроков по окружающему миру (учитель и учитель - логопед). В ходе уроков дети изучали необходимый материал в соответствии с программой, уделив особое внимание тексту и работе с ним.

После цикла уроков был проведен анализ проведенной работы по материалам заданий, выполненных детьми. Нами оценивалась успешность выполнения работы с текстом без зрительной опоры. Результаты были проанализированы и построена дальнейшая стратегия по совершенствованию навыка работы с текстом.

.В данной работе предлагаем вам один из вариантов алгоритма «ДОМ»: давай организуем мысли, который направлен на формирование смысловой стороны процесса чтения.

Работа по введению алгоритма строилась поэтапно, детям сообщили: чтобы понять текст и в дальнейшем его использовать, нужно построить ему крепкий надёжный дом в своих знаниях. Название - это крыша текста, если его пропустить, то важные моменты останутся без внимания. Смысл текста - это фундамент. Само тело текста - это стены дома. На крыше дома есть окна. В окнах мы записываем догадки (первую и вторую). В работе мы активизировали догадки трёх уровне й: антиципация после прочтения названия, после рассмотрения иллюстрация и антиципация после прочтения сильных мест текста.

На первых занятиях мы преимущественно работали со структурой текста и его названием.

Пример задания: каждый абзац текста - это отдельный этаж, на каждом этаже живут свои жители - слова. Найди границы абзацев - этажей и запиши первые и последние слова абзацев. Учитель на доске или на большом макете показывает образец заполнения данной матрицы.

1 слово:

Последнее слово:

1 слово:

Последнее слово:

1 слово:

Последнее слово:

1 слово:

Последнее слово:

Задания сначала были ограничены «построением крыши» - вписыванием названия. Детям были предложены небольшие по объему тексты. На последующем - «построением крыши» и «мансардного этажа». Для этого детям предлагается ответить на вопросы: о чем этот текст и что именно говорится в нем об этом объекте.

Примеры заданий: Рассмотри текст как ДОМ. Выпиши его название на крыше. Посчитай количество абзацев. Обозначь границы абзацев - этажей: найди первое и последнее слово в первом и втором абзаце, выпиши их.

1 слово:

Последнее слово:

1 слово:

Последнее слово:

Поработай с названием текста. Выпиши его на Крышу. Предположи, о чём будет данный текст, что именно об этом вы узнаете.

ЧТО ИМЕННО ТЫ ОБ ЭТОМ УЗНАЕШЬ?

О ЧЁМ БУДЕТ ТЕКСТ?

Найдите название текста. Выпишите его на крышу дома. Догадаетесь, о чём данный текст и что именно вы об этом узнаете. Рассмотрите иллюстрацию. Догадайтесь, о чём данный текст и что именно вы об этом узнаете.

О чём данный текст?

Что именно вы об этом узнаете?

Что именно вы об этом узнаете?

О чём данный текст?

Дальше работа велась по содержанию текста и дети «строили стены дома». Мы акцентировали внимание детей на последних предложениях, рекомендовали их анализировать особо внимательно. В заключении детям предлагается ответить на вопрос: что хотел сказать автор в этом тексте, что нового вы узнали? И сравнить сови догадки на этапе крыши и этапе фундамента. Дети, работая по схеме, заносили собранную информацию по тексту на матрицы. А также учились пересказывать текст с опорой на матрицу.

Таким образом, вся работа по алгоритму включала три этапа: дотекстовый, текстовый и послетекстовый.

Алгоритм «ДОМ»

1. Дотекстовый этап (этап Антиципации).

1) Выбор дома. Оцени текст. Есть ли в нем деление на абзацы? Есть ли иллюстрации к нему? Озаглавлен ли текст? Выберите дом с нужным количеством этажей (по количеству абзацев).

2) Крыша. Работа с заголовком.

По заголовку учащихся просили определить тематику текста, перечень поднимаемых в нём проблем. Все предположения вписывались на основу. Предполагалось задать вопрос самому себе, на который в ходе чтения хотелось бы получить ответ. Учитель активизировал соотнесение полученной информации из текста с предыдущими знаниями учащихся.

3) Окно чердака. Работа с иллюстрациями. Учащимся также было предложено определить тематику текста, перечень поднимаемых в нём проблем.

2. Текстовый этап

1) Мансарда. Работа с первыми двумя предложениями. Определение тематики текста, перечня поднимаемых в нём проблем. На данном этапе активизировалось соотнесение полученных знаний с имеющимися у детей.

2) Стены дома. Работа с текстом. Определение темы и основной идеи текста, перечня поднимаемых в нём проблем. Работа над текстом включала как обязательный компонент соотнесение темы и проблематики теста, выявленных в данном этапе, с предположениями, которые были сделаны в ходе предыдущих этапов и предположение, как будут развиваться события, тематики и идей последующего изложения. Работа в рамках данного этапа велась по абзацам. Особое внимание уделялось последним двум предложениям текста.

3) Фундамент. Послетекстовый этап. В ходе работы дети выявляли основную мысль текста. При необходимости, для определения основной мысли текста детям было предложено проиллюстрировать полученную в тексте информацию. Определяли тематику текста, сверяли свои предположения со всеми предыдущими. Если наблюдались несоответствия, то дети проверяли свои предположения и выводы.

Работа предполагала постепенное усложнение текстов, также возможно продолжение работы и включение в алгоритм схем, иллюстрирующих разворачивание сюжета.

Детям понравилось работать с текстом по данному алгоритму. Было удобно использовать обозначения действий как частей дома: крыша, окно, подвал, балкончик. Например. фраза «сравните ваши выводы с теми выводами, которые вы сделали в самом начале, до чтения текста и выводами, которые вы сделали после прочтения первых двух предложений текста» могла звучать в «терминологии» «ДОМА» следующим образом: «Сравни свой вывод и вывод на крыше».

Анализ техники чтения до проведения коррекционной работы и после нее показал, что дети улучшили свои показатели.

Применение алгоритма эффективно:

• у детей формируется целостное представление о структуре и смысле текста со всеми его звеньями и компонентами (ребенок не только анализирует текст и его элементы, но и синтезирует полученную информацию).

• значительное место занимают самоанализ деятельности, позволяющий оценить и скорректировать направление анализа текста

• использование в работе данного алгоритма является оправданным с точки зрения деятельностного подхода, так как четко регламентирует операции с текстом, и активизирует деятельность детей.

• появляется возможность для педагога проследить ход мысли ребенка, помочь в оптимальные сроки в случае затруднения.

Список источников

1. Нейропсихологическая диагностика обследования письма и чтения младших школьников / под общей редакцией T.B. Aхyтиной, О.Б. Иншaкoвoй. - M.: Cекaчев, 2008. - 128 с.

2. Окружающий мир: учебник для 2 класса общеобразовательных учреждений/ авт.-сост.: Самкова В.А., Романова Н.И. - М.: Русское слово, 2011. - 112 с.

3. Русецкая М. Н. Нарушения чтения у младших школьников: анализ речевых и зрительных причин: монография. - СПб.: КАРО, 2007. - 192 с.

Приложение 1. Методика обследования чтения.

Текст для диагностики чтения, 2 класс (1 полугодие)

Муравей и голубка

(басня)

Муравей спустился к ручью: захотел напиться. Волна захлестнула его и чуть не потопила. Голубка несла ветку; она увидела - муравей тонет, и бросила ему ветку. Муравей сел на ветку и спасся. Потом охотник расставил сеть на голубку и хотел захлопнуть. Муравей подполз к охотнику и укусил его за ногу; охотник охнул и уронил сеть. Голубка вспорхнула и улетела.

(Л. Толстой)

Задания по тексту

Задание 1. Ответь на вопросы. Выполни задания.

1. О ком написана басня?

2. С чего начинается басня?

3. Чем заканчивается басня?

4. Раздели текст на части, дай им название (обоснуй).

5. Дай другое название басня.

Задание 2. Определи смысл слов и выражений из текста.

1. Как ты понимаешь слово «захлестнула»?

2. Выбери из слов синоним к слову «вспорхнула»: села, вылетела, приземлилась, взлетела.

3. Как ты понимаешь слово «захлопнуть»?

4. Как ты понимаешь выражение «расставил сеть на голубку»

Задание 3. Ответь на вопрос.

Как ты думаешь, в чем смысл текста, что хотел сказать автор?

Приложение 2. Протокол обследования чтения

Протокол пересказа текста, пример заполнения.

Испытуемый 1

В самостоятельном пересказе использует слова и словосочетания авторского текста или другую лексику, не изменяющую смысла текста

При ответе на вопрос использует слова и словосочетания, содержащиеся в авторском тексте

При ответе на вопрос использует неадекватные содержанию текста слов или не отвечает на вопрос

Муравей

2

Кто спустился к ручью?

Спустился к ручью

2

Что сделал муравей?

Захотел напиться

2

Зачем муравей спустился к ручью?

Волна захлестнула

2

Как муравей оказался в ручье?

Голубка

2

Кто увидел муравья?

Несла ветку

Что в это время делала голубка?

Она увидела - муравей тонет

Что увидела голубка?

Бросила ему ветку

Как голубка помогла муравью?

Сел на ветку и спасся

2

Как спасся муравей?

Охотник

2

Кто еще был у ручья?

Расставил сеть на голубку

2

Что сделал охотник, чтоб поймать голубку?

Хотел захлопнуть

Что хотел сделать охотник с сетью?

Подполз и укусил за ногу

2

Как спас муравей голубку?

Охотник охнул и уронил сеть

Что произошло, когда муравей укусил охотника?

Вспорхнула и улетела

2

Что сделал голубь, когда охотник уронил сеть?

Всего

20

Задание 1. Ответь на вопросы. Выполни задания.

1. О ком написана басня?- о голубке и муравье, 3б.

2. С чего начинается басня? - с муравья, 3б

3. Чем заканчивается басня? - с голубки, 3б

4. Раздели текст на части, дай им название (обоснуй). - про муравья до этого места (показывает), а потом про голубя, 3б

5. Дай другое название басне. - 0б.

Задание 2. Определи смысл слов и выражений из текста. -

1. Как ты понимаешь слово «захлестнула»? наполнила берег, 2б

2. Выбери из слов синоним к слову вспорхнула: села, вылетела, приземлилась, взлетела. - взлетела, 3б

3. Как ты понимаешь слово «захлопнуть»? - придавить, 0 б.

4. Как ты понимаешь выражение «расставил сеть на голубку» - расставил сеть для голубки, 0б.

Задание 3. Ответь на вопрос.

Как ты думаешь, в чем смысл текста, что хотел сказать автор? - надо быть добрыми, 2 б.

Приложение 3. Пример задания.

Подпиши свою работу в правом верхнем углу.

Выпиши название текста. Предположи, о чём этот текст по его названию. Рассмотри иллюстрацию к нему. Предположи, о чём этот текст по иллюстрации. Прочитай первое предложение. Сделай предположение, о чём будет этот текст. Ты выполнил важную часть работы, поздравляю!

Сосчитай, сколько абзацев в тексте, раздели дом на нужное количество этажей. Запиши, о чём каждый абзац. В левом подъезде записывай, о чём будет этот текст, в правом записывай, что именно об этом ты узнал. Проверь себя, в правом подъезде большинство слов должны быть существительными, а во втором подъезде большинство слов - прилагательные или глаголы.

Сделай вывод на фундаменте, о чём был этот текст и что именно ты об этом узнал, проверь свой вывод на этапе фундамента и на этапе крыши, они обычно совпадают, или айди причину несовпадения!

1.

2.

3.

1.

2.

3.