Конспек урока с дополнительными материалами по истории в 10 классе. Тема: Русь и Золотая Орда: иго или союз?

Урок истории в 10 классе.

Тема: Русь и Золотая Орда: иго или союз?

Цель: Анализируя различные оценки русско-ордынских отношений в отечественной историографии, попытаться сформулировать свою точку зрения на проблему организации монгольской власти на Руси и её последствия для государства.

Задачи: 1. Продолжить изучение истории русских княжеств в период монгольского владычества,

уделяя особое внимание его последствия для Руси.

2. Формировать критическое отношение к историческим знаниям; развивать сознание

учащихся, вырабатывать научный подход к историческому процессу; совершенствовать

познавательную деятельность и навыки ведения дискуссии.

3. Воспитывать уважение к различным точкам зрения на одну проблему.

Оборудование урока: Карта «Борьба русского народа с завоевателями в XIII - XV в.в.», карточки «Оценка русско-ордынских отношений в российской историографии», памятка анализа «альтернативной ситуации», индивидуальные вопросы для проверки домашнего задания на карточках.

Тип урока: обобщения и актуализации знаний (комбинированный).

Форма урока: традиционный, с использованием альтернативных ситуаций.

Ход урока.

1.Организационный момент:

2.Сообщение целей и задач урока:

Двухвековое монгольское владычество на Руси в современной исторической науке рассматривается по-разному. Одни историки считают его игом, когда политическая и экономическая самостоятельность русских княжеств была частично утрачена, что замедлило развитие нашего государства и усилило отставание от Европы. Другие утверждают, что отношения между Русью и Ордой были почти союзнические. Суть этой дискуссии нам необходимо уяснить и, возможно, сформулировать свою точку зрения на эту проблему. Но для начала нужно вспомнить, как и почему монголы в короткие сроки завоевали русские земли и какие новые порядки установили.

3.Беседа по вопросам домашнего задания:

1) Почему Русские княжества не могли справиться с монгольским нашествием?

2) Используя карту, расскажите о завоеваниях Батыя?

3) В чём проявилась зависимость русских земель от Золотой Орды?

4) Какие две линии поведения сложились у русских князей в отношении Золотой Орды?

5) Чья политика, на ваш взгляд, в тех исторических условиях была предпочтительней?

(Дополнительно индивидуальные задания по карточкам.)

- Итак, раздробленное на множество суверенных княжеств с постоянно враждующими за первенство правителями русское государство было лёгкой добычей для многочисленного, хорошо вооруженного и дисциплинированного войска монгол. Таким образом, в течение 1237г.-1241 г. они покорили большинство русских княжеств. Обложив русское население данью, установив сеньориально-вассальные отношения с князьями, монгольские ханы проводили политику «Разделяй и властвуй!» при разжигании междоусобиц среди князей, что ослабляло политическую сплочённость государства. Простой народ поднимал восстания против завоевателей, но все они были жестоко подавлены. Тем не менее, ордынцы пошли на уступки и к XIVв сбор дани был передан русским князьям.

4.Новая тема:

Положение русских земель во многом отличалось от других государств, завоёванных монголами.

- Какие положительные особенности монгольского владычества для Руси вы можете выделить?

1. Русь не входила непосредственно в состав Золотой Орды, не была простым улусом;

2. в княжествах сохранялась своя военно-административная организация, русские князья правили от

имени хана, но самостоятельно;

3. монголы не установили на Руси своих законов, языка и даже пошли на уступки церкви;

4. вручали ярлык на великое княжение одному из князей, сохраняя видимость верховной власти;

5. со временем право сбора дани передано Великому князю.

- Каковы же были последствия монгольского завоевания для русских земель? На основе некоторых данных сделаем выводы и составим схему.

А) Из путевых заметок итальянского путешественника 50-х годов XIIIв. Иоанна Дель Плано Карпни. «Когда мы ехали через юго-западную Русь, то находили бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежавшие на поле. Некогда богатый и многолюдный Киев сведён почти на нет; едва существует там 200 домов; а людей держат в самом тяжёлом рабстве».

По подсчётам археологов, из известных по раскопкам 74 городов, существовавших на Руси XII-XШ в; 49 были разорены Батыем, причём в 14 жизнь не возобновилась, а 15 превратились в сёла.

Во время монгольского нашествия горожане гибли чаще (неприятель сжигал города, убивал многих жителей, уводил их в «полон»-рабство), много погибло князей и дружинников - профессиональных воинов.

Б) Преемственность в средневековом ремесле осуществлялась путём передачи производственных секретов от отца к сыну, от мастера к ученику. Если до нашествия русское стеклоделие знало десятки и сотни различных рецептов изготовления художественного стекла, то после - стеклянные изделия стали грубее, а число применяемых рецептов сократилось во много раз.

В) При сожжении городов, главных культурных центров были уничтожены многочисленные памятники письменности, выдающиеся произведения искусства.

Последствия монгольского завоевания на Руси. (схема)

разрушение упадок ремесла и торговли

городов

разрушение церквей упадок

Монгольское и памятников культуры летописания

нашествие разорение

на Русь сёл упадок сельского хозяйства

сокращение демографические изменения отставание в

населения развитие от

стран Европы

установление дань, зависимость от хана

владычества культурный

утрата политических традиций кризис

Следующим этапом нашей работы будет знакомство с оценками русских историков по вопросу русско-ордынских отношений. Самостоятельно прочитав некоторые мнения историков прошлого и настоящего, проанализируем по памятке предложенные мнения и выскажем свою точку зрения.

(См. Приложение 1 и Приложение 2).

1. Какие альтернативы существуют по данной проблеме?

2. Какие историки придерживаются этих точек зрения? Чем они их объясняют? (критерии: экономические, политические, этнические, культурные)

3. какой теории придерживаетесь вы?

4. Выделите достоинства и недостатки этих теорий?

5. Попытайтесь сформулировать свою точку зрения на вопрос русско-ордынских отношений?

Итог урока.

- Объясните, почему проблема влияния монгольского нашествия приобрела дискуссионный характер в современной науке?

- Чем можно объяснить различные оценки, которые давали ей историки?

Домашнее задание: Мини-сочинение на тему: «Русь и Золотая Орда глазами современника».

Оценки за урок.

Оценка русско- ордынских отношений в российской историографии.

1. Русские летописи: «В 1237-1240 год разобщённые в военно-политическом отношении русские земли подверглись разгрому и разорению войсками Батыя. После нашествия 2/3 всех поселений было уничтожено. Массово вырезались и городские и сельские жители».

2. Историк Б.А.Рыбаков: «Считал Русь - рабыней Орды, т.к. в XIII - XV в.в. страна была разорена, обложена жестокой данью, потеряла независимость; монголо-татары грабили русские храмы и монастыри».

3. М. Нечкина в 1930г. писала: «Жестокости и зверства татар в феодальную эпоху были обычными спутниками любых столкновений. Трудовое население рассматривало монголов в начале покорения как союзников в борьбе против угнетателей - русских князей и половецкой аристократии».

4. Смягчённую оценку батыева погрома Руси пытался дать Л.Н. Гумилёв, но и он не мог затушевать жестоких расправ монголов над русскими в конце 30-40-х годов XIII в. «Завоеватели в течение первой десятка лет после нашествия не брали дань, занимались только грабежами и разрушениями. Затем начался сбор систематизированной дани. Отношение Руси с Ордой приняли предсказуемые и устойчивые формы - рождается явление, получившее название «монгольского ига». Но он категорически отвергал понятие «монголо-татарского ига», называя его мифом. Считал, что монголы в 1249г. ушли из России, а вопрос о взаимоотношении этих государств был решён в княжение Александра Невского, когда он добился выгодного союза с 3олотой Ордой. Нашествие Батыя - обычный набег. В процессе взаимодействия татары слились с русскими. После завоевания татары ограничились данью, как все победители того времени. Татары не сделали на Руси ничего такого, чего не делали сами русские князья. Татары помогли православной Руси сдержать натиск католического Запада».

5. С.М. Соловьёв развёл период опустошения русских земель монголам и период, когда они жили вдалеке и заботились только о сборе дани.

6. А.К. Леонтьев подчёркивал, что «Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды».

7. Историк А.Л. Юрганов соглашается с некоторыми положительными моментами монгольского ига, но выделяет и негативное влияние монголов на Руси. Признавал, «что хотя непокорных князей унизительно наказывали, те, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык, становились «служебниками» ханов и даже роднились с ними».

8. Н.М. Карамзин считал, что «зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности Руси, созданию единой государственности».

9. В.О. Ключевский полагал, что «власть монгольского хана выступала для Руси в качестве объединительного фактора, иначе бы князья разрушили Русь своими усобицами».

10. Писатель А.Васильев в статье «А было ли иго?» приводил доводы в пользу добровольности русско-ордынского союза, говоря о дани как законной плате монголам за охрану русских границ, о фактах участия русских войск в организованных монголами военных походах.

11. Публицист В.Кожинов отвергает тезис о чрезвычайной обременительности ига для русского народа, т.к. «в среднем на душу населения годовая дань составляла всего 1-2 рубля в современном исчислении. Дань ударила только по казне русских князей. Иго было не прямым, т.к. сам угнетатель жил вдалеке».

12. В.И. Вернадский считал, что «Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе, но устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта она не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом. Русь выбрала лояльный в религиозном отношении Восток. В 1279г. русский митрополит получил от хана охранную грамоту, которая признавала неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества, освобождалась церковь от выплаты дани».

Памятка анализа «альтернативной ситуации».

1. Сформулируйте сущность каждого из предлагаемых путей решений.

2. Выявите историческую обусловленность каждого из предлагаемых путей, вариантов

решения вопроса.

3. Определите своё отношение к ним.

4. Объясните достоинства и недостатки избранного пути развития или точки зрения.

5. Объясните достоинства и недостатки отвергнутого пути развития или точки зрения.

6. Оцените произошедший выбор.