Урок-конференция 'Крещение Руси' - конспект

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

«ЛАНГЕПАССИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

Урок-конференция

«Крещение Руси: спорные вопросы»

Подготовил:

Преподаватель истории Лангепасского

политехнического колледжа Деев В.П.

Лангепас

2015

Тема: Крещение Руси: спорные вопросы.

Тип урока: урок рефлексии (урок закрепления и совершенствования знаний).

Форма проведения урока: урок-конференция.

Цель урока: формирование и углубление знаний по проблемам принятия христианства на Руси, реформаторской деятельности князя Владимира, роли и принципиальной значимости этого события в истории русского государства.

Задачи:

1. образовательные: познакомить с различными взглядами на вопросы христианизации Руси; научить чтению и анализу различных источников исторических знаний; активизировать познавательную деятельность обучаемых.

2. воспитательные: способствовать воспитанию уважения к истории и прошлому своего народа, формированию патриотизма, гуманистических и гражданских позиций, пониманию роли личности в истории; толерантному отношению к религии и религиозным воззрениям;

3. развивающие: продолжить развитие интереса к изучению истории родного государства, умений публичных выступлений, анализа и систематизации различных письменных исторических источников, умений и навыков самостоятельной работы.

Оборудование урока: компьютер, видеопроектор, экран, отрывок из документального фильма «Второе крещение Руси», презентация «Крещение Руси», тематическая книжная выставка, песни и романсы на религиозную тематику, икона «Святой равноапостольный великий князь Владимир».

План урока:

1. Исторические источники о крещении Руси.

2. Крещение Руси Восточной церковью.

3. Русь крестили насильственно, уничтожая языческую культуру.

Подготовительный этап: за месяц до начала конференции студенты получают тематику выступлений, изучают и анализируют письменные источники по выбранной теме, готовят письменные сообщения, консультируются с преподавателем.

Основной этап:

на перемене перед началом урока звучат песни и романсы на религиозную тематику.

Ход урока.

Вводная часть.

В начале урока звучит песня Юлии Славянской «Иоанн Креститель».

Вступительное слово преподавателя: Князь киевской Владимир для восточных славян равнозначен Иоанну Крестителю, недаром на Руси его зовут Владимир Святой. Главное его деяние - принятие христианства - стало крупнейшим поворотом в жизни всего восточнославянского общества и каждого русича. Для того чтобы понять влияние этого события на дальнейшую историю нашей страны достаточно посмотреть кадры из документального фильма «Второе крещение Руси».

Просмотр отрывка из фильма «Второе крещение Руси».

Основная часть.

Преподаватель: В последние годы в России происходит переосмысление роли религии в социальной жизни общества, её воздействия на духовно-нравственное развитие человека, всё больше людей интересуется истоками появления религиозных верований, историей возникновения христианства на Руси. Появилось огромное количество работ, посвященных крещению Руси, авторы которых вступают в бескомпромиссную полемику по различным аспектам христианизации восточных славян.

Знакомство с многообразием мнений на вопросы принятия христианства в Древней Руси и влиянием этого процесса на историю нашего государства и общества основная цель нашего урока-конференции «Крещение Руси: спорные вопросы».

Для начала мы кратко изложим классическую версию этого события.

(Выступление студентов сопровождается показом презентации «Крещение Руси.)

Выступление студента: Классическая версия этого эпохального события известна давно: княгиня Ольга приняла крещение по обряду византийской церкви в Константинополе, где византийский император, плененный ее красою, поначалу предложил киевской княгине стать его супругой, но хитрая Ольга заявила: поскольку-де император стал ее крестным отцом, жениться на крестной дочери ему, императору, неуместно. Император устыдился и отступился. Ольга вернулась в Киев. Сын ее Святослав не проявил никакого желания последовать примеру матери и остался язычником, как и его сын, знаменитый Владимир. Лишь впоследствии, когда уже не было в живых ни Ольги, ни Святослава, ни Владимирова брата христианина Ярополка (которого убили как раз люди Владимира), Владимир вызвал в Киев мусульман, иудеев, римских христиан, византийских христиан и, выслушав аргументы каждого в защиту своей веры, остановился на византийском православии...

1. Исторические источники о крещении Руси.

Преподаватель: Каковы же исторические источники, на которых основывается классическая версия и насколько они достоверны?

Выступление студента: Каноническая версия крещения Руси основывается на одном - единственном источнике "Повести временных лет", усомниться в подлинности которой, либо в ее датировке считалось долгое время кощунственным (принято считать, что "Повесть" закончена мудрым летописцем Нестором в 1106 г.).

Первым в России изучением "Повести временных лет" занялся ученый немец Август Людвиг Шлецер, (1735-1800), историк и филолог, пребывавший на русской службе в 1761-1767 гг.

Однако для нас больший интерес представляют изыскания русского историка и государственного деятеля В.Н. Татищева. В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь... Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что он совершенно отличен от прежнего! Он думал, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый..."

Сегодня от всего этого многообразия остался один-единственный канонический текст - тот самый, о котором нам велено думать, что он написан в 1106 г. и является единственно правильным...

Что еще любопытнее, Татищеву так и не удалось опубликовать результаты своих трудов. В Петербурге по поводу напечатания возникли "странные возражения". Татищеву прямо заявили, что его могут заподозрить в политическом вольнодумстве и ереси. Он попытался издать свой труд в Англии, но и эта попытка успехом не увенчалась. Более того - рукописи Татищева впоследствии исчезли. А приписываемая Татищеву "История", как указывалось еще в начале XIX века академиком Бутковым, представляла собой не татищевский подлинник, а весьма вольное переложение, практически переписанное небезызвестным Герардом Миллером, немцем на русской службе: "История" Татищева издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка... При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные вольными, и сделаны многие выпуски".

Можно еще добавить, что сам Татищев совершенно не доверял "Повести временных лет", о чем написал прямо: "О князях русских старобытных Нестор монах не добре сведом бе".

Что позволило Татищеву сделать столь безапелляционное заявление? В точности неизвестно. "Другие варианты" Нестора исчезли, как бумаги Казанского и Астраханского архивов, в которых работал Татищев...

Преподаватель: Послушаем еще одно сообщение, основанное на анализе «Повести временных лет».

Выступление студента: Чтобы должным образом оценить "правдивость" летописи Нестора, "Повести временных лет", а также доказать, что она никоим образом не могла быть составлена в 1106 г. (году в 1606, а то и позже - так будет гораздо вернее), подробно рассмотрим один из ключевых эпизодов сего творения: рассказ о событиях, якобы происшедших перед принятием Владимиром христианства.

По Нестору, сначала к Владимиру один за другим являются некие посланцы, исповедующие ту или иную веру: мусульмане, "немцы из Рима", евреи и греки.

Начинает мусульманин: "И спросил Владимир: "Какова же вера ваша?" Они же ответили: "Веруем богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, не есть свинины, не пить вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд с женами". И далее сообщают князю: оказывается, и в этой, земной жизни, можно "невозбранно предаваться всякому блуду"

Вы можете себе представить ревностного миссионера, который в проповеди перед язычниками упирает главным образом на то, что его вера позволяет "невозбранно предаваться всякому блуду"? Либо миссионер этот - законченный развратник, либо вся эта история выдумана от начала и до конца гораздо позже описываемых событий, когда неприязнь меж православием и мусульманством достигла высокого накала (чего просто не могло быть в Х веке нашей эры).

"Немцы из Рима" в защиту своей веры, согласно Нестору, оказались способны промямлить одну-единственную фразу: "Пост по силе; если кто пьет или ест, то все это во славу божию, как сказал учитель наш Павел".

Но интерес для нас должно представлять само употребление этого слова - "немцы", неопровержимо доказывающего, что "Повесть" сочинена не ранее шестнадцатого столетия. Именно в то время вошло в употребление в России слово "немец", служившее для обозначения любого западноевропейца. В средневековье на Руси западноевропейцев называли совершенно иначе: "фрязы" либо "латины".

Вслед за магометанами и "немцами" испытать на себе убийственное остроумие князя Владимира настал черед иудеев. "Владимир спросил их: "А где земля ваша?" Они же сказали: "В Иерусалиме". Снова спросил он: "Точно ли она там?" И ответили: "Разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам, а землю нашу отдал христианам".

Согласно датировке, которая, в общем, сомнению не подвергается, этот интересный разговор происходил в 986 году от рождества Христова.

То есть в те времена, когда в Иерусалиме, на землях бывшего еврейского государства, не было никаких христиан! Первые крестоносцы появились в Палестине лишь сто с лишним лет спустя после описываемых событий - в 1096!

Потом, разумеется, приходят греки и выступают с речью, после которой Владимир, естественно, именно им и отдает предпочтение. Но приключения на этом не кончаются: Владимир отправляет "мужей славных и умных, числом десять" - чтобы побывали в мусульманских землях, у "немцев" а также посмотрели, как молятся богу греки в Царьграде.

По Нестору, киевляне в 986 году от Рождества Христова впервые услышали о существовании мусульманства, иудаизма, "немецкой веры", они понятия не имели о церковных службах по православному канону.

К счастью, реальная история выглядела совершенно иначе. К концу Х века русские уже достаточно долго общались с волжскими мусульманами-болгарами, а, следовательно, должны были составить некоторое представление об исламе. А христианство, как мы помним, давно пустило в Киеве глубокие корни, и церкви там существовали еще до Владимира, так что для ознакомления с "греческой верой" не было нужды отправлять "славных мужей" в далекий Царьград.

Преподаватель: Кроме «Повести временных лет» существуют и другие источники, повествующие о крещении Руси, и что самое важное, составленные современниками тех давних событий.

Выступление студента: О крещении Руси из Византии, от «греков», недвусмысленно и подробно сообщают не только русские источники - все единогласно, - но и современники событий. Это и арабский христианский историк Яхъя Антиохийский, и - что особенно важно - немецкий хронист Титмар. Конечно, это не значит, что Западная церковь не вела проповеди на Руси или что в какие-то периоды эта проповедь не была даже более активной, чем у византийцев. Княгиня Ольга, первая среди Рюриковичей принявшая крещение - в Константинополе! - после охлаждения отношений с Византией обращалась за епископом к германскому королю Оттону. Впрочем, этот епископ на Руси не задержался. Позднее, при Ярополке и Владимире, в Киеве работали миссионеры, вероятно итальянские. Однако они не преуспели, что отразилось и в летописном рассказе о «выборе вер». Принятие крещения от Восточной Церкви позволяло русам слушать слово веры в храме на славянском языке - немаловажное обстоятельство в ту пору, когда латинское духовенство истребляло славянскую грамотность в подчинившейся Западу Чехии.

2. Крещение Руси Восточной церковью.

Преподаватель: Еще одним дискуссионным вопросом является вопрос, какой церковью была крещена Русь?

Выступление студента: Крещение княгини Ольги. Поездка Ольги в Константинополь действительно имела место. Сомневаться в этом не приходится по одной единственной, но чрезвычайно веской причине: существует официальное описание приема Ольги при дворе, и труд этот принадлежит авторитетнейшему свидетелю, самому византийскому императору Константину VII Багрянородному. В самом деле, в 957 г. император со всем почетом принимал киевскую княгиню. Вот только стать ее крестным отцом никак не мог - поскольку пишет черным по белому, что Ольга уже была христианкой! И в свите княгини находился ее духовник!

Кстати, была весьма прозаичная причина, по которой Константин никак не мог предлагать Ольге руку и сердце к ее приезду он уже пребывал в законном браке...

Можно не сомневаться: принятие Ольгой крещения в Константинополе, от византийцев, было бы по любым критериям столь ошеломительным дипломатическо-политическим успехом Византии, что о нем следовало не просто упоминать - громогласно сообщить всему остальному миру.

Однако ж не сообщили. Честно написали, что Ольга приехала уже крещеной...

Кто же ее крестил? И когда? Наконец, почему мы решили, что Ольга была крещена по византийскому обряду? Быть может, наоборот, по "латинскому", то есть римскому?

Оказывается, давно уже существует предположение, что Ольга и в самом деле приняла крещение в Киеве, в 955 г. Оказывается, в Киеве к тому времени уже стояла церковь святого Ильи (чья принадлежность константинопольской патриархии до сих пор не доказана). Оказывается, согласно западноевропейским хроникам, в 959 г. послы Ольги прибыли к германскому императору Оттону, прося о направлении на Русь епископа и священников. Просьбу приняли, и в следующем, 960 г. некий монах Сент-Альбанского монастыря был рукоположен в епископы Руси, но в Киев не смог прибыть, поскольку заболел и умер.

В том же году в епископы Руси был рукоположен монах монастыря Св. Максимина в Трире Адальберт - и добрался до Киева. Правда, уже через год ему пришлось покинуть русские пределы.

Почему? Сторонники "несторовщины" не в силах опровергнуть сам приход Адальберта на Русь (ибо об этом пишут не только западноевропейские, но и русские хроники), однако объявили его отъезд "неприятием русскими папежского гостя". То есть - еще одним аргументом в пользу "византийской" версии Ольгиного крещения.

Меж тем отъезд Адальберта из Киева можно истолковать и по-другому. Возможно, дело было не в том, что Адальберт пришел от папы. В конце концов, в те времена единая христианская церковь еще не раскололась на православную и католическую, а потому мы с полным правом можем заключить, что яростные выпады несторовской "Повести" в адрес папистов как раз и объясняются тем, что "Повесть временных лет" написана веке в шестнадцатом, когда противостояние и впрямь стало непримиримым. А в храме святой Софии, построенном в Киеве в XII в., мозаичное изображение римского папы Климента преспокойно соседствовало с образами Григория Богослова и Иоанна Златоуста...

Адальберт мог покинуть Киев по причинам, как выразились бы мы сейчас, организационного характера. Историк М.Д. Приселков полагал, что Адальберт был направлен в Киев с ограниченными полномочиями - русская церковь должна была быть организована как простая епархия, то есть подчинявшаяся непосредственно германскому духовенству. Ольга же вполне могла потребовать, чтобы киевская церковь стала автономной единицей под руководством автономного епископа или митрополита. Во всяком случае, именно эти требования в свое время выдвигали принявшие христианство от Рима владетели Польши и Чехии - и после долгой, сложной борьбы добились своего. Ольга просто-напросто могла последовать их примеру. Но - не договорились. Адальберту пришлось уехать в спешке. Впоследствии его отъезд истолковали как "неприятие" Киевом "римского варианта".

Преподаватель: Это одна точка зрения. Послушаем другую…

Выступление студента: В большинстве исследований об условиях и обстоятельствах "крещения Руси" исходят из представления о двух христианских центрах - Константинополе и Риме. На таком представлении также лежит печать последующей конфронтации этих двух центров, как бы поделивших на зоны влияния весь христианский мир. Между тем в рассматриваемый нами период положение в Европе было намного более сложным. Еще не утратила своего влияния своеобразная ирландская церковь, миссионеры которой с VI века наводняли почти все страны Северной и Центральной Европы, еще не исчезли арианские общины - господствующий вариант христианства в эпоху Великого переселения народов.

И арианство и ирландская церковь в Европе практически совершенно не изучены. И с тем и с другим боролись обе церкви, особенно римская.

Пока никто из специалистов не пытался использовать для изучения истоков христианства каменные кресты, рассеянные по всему северо-западу Руси. А у них находится параллель в Ирландии, причем на Руси кресты явно уступают ирландским образцам, отличающимся богатыми и разнообразными резными орнаментами. Ирландскими по происхождению, как это отметил М.Ф. Мурьянов, являются и колокола рано, в отличие от Византии, появившиеся в русских церквях.

Интересно, что именно арианский символ веры помещен в "Повесть временных лет". Но обычно этот вопрос объясняли ошибками переписчиков.

Таким образом, влияние на русскую церковную организацию ирландской и арианской церквей несомненно. Становится понятным, что не только католическая и православная церкви, не только Рим и Константино-поль боролись за влияние на Руси.

Преподаватель: Существует и, не без оснований, точка зрения об участии болгарского духовенства в крещении Руси.

Выступление студента: Несомненно, активное участие в христианизации Древней Руси и болгарского духовенства. В 60-х годах девятого века в Болгарии, как и в Моравии, также шло распространение христианства, насаждавшегося Кириллом и Мефодием. При достаточно тесных торговых связях между Киевом и Прагой, действовавших почти регулярно, вероятно и проникновение христианских миссионеров из этих западнославянских стран на Русь.

Итак, в середине IX века христианская вера, вытеснявшая мало-помалу древние религиозные представления, проникла в Русь со всех сторон. Объяснялось это, прежде всего тем, что в процессе общеисторического развития славянских племен Восточной Европы создались социальные предпосылки, которые требовали формирования новой идеологии. Пришла пора "крещения Руси".

В "Повести временных лет" через примерно 100 лет после события существует уже множество версий крещения Руси.

По договору 971 года Русь обязалась помогать Византии в случае нападения на нее. Но Владимир, как и его отец, Святослав не желал выступать в качестве простой наемной силы. За военную помощь, которую он готов был предоставить, он потребовал высокое вознаграждение - руку сестры императора. Это означало, по-существу, что византийцы должны признать русского князя равным им. Критическое положение Василия вынудило его уступить домогательствам русского князя. Он объявил, что готов отдать ему в жены Анну, при условии крещения того. Почва для принятия христианства была уже достаточно подготовлена, и Владимир принял условие Василия и без промедления послал 6000 отряд варягов в Константинополь. Появление его в Византии следует датировать не позже апреля 988 года, так как еще в апреле Василий считал свое положение чрезвычайно тяжелым. Первой битвой, в которой приняли участие русские на стороне Византии, была битва при Хрисополе. Ученые расходятся в ее датировке. Некоторые относят ее к марту, а другие в лету 988 года. Последняя точка зрения подтверждается русскими источниками. По сообщению "Памяти и похвалы", Владимир на следующее лето после крещения "к порогам ходи". Прибытие русских в Константинополь подтверждается и свидетельствами армянского историка Асохика, который сообщает, что битва при Хрисополе имела место в 988 году.

Благодаря помощи русских Василий II избег политической, а может быть и физической смерти и сохранил трон. Но, избавившись от противника, он вовсе не спешил выполнять свои обещания.

Тогда в 989 году Владимир осадил византийскую твердыню - Херсонес, который в это время не мог ожидать никакой помощи и взял его.

Взятие Херсонеса было событием чрезвычайно важным и неожиданно выявило для Византии нового врага в лице недавнего союзника. Теперь император вынужден был выполнить условия, на которые раньше он дал согласие.

По сообщению "Повести временных лет" крещение Владимира осуществлялось поздним летом или осенью в Херсонесе присланными вместе с Анной византийскими церковниками.

Только после взятия Херсонеса Владимир повез с собой священников в Киев и начал активно проводить христианизацию Руси.

М.Д. Приселков придерживается иного мнения, он склонен больше доверять "Древнейшему своду 1039 года" в котором говориться, что Владимир крестился в 987 году, т.е. за два года до корсуньской версии. В остальном все остается таким же. Только помощь Византии киевский князь оказывает уже будучи христианином. Он предполагает, что переговоры состоявшиеся между Владимиром и Василием после взятия первым Корсуня содержали в себе видоизмененные требования. Владимиру в жены отдавалась Анна, а вопрос об устройстве русской церкви уже крещеного народа оставался открытым. Едва ли византийские политики просто так отказались приобщить русскую паству к византийскому христи-анству, значит, против был русский князь.

Но отказавшись от византийской модели церковной иерархии, Владимир отнюдь не избавился от этой проблемы. Ему, таким образом, нужна была церковная иерархия, во что бы то ни стало.

Мы ничего не знаем о том, как искал выход из сложившегося положения Владимир, обращался ли он на Запад, но терпел неудачу, или не обращался туда вовсе. Но есть возможность предполагать, что модель церковного устройства он смог найти в державе Самуила, т.е. в Болгарии.

Если исходить из этого предположения, то становиться понятно, почему не Яхья, не "Древнейший свод 1039 года" не упоминают об устройстве церковной иерархии на Руси сразу после крещения. Это предположение находит ряд косвенных подтверждений из нового Болгарского государства Самуила.

Русская церковь входила в состав церкви орхидского патриаршества, и завоевание последнего греками вводило нас в состав империи Нового Рима.

Итак, с 1037 года на Руси устанавливается православие, которое остается государственной религией и по сей день.

Преподаватель: А сейчас вы познакомитесь с версией крещения Руси, принятой в советской и, в значительной мере, российской историографии.

Выступление студента: Византия с законным основанием называла себя преемницей Римской империи, но это был особый мир Восточной Римской империи, вобравший в себя культурные влияния и Востока, и Запада.

Для Руси Византийская империя была не только богатым и могущественным соседом и соперником, но и идеалом централизованного государственного устройства. Владимир показал себя зрелым и дальновидным политиком, решив принять православие византийского образца. Определяющую роль в этом выборе сыграли, конечно, не соображения эстетического свойства, а обдуманные политические мотивы. Ни Хазарский каганат, ни Волжская Булгария не могли заинтересовать Владимира в качестве союзников, так как в конце X в. эти страны сходили или уже сошли с исторической сцены. Что касается католиков, то согласно их богословским постулатам наместником Бога на земле является Папа Римский, и выбор западной ветви христианства означал бы для русского правителя обязательное признание превосходства власти Папы над своей. Подобная зависимость противоречила стремлению древнерусских князей к государственной самостоятельности. Сами же католические страны, слабые и раздробленные в тот момент, не вызывали у Руси политического интереса.

Для Византии, унаследовавшей многие черты восточных деспотий, было характерно обожествление царской власти. Византийский император считался наместником Бога на земле, обладателем всей полноты власти. Выбирая православие, Владимир получил возможность объединить в своих руках высшую религиозную и светскую власть и тем самым неизмеримо возвысить власть великого князя по сравнению с прежним его статусом. К тому же союз с Византией, самой могущественной державой того времени, наследницей Римской империи, открывал заманчивые перспективы на международной арене.

С решением Владимира перейти в христианскую веру тесно связана в летописи история его женитьбы на византийской принцессе Анне, сестре императоров-соправителей Василия и Константина. Летописный рассказ дополняют византийские источники. Они сообщают, что император Василий II обратился к Владимиру за помощью против мятежного полководца Варды Фоки, претендовавшего на императорский трон. Князь согласился помочь, если за него выдадут царевну и, в свою очередь, обещал креститься. Такой договор был для Византии беспрецедентным. Даже сыну германского императора, будущему Отгону II, было отказано, когда он сватался к греческой принцессе в 968 г. И теперь в Константинополе не торопились выполнять соглашение. Чтобы заставить империю соблюдать договор, Владимиру пришлось овладеть Херсонесом, который он затем вернул императорам в качестве «вена» - выкупа за невесту.

Вернувшись в Киев из Херсонеса, Владимир повелел уничтожить языческих идолов. Повергнутые, они были сожжены или изрублены в куски. Статую Перуна привязали к конскому хвосту и сволокли с горы к реке, а потом бросили в воду. Князь стремился продемонстрировать подданным бессилие языческих богов, их неспособность постоять за себя. После разгрома языческих капищ Владимир приступил к обращению киевлян в христианство. Как когда-то Иоанн Креститель крестил древних иудеев, погружая их в воды Иордана, так теперь пришедшие из Царьграда и Корсуня священники крестили жителей Киева в Днепре (или, по другим сведениям, в его притоке - реке Почайне).

Сама дата крещения киевлян остается спорной. Историки называют разные годы. Но все, же традиционно принятие христианства Русью датируется 988 годом (это дата крещения самого Владимира).

Большинство жителей Киевской Руси было крещено на протяжении княжения Владимира, но немало еще оставалось и язычников. Часть новообращенных возвращалась к языческим обрядам сразу после ухода княжеской рати из их местности. Особенно долго удерживалось язычество в дебрях Северо-востока. Ростово-Суздальская и Муромская земли были обращены в христианство лишь в середине XI в., а окончательно утвердилась там новая вера к концу столетия.

Стремясь облегчить славянам, принятие христианства, церковь освятила некоторые языческие праздники. Так, языческим по происхождению является праздник масленицы. Праздник Купалы, знаменовавший приход лета, слился с днем святого Иоанна Крестителя. Поклонение громовержцу Перуну сменилось почитанием Ильи Пророка, покровителем скота вместо Велеса стал святой Власий.

Эти верования прочно вошли в русское христианство. Сохранилась и вера в леших, домовых, русалок. Однако пережитки языческих представлений не делали верующего христианина язычником.

3. Русь крестили насильственно, уничтожая языческую культуру.

Преподаватель: Было ли крещение Руси результатом насилия? Найдется немало людей, что ответят утвердительно и даже в ультимативной форме - да, насильственное крещение Руси исторический факт! Не меньшее количество людей ответят отрицательно и тоже, как не странно, сошлются на исторические факты. Уже написано немало научных и популярных статей посвященных приходу христианства на древнюю Русь, но, тем не менее, споры не только не утихают, но и приобретают все больший размах.

Выступление студента: Насильственная христианизация сопровож-далась вандальским уничтожением всего славянского, естественно, не прошла даром для всей Руси. К тому же, христиане не останавливались на том, что просто уничтожили капища и в реках. Они пошли на нечто большее. В планах христиан было - в течение нескольких десятилетий искоренить всю память о славянском язычестве у народа, уничтожить искусство, ремесло, музыку, мировоззрение, науки, историю, в общем, всё, что могло рано или поздно вернуть славян к коренной Вере. Создается реальное ощущение того, что крещение Руси - это месть греков за завоевание их Олегом, за войны с Игорем, со Святославом и с Владимиром, за дань, которую они платили русским и за всё зло и поругание. Месть жестокая, которая обрушилась как лавина на славян, которых ненавидели за их мощь, смелость, самодостаточность и независимость. Насадив свою религиозную власть, они изначально хотели подчинить себе все славянские народы, что бы они больше не нападали на них и находились под жёстким контролем. Из страха, из-за обиды и мести, они заразили Русь страшной религиозной чумой, которая пролила впоследствии немало крови.

Власть, которая стала жить с этого времени в соответствии с церковными христианскими правилами и канонами, стала мученической для всего славянского народа. В соответствии с постановлениями Номоканона и его русской версией, родились законы, которые были против всякого волшебства, суеверий и даже против лекарей. Князья официально предоставляли церкви права суда над некоторыми из видов преступлений. Людей теперь судили за развод, за ведовство, за зелейничество (лечение травами), за ересь против христианства, за сквернословие, за оскорбление "чистоты и святости" храма, за почитание языческих Богов. Будучи ещё совсем недавно вне закона теперь христиане могли творить всё, что им заблагорассудиться. Естественно, люди, которые тысячелетия жили на своей земле в ладу и в дружбе, вдруг оказались взаперти у себя же дома. Чужестранцы могли наказать человека за любую оплошность и верховная власть была не на стороне своего народа. Зачастую судили людей не судьи, а представители новой религии, которых совершенно не заботили ни традиции, ни обычаи славянской земли.

Ярослав с помощью церкви разработал устав, который отвечал требованиям духовных лиц. Вот только немногие из законов, которые увидели люди того времени, ещё вчера бывшие язычниками. Своевольный развод без участия церкви, даже если брак был языческий - штраф; епитимье, штрафу и помещению в церковный дом могли быть подвергнуты те, кто ел конину, медведятину, а также те кто разделил трапезу с язычником. Грех по христианским понятиям считался нарушением закона и карался. Быть язычником и общаться с язычником считалось преступлением. Такой человек был виновен и отдавался в руки властвующей церкви. Денежный штраф в пользу судьи, которым часто выступал представитель церкви, был самым частым способом наказания. Вторым по популярности было помещение в церковный дом на определённый срок, где осуждённый был обязан посещать храм, трудился на благо церкви, а также подвергался телесным наказаниям. Однако, это лишь цветочки. В некоторых источниках сохранились описания куда более ужасных вещей. В Лаврентьевской летописи 1069 года говорится о зверствах епископа Федора из Ростова: «Много бо пострадаша человецы от него … головы порезывая … иним же очи выжегая и язык урезая». О Новгородском архиерее Луке Жидяте в XI веке, христианский летописец пишет: "Сей мучитель резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям". Тех, кто не подчинялся церкви, посмел высказываться против, и продолжал жить по язычески, сжигали на кострах и варили в "собственном соку" в раскалённых железных котлах.

Уничтожались все культурные центры славян-язычников - капища, святилища, священные рощи, кумиры, идолы. На этих местах возводились храмы и церкви. Торжествующие христиане освещали языческие сооружения. Новгородский Детинец, который находился в изначальном центре и являлся главным капищем-святилищем, был разрушен и на его месте построен Софийский собор. На месте Новгородских капищ Велеса и Перуна построены храмы Власия, Илии Пророка и Рождества Богородицы.

Вводились всё новые и новые законы, которые были направлены на то, что бы из Руси, некогда великой и мощной, сделать покорного слугу, где даже самый мелкий сан священнослужителей мог приказать и его приказ был бы исполнен. Даже сейчас мы можем ощутить влияние греческой культуры, которая пришла тысячу лет назад вместе с христианством. В современных школах изучают греческую историю, которой судя по учебникам много тысячелетий, а нашей стране не больше десяти столетий. Каждый школьник знает кто такой греческий бог Зевс, Артемида, Геракл, но никто не знает, кто такой Родной Бог Велес, Род, Сварог, Макошь, Перун, Дажьбог и т.д. Греческая и Римская история стала основополагающей в обучении детей, история дохристианской Руси преподаётся как варварская, не стоящая внимания. Мы видим, как одна культура завоевала другую культуру, насадила не только свои ценности, но даже свою историю и свой взгляд на нашу историю.

Практически сразу после христианизации началось уничтожение искусства, в частности музыкального искусства. Гусли, сопели, трубы, свирели, цевница и другие музыкальные инструменты были признаны христианскими проповедниками дьявольским соблазном и сатанинскими играми. Скоморохи, которые играли на традиционных инструментах, запрещались и преследовались. Музыкальные инструменты беспощадно уничтожались. Весь фольклор был признан бесовским, поучениями от Сатаны и назывался пережитком языческого неправедного прошлого славян.

В результате репрессий против традиции, культура Руси настолько обеднела, что люди утеряли языческое мировоззрение, и христианство также не заняло в их душах никакого места. Теперь мы видим эти результаты и последствия, которые являются наиболее проявленными в наше время. Абсолютный атеизм и безверие. Существующая религия имеет только лишь поверхностный характер и не проникает в души людей. Люди не хотят впускать в свою душу христианство и не знают о язычестве. Неуважение к прошлому происходит от того, что людям просто ничего неизвестно о своём прошлом. В нашей стране христианство, наполовину уничтожив язычество, сплелось с ним в какой-то извращённой форме. Люди больше не знают - зачем они отмечают языческие праздники и как это относится к христианству.

Преподаватель: Правда ли, что при Крещении Руси были истреблены миллионы славян и уничтожены священные тексты Ведической Руси? Такие тезисы то и дело всплываю в сети Интернет и некоторых книжках, так называемых ведических авторов. Давайте рассмотрим данный вопрос.

Выступление студента: В своей попытке противопоставить христианство и язычество и выставить христианство как разрушительную религию ведические авторы показывают свое невежество в вопросах истории.

Даная ложь имеет под собой две причины.

Первая, обосновывается ущербность христианства и доказывается якобы её кровожадность, хотя и с той и с другой стороны были фанатики, но ни одна из сторон не занималось массовым истребление своих же сограждан.

Вторая причина, это отговорка на тему священных писаний славян язычников, которые были в великом множестве, и которые церковь истребила, поэтому, дескать, сегодня ничего не осталось. Начнём как всегда с простого.

Ведическая Русь - это какая такая держава? Какие века? В каких исторических источниках упоминается? В каких археологических культурах можно посмотреть на материальные ценности, выявить антропологический тип?

Никто на этот вопрос ответа не даст, не потому что его стёрли, а потому что её никогда не было.

Следующий веский и неопровержимый аргумент. Какие миллионы могли уничтожить христиане на территории Руси? Когда в Киеве в ХII веке жило 35 тыс. человек, а в Новгороде 25-30 тыс.? Это были города гиганты, по средневековым меркам! Учёные, такие как Тихомиров, сходятся во мнении, что численность среднестатистического города в древней Руси была 1000 человек. Какие миллионы русичей, когда в эпоху Петра 1 население всей страны составляло 7-10 миллионов человек? Такие подсчёты ведутся по численности войск, которые участвуют от того или иного города в вооружённых столкновениях, по захоронениям, особенно в период пожаров и эпидемий. По количеству жилых домов в той или иной археологической культуре и т.п. Спрятать миллионы в таких строгих переменных просто невозможно. Есть погрешность, но она может исчисляться тысячами людей, ну максимум 10 тысяч, но тут не может быть погрешности миллионы. Это мы говорим о 12 веке, теперь представьте, что было в 10 веке, в период крещения Руси? Мы нисколько не сомневаемся, на это есть вполне адекватные научные данные, что некоторая конфликтность и государственное насаживание новой религии, безусловно, были, как, впрочем, и любой другой стране при схожих обстоятельствах. Мы можем упомянуть некоторые бунты в Новгороде, попытка принести в жертву христианина язычниками и т.п., но говорить о масштабных военных действиях будет глупо. Заметим, что существует множество поучений против язычества, начиная от И. Златоуста и заканчивая сегодняшними выступлениями диакона Кураева. Это факт, и продолжая мысль, скажем, разве была письменная языческая традиция? Устная традиция, которая в себе содержит много языческих отголосков, доходит до учёных и по сей день. Некоторые вещи прокрались из «Слова о полку Игорева», да и в духовном «Стихе о Голубиной книге» много языческого, и много ещё где можно встретить отголоски язычества. Просто нужно уметь различать наложения христианства на языческие, устные предания, которые несколько в изменённом виде, дошли до нас.

Преподаватель: Когда возникло представление о насильственном крещении Руси и имеет ли оно достоверные источники?

Выступление студента: Представление о насильственном Крещении Руси сложилось в исторической науке советского времени, из нее перешло в популярную литературу. Русь Х века только становилась единым государством. Это общество всеобщего вооружения народа, автономных племен и племенных союзов. Владимир просто не располагал аппаратом подавления, необходимым для крещения насильственным путем. Но князь являлся для славян-язычников высшим духовным авторитетом. Именно этот авторитет княжеской власти и сработал - публичного посрамления языческих идолов и угрозы стать «врагом» выбравшему новую веру князю оказалось достаточно для киевлян и жителей большинства других городов Руси. Другой вопрос - насколько сознательным и искренним было такое обраще-ние.

Ни один ранний источник, написанный в течение века-полутора после событий, о насильственном крещении не говорит. Напротив, современники поражались отсутствию открытого сопротивления - что было бы весьма странно, если бы «на самом деле» оно было массовым.

«Огонь и меч» нам известны исключительно из одного текста - приводимой историком XVIII века В. Н. Татищевым Иоакимовской летописи. Судя по языку и содержанию, это памятник очень поздний; до нас он дошел только в «Российской истории» Татищева.

Во-первых, Иоакимовская летопись сама подчеркивает, что дело касалось только Новгорода - «люди поносят новгородцев», что их одних крестили «огнем и мечом». Во-вторых, Иоакимовская летопись - источник не только поздний, но и весьма сомнительного происхождения. Одни ученые считают, что это творение самого Татищева, другие - что «летопись» создана без его ведома, чтобы удовлетворить его научный интерес, а затем им отредактирована. Может быть, в ней использовался какой-то древний текст, может быть - нет. Археологи находят подтверждение пожару в городе в конце Х века, но с чем он связан и насколько точно «летопись» передает события, так и остается неизвестным. «Поносное» присловье о том, что новгородцев «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем» - единственное и довольно зыбкое свидетельство, что в Новгороде в пору крещения произошел какой-то конфликт. Конфликт настолько локальный, что он веками оставался предметом только устных преданий. Там, где крещению действительно противились, как в Ростове или в Муроме, Владимир откладывал его до лучших времен, а не посылал дружинников штурмовать непокорные города.

Следует помнить еще и то, что христианство к 988 году уже не было чужим для Руси. Христиан было немало в княжеской дружине, среди купечества. На Руси действовали христианские миссии, существовали храмы. Несколько князей с конца VIII по X век принимали крещение. Смена веры Владимиром была в достаточной мере подготовлена и не стала шоком для его подданных. Жители русских городов не могли не задумываться о религиозных вопросах, не могли оставаться слепыми приверженцами язычества, когда оно потеряло поддержку власти.

Преподаватель: Существует множество так называемых «доказательств» насильственной христианизации Руси. Насколько обоснованы, логичны и убедительны эти «доказательства», давайте порассуждаем…

Выступление студента: В нашем рассуждении постараемся опираться только на совершенно очевидные и однозначно понимаемые факты истории.

Первый упрек - кровавое, тотальное христианизирование (называются колоссальные цифры от трети всего населения языческой Руси до 9 миллионов "умученных и убитых язычников злодеями попами и продавшимися Сиону князьями").

Рассуждаем ...

Откуда такое количество населения взялось на Руси, ни кто из обвинителей объяснить не способен. Но, хорошо, пусть именно столько и даже больше. Соответственно вместе с цветом древней могучей нации была уничтожена и её величайшая государственность и культура. Уничтожена безжалостно и можно сказать - скрупулезно.

1. Скорость обращения разноязыких, разнокультурных и разноверных племен в христианство составила практически несколько столетий.

1.1. Напрашивается вопрос - каким же образом тотальная резня и насилие могли так сугубо затянуться? По сути это гражданская война длившаяся столетия.

1.2. Если посмотреть вокруг и обратить внимание на примеры явно силового варианта насаждения религии, то мы увидим, к примеру, как появилось мусульманство в Азербайджане. А появилось оно в результате совершенно тривиального насилия. Не прошло и 10 лет после смерти Мухаммада, как в 632 году около 30 000 арабов мусульман напали на Иран и завоевали его, свергнув власть пришедшей в упадок империи Сасанидов. Азербайджан стал частью новой мусульманской империи, хотя сопротивление арабскому вторжению в северных и центральных районах Азербайджана продолжалось до девятого века.

И именно в результате агрессивной исламизации родилась знаменитая азербайджанская пословица - «мы мусульмане от меча», т.е. мусульмане в результате насилия. Отметим, что все это происходило намного раньше появления христианства на Руси.

Остается ли информация о подобных масштабных событиях в истории и в народной памяти? Здесь мы смело констатируем - исторической и культурной информации осталось более чем достаточно. Отсюда следует ещё вопрос - на каком же основании можно тогда предполагать, что для Руси кровавое крещение прошло настолько скоротечно и фатально (хотя по факту длилось века), что буквально не сохранилось: ни слова, ни обгорелой головешки, ни одного свидетельства ни со стороны соседей русов (не заметили столетних войн за веру?), ни у самих руссов?

Второй упрек - если бы не дружины князей, христианство никогда не смогло бы быть навязано славянам.

Рассуждаем ...

Давайте обратим внимание на то, что собой представляли вооруженные силы того времени? Помимо постоянной небольшой дружины все ополчение собиралось из народа. Т.е. народ был вооружен и не был новичок в боевых действиях. Неужели "полицейская" дружина одного из князей могла бы противостоять народному восстанию и могла устроить кровопролитие в миллионы жизней, да даже в тысячи жизней? Так ли были сильны князья и так ли была неприрекаема и абсолютна их власть? Для примера - в Новгороде XII-XIII вв. князья менялись 58 раз, зачастую чаще, чем времена года. И изгонялись и призывались они именно народом. Вечевая демократия Новгорода того времени конечно же уникальный и нетипичный для Руси случай, но тем не менее он демонстрирует насколько зависимы были князья от настроения и симпатии народа.

Более того, если духовенство пользовалось сильной поддержкой власти, а власть в свою очередь обладала достаточной силой для насильственного насаждения новой веры, то как объяснить, к примеру, тот факт, что язычники изгоняли епископов. Например, в Ростове Великом, откуда были изгнаны два первых епископа, а третий, святитель Леонтий, убит. И это при наличии общины христиан в городе и благоволения к христианству власти ...

Третий упрек - факты насильственного крещения отдельных людей в более позднее время говорят в пользу того, что в первые века христианизации Руси религиозное насилие было несомненно более распространено и обычно.

Рассуждаем ...

Случаев насилия не могло не быть ... Мелкие эпизоды, даже если мы их не знаем, ну наверняка же были, но, как раз их эпизодичность лишь выгодно оттеняют мирный процесс христианизации.

Несомненно, и очевидно, что всегда в первую очередь стоит обращать внимание на то, чему учит та или иная религия. В учении христианства найти обоснование насилию невозможно.

Четвертый упрек - да только потому, что христианство было абсолютно чуждо славянам и навязано грубой силой в первые десятилетия большинство священников были иностранцами - людьми иной национальности, иной веры и культуры, глубоко чуждой нашим предкам.

Представим картину. Большинство наших соседей характеризуют славян как людей достаточно стойких, можно сказать цельных и с высоким чувством собственного национального и личного достоинства, свободолюбия. Каким же образом можно объяснить факт наличия большого количества подвижников и Святых из среды только что подвергшегося насильственной христианизации племен и родов? Наличие таких людей с крайне высоким авторитетом и для христиан и даже для язычников…? Не откуда взяться героям духа, мученикам и исповедникам при насильственном обращении в иную веру. Человек, что не пожертвовал жизнью за старую веру, никогда не станет добровольно жертвовать ею ради насильно насажденной новой, по двум вероятным причинам:

- отрицательного отношения к новой насильственной вере;

- фактической не способности к жертве во имя веры, т.к. он уже оказался неспособен к ней за веру предков при своем насильственном крещении.

Кстати, как назвали Владимира его современники? Князя Владимира называли в народе Владимир Красно Солнышко - ласковый князь. Изверга и тирана бы так не назвали. А как быть с тем, что Владимир по принятии христианства колебался с вынесением смертных приговоров? Это тот человек, что потопил в крови языческую Русь?

Заключительный этап:

Преподаватель: на сегодняшнем уроке вы познакомились только с некоторыми спорными вопросами принятия христианства на Руси. По моим наблюдениям, в процессе подготовки к уроку-конференции у вас возрастал интерес к данной проблематике, возникали вопросы, на которые вы пытались найти ответ, обращаясь к преподавателю, используя интернет, читая публицистику. Я рад, что данная тема вас заинтересовала и увлекла. А сейчас давайте подведем итоги урока.

Обмен мнениями участников урока-конференции о ходе подготовки и проведения урока, обсуждение выступлений, предложения о проведении подобных уроков в дальнейшем.

В заключение урока звучит песня «Горькая моя Родина» в исполнении Кубанского казачьего хора (музыка Александры Пахмутовой, стихи Николая Добронравова).