Фрагмент урока 'Февральская революция 1917 г. в России'

Фрагмент урока с применением технологии критического мышления

«Февральская революция 1917 года в России»

Вопрос учителя: Была ли неизбежна февральская революция 1917 года и ,как ее продолжение, события Октября 1917 года?

(организуется небольшая дискуссия: учитель дает несколько минут подумать и определиться на какую из двух точек зрения стать : сторонников мнения о случайности революции и тех ,кто полагает, что она была неизбежна.

Факты, говорящие о неизбежности революции:

А. Неспособность власти организовать нормальную работу тыла, в результате чего армия остро нуждалась в самом необходимом

Б.Кризис в сельском хозяйстве, сокращение посевных площадей, уменьшение количества работников

В. Кризис промышленности, резкое сокращение выпуска промышленных товаров

Г.Высокий уровень инфляции, падение покупательной способности рубля

Д.Проблемы с продовольственным снабжением городов, появление дефицита, очередей

Факты, говорящие об обратном:

А. После тяжелых поражений 1915 года, в 1916 году русская армия одержала ряд блестящих побед , в числе которых был успех генерала Брусилова.

Б. Территории, которые утратила Россия в ходе успехов Германии и ее союзников отнюдь не были великорусскими территориями, а были населены национальными меньшинствами. Кроме того, эти территории не определяли кардинальным образом экономический потенциал России .

В. Военная экономика России после тяжелых событий 1915 года быстро наращивала военную мощь, тем самым приобретая все больше и больше милитаризованный характер.

Г.Наконец, если учесть огромные людские ресурсы страны, военную помощь со стороны стран

Антанты, то близость краха монаршей власти была по меньшей мере гипотетична, но не более. Каким же образом случилось так, что в феврале 1917 года в стране произошла революция, навсегда уничтожившая монаршую власть?

Учитель: правильно ответить на вопрос о неизбежном или случайном характере революции нам поможет история. Для этого сравним историческую ситуацию в России накануне февральской революции и положение французского общества накануне Великой революции 1789 года. Нам необходимо найти общее и отличие.

Первый тезис: Желание монарха единолично управлять страной. Учитель просит учащихся вспомнить из курса истории Нового времени ситуации во Франции накануне революции 1789 года и сравнить с ситуацией в России

Франция: король Людовик XVI долго не собирает Генеральные штаты, несмотря на серьезные материальные проблемы. Россия: во время Первой мировой войны власть не хочет чтобы общественность оказывала большую поддержку фронту ( может возникнуть неуправляемая ситуация). Власть не хочет создания ответственного министерства ( министры ответственны перед Государственной Думой) ни даже министерства доверия ( правительство ответственно перед монархом, но состоит из министров, которые пользуются доверием Государственной Думы)

Учитель: исходя из сказанного можно сделать вывод: в том и другом случае власть проявила преступную для себя медлительность. В условиях тяжелого положения в стране, было верхом безумия в одиночку решать проблемы стоящие перед государством. С другой стороны привлечение общества к решению этих проблем означало необходимость разделения власти с этим самым обществом, то есть по сути конституционную монархию. Но в этом случае даже в урезанном виде монархия все равно бы сохранилась как социальный институт. Однако оба монарха и французский и русский на это не пошли. Первый как известно формально согласился с Конституцией 1791 года, ограничивавшей его власть, но затевал инициатором иностранной интервенции на территорию Франции , а затем сделал неудачную попытку бежать из страны. Что касается Николая Второго, то согласившись 1 марта 1917 года на ответственное министерство, он уже 2 марта спокойно подписал Манифест об отречении- для него ограниченная власть монарха уже не имела никакого значения.

Учитель: Второй тезис: тяжелое положение низших слоев общества. Как известно, низшие слои общества являются главной ударной силой любых революционных событий. Это было и во Франции и в России. Разница - в названии захваченных правительственных учреждений ( у них Бастилия и Тюильри, у нас- Зимний дворец). Кто виноват в революционности низших слоев общества. Отчасти это можно объяснить объективными причинами: во Франции голод и неурожай, в России - невозможность из за перебоев на железных дорогах вовремя подвезти продовольствие в крупные города. Но есть и субъективный фактор: позиция сильных мира сего. Если социальный взрыв в стране назрел и грозит вылиться в неуправляемый процесс, почему бы не ослабить его пожертвовав часть своих материальных благ чем иметь перспективу в будущем потерять все? Вопрос учащимся: оказал ли кто- нибудь помощь бедным слоям общества

(примерные ответы учащихся) : во Франции король и дворянство продолжали жить в свое удовольствие ( известный ответ французского чиновника крестьянам: трава в поле уже выросла, идите туда и кормитесь ею) , в России , во время перебоев с хлебом в Петрограде никто не помог голодающим и как результат-начались волнения и демонстрации.

Учитель : Исходя из сказанного можно сделать вывод, что таким образом, несмотря на различие в названиях стран, основные причины революций остаются неизменными: во-первых нежелание власти сотрудничать с обществом в дни тяжелых испытаний, во-вторых ,нежелание имущих слоев общества уменьшить социальную напряженность в стране, путем помощи неимущим сословиям. Как результат, французское дворянство четверть века было вынуждено прозябать на чужбине в различных странах Европы, а вернувшись получило свое богатство далеко не в прежнем объеме. Что касается русского дворянств и предпринимательского класса, то их судьба еще печальнее: жизнь многих поколений а чужбине и полное лишение всех материальных богатств, находящихся в России.

История учит: Лучше поделиться частью, нежели потерять все!