Эссе по дисциплине «Социология культуры» на тему Школьная форма как социокультурный феномен в рамках теорий по социальной культуры

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Саратовский государственный технический университет им.Гагарина Ю.А.»

Кафедра социологии, социальной антропологии и социальной работы

Эссе по дисциплине

«Социология культуры»

на тему Школьная форма как социокультурный феномен в рамках теорий по социальной культуры

Выполнила:

студентка группы бСоцл-41

Фортун Анна

Проверила:

д.,с.,н. Карпова Галина Геннадьевна

Саратов 2015

Данная работа посвящена изучению восприятие школьной формы в условиях повседневности. Рассуждая о феномене школьной формы нельзя забывать про социокультурный контекст, под воздействием которого происходили изменения данного явления. На основе анализа визуальных репрезентаций школьной формы в динамике социокультурных изменений отразятся противоречия, связанные с представлениями о школьной форме.

Объект исследования -социокультурные представления о феномене школьной формы

Предмет исследования - восприятие школьной формы в условиях повседневности.

Цель - рассмотреть феномен школьной формы с позиции теорий по социологии культуры.

Школьная форма может рассматриваться как особое «позитивное» пространство. Ключевым моментом в данном дискурсе является понимание школьной формы как важного функционального элемента в современной культуре. Для обоснования данного предположения обратимся к работе антрополога Бронислава Малиновского «Функциональный анализ», где культура трактуется как инструментальный аппарат, благодаря которому человек получает возможность лучше справляться с проблемами, возникающими в природной среде в процессе удовлетворения своих потребностей¹. Удовлетворение потребностей - это и есть функция, к изучению которой автор подходит с позиции полезности. При этом Малиновский выделяет три типа потребностей, укладывающихся в иерархию: биологические потребности, связанные с материальным существование человека; производные, утверждаемые культурными способами удовлетворения биологических потребностей и связанные с человеческой кооперацией; и интегративные потребности - религия, магия, этика, мораль и искусство.

Очевидно, что школьная форма может рассматриваться как артефакт культуры, представляющий собой непосредственно используемый объект для удовлетворения производных потребностей. Объясняется это тем, что «воспроизводство у человека не ограничивается простым спариванием, а тесно связано с необходимостью … воспитания и превращения их [детей] в членов общества»². Это в свою очередь создает комплекс дополнительных потребностей, которые в нашем случае могут удовлетворяться организацией учебного процесса для их многостороннего развития и успешной социализации.

Безусловно, что в данной работе будет анализироваться не физическое, а социокультурное пространство образовательных учреждений. Как отмечает, Владимир Ильин в работе «Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма)»³ для объяснения конструкта «социокультурное пространство», его условно разделяют на социальное и культурное. При этом подобное деление лишь аналитическая процедура, и в реальности социокультурное пространство представляет собой единое целое. Понятие социальное пространство, введенное на рубеже веков, достаточно быстро вошло в научный обиход. С 70-х годов XX века «социальное пространство» начинает восприниматься как социальная категория, как система социальных связей и отношений, заданных и задаваемых различными социальными субстанциями (носителями социальных отношений)⁴.

А. Р. Рэдклифф-Браун в своей работе «Структура и функция в примитивном обществе» говорит о том, что форма социальной жизни у определенной группы не изменяется определенный промежуток времени. Но по прошествии значительного отрезка времени формы социального жизни трансформируются и изменяются.⁵ В этом случае мы можем, говорит о том, что школьная форма долгое время была атрибутом школьника и мало чем изменялась и трансформировалась, но со сменой жизни общества школьная форма утратила свое значение, после чего было вовсе отменена. Но по прошествии значительно времени вновь вернулась и приобрела свое значение и свой статус. Можно сказать эта является некой культурной традицией. Насколько успешно она влилась в жизнь современного школьника мы может говорить по итогам проведения исследования.

В русле социологии повседневности возможно на уровне культуры, норм, ценностей определить субъективные смыслы, которые связаны с феноменом школьной формы. С позиции феноменологии А. Шюца школьная форма является частью жизненного мира человека. Окружение человека рассматривается наработанное предшественниками наличное знание: «Этот мир существовал до нашего рождения, переживался и интерпретировался нашими предшественниками как мир организованный»⁶. С наличным знанием человек выходит в интерсубъектный мир, наполненный объектами с определенными качествами: «Мы всегда ощущаем историчность культуры, сталкиваясь с ней в различных традициях и обычаях»⁷. Ношение школьной формы предполагает, что жизненный мир человека будет связан с учебным процессом, дисциплиной, идеологией. Социальная реальность порождает переживания человека, которые выражаются в типичном знании. Жизненный мир - это рутинные действия, языковые конструкты, которые позволяют человеку осуществить категоризацию повседневного опыта и сообщают о нем. Повседневный опыт ученика средней школы будет связан с практиками ношения школьной формы, которые порой становятся настолько обыденными и рутинными, что выполняются автоматически, без всякой рефлексии. Подобные знания о мире - типичные конструкты, направляющих и предопределяющих познание социальной ситуации. Феномен школьной формы как типичный конструкт воспроизводит определенное поведение человека, который на данный момент проходит обучение.

Советская повседневность в свете концепции культурности сталинской эпохи изучена В. Волковым. Автор подчеркивает большое значение, которое отводилось умению быть культурным именно в условиях обыденной жизни: «Стать культурным» - один из главных императивов 1930-х годов, но не в области «большой» государственной политики, а в сфере обыденной повседневной жизни». В. Волков говорит об универсальных житейских аспектах культуры, связанных с повседневным общественным порядком, рассматривает определенную конфигурацию практик, реконструированную благодаря обращению к прагматическому содержанию понятия «культурность»⁸.

Л. Брусиловская рассуждает о культуре повседневности периода «оттепели», как о феномене, практически не поддающемуся давлению сверху, централизованным манипуляциям и диктату, вследствие чего способном противостоять диктатуре и произволу. Повседневная культура послевоенного периода определила, что многое в приватной сфере, индивидуальной и массовой психологии, быту, обычаях, восприятии искусства не подчиняется воздействию партийно-государственного аппарата, контролю и управлению посредством административных и политических методов⁹. По мнению автора, в обыденное сознание создает различные формы неофициальной повседневной культуры СССР в рамках которой проявляются основы, подрывающие тоталитарную систему с ее ведущими нормами и культурными ценностями, традициями и образцами.

У А. Филиппова¹⁰, на первый план в исследовании социального пространства выходит проблема границы. Взаимодействие между людьми совершается не в пространстве вообще, а на некоторой его части, в определенных границах, определяемые физическими, информационными, социальными параметрами. Естественно, что социальное пространство непрерывно связано с культурным, содержанием которого являются идеи и представления людей¹¹. Связав в едино обе составляющих, мы получим интегральное определение¹²: социокультурное пространство представляет собой фиксируемую индивидом сеть социальных связей и отношений субъектов (индивидов, групп общностей, социальных институтов), заданных и располагаемых в определенной иерархии, имеющих и приобретающих некоторую степень устойчивости (социальная компонента); где социальные субъекты посредством связей и отношений заявляют себя и рассматриваются индивидов качестве носителей культурных и субкультурных образцов и норм (культурная компонента); по отношению к которым (социальным субъектам и сети социальных связей и отношений) индивид определяет собственную позицию, выстраивает адаптационную и преобразовательную позицию (критерий субъектности).

Как было отмечено ранее, образовательная среда представляет собой не просто предметное и физическое пространство, но это еще и пространство, где есть своя повседневность. Наша жизнь состоит из однообразных поведенческих ритуалов, каждодневных занятий и взаимодействий с другими людьми, определяющих структуру и форму того, что мы делаем¹³. Занимаясь изучением подобных ежедневных рутинных взаимодействий, мы способны понять деятельность более крупных социальных систем и институтов.

Список используемой литературы

1. Абельс Х. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 1.

2. Брусиловская Л. Культура повседневности в эпоху "оттепели" (метаморфозы стиля) // Общественные науки и современность. 2000. №1

3. Волков В. Концепция культурности, 1938-38. Советская цивилизация и повседневность сталинского времени // Социологический журнал. 1996. №1/2

4. Гидденс Э. Социология // Библиотека социологии Гумер. URL: www.gumer.info Обращение к ресурсу 27.02.2015

5. Ильин В. Социальное неравенство // SOCNET.ru. URL: www.socnet.narod.ru Обращение к ресурсу 27.02.2015

6. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры / Под ред. Л.А.Мостовой. СПб: Университетская книга, 1997.

7. Рэдклифф-Браун А. Р. «Структура и функция в примитивном обществе» стр.11socioline.ru/files/5/47/radklif_braun_copy.pdf дата обращения к источнику 25.03.2015

8. Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы // философско-литературный журнал Логос. URL: www.ruthenia.ru Обращение к ресурсу 17.03.2015

9. Шакурова М.В. Социокультурное пространство как условие становления социокультурной идентичности личности // Интернет-журнал «Культура и общество». URL: www.e-culture.ru Обращение к ресурсу 27.02.2015

1 Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры / Под ред. Л.А.Мостовой. СПб: Университетская книга, 1997. С. 683

2 Там же С.700

3 Ильин В. Социальное неравенство // SOCNET.ru. URL: www.socnet.narod.ru Обращение к ресурсу 27.02.2015

4 Шакурова М.В. Социокультурное пространство как условие становления социокультурной идентичности личности // Интернет-журнал «Культура и общество». URL: www.e-culture.ru Обращение к ресурсу 27.02.2015

5А. Р. Рэдклифф-Браун «Структура и функция в примитивном обществе» стр.11socioline.ru/files/5/47/radklif_braun_copy.pdf дата обращения к источнику 25.03.2015

6 Абельс Х. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 1. С. 98-124.

7 Абельс Х. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 1. С. 125.

8 Волков В. Концепция культурности, 1938-38. Советская цивилизация и повседневность сталинского времени // Социологический журнал. 1996. №1/2. С. 203.

9 Брусиловская Л. Культура повседневности в эпоху "оттепели" (метаморфозы стиля) // Общественные науки и современность. 2000. №1. С. 174.

10 Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы // философско-литературный журнал Логос. URL: www.ruthenia.ru Обращение к ресурсу 17.03.2015

11 Ильин В. Социальное неравенство // SOCNET.ru. URL: www.socnet.narod.ru Обращение к ресурсу 27.02.2015

12 Шакурова М.В. Социокультурное пространство как условие становления социокультурной идентичности личности // Интернет-журнал «Культура и общество». URL: www.e-culture.ru Обращение к ресурсу 27.02.2015

13</<sup> Гидденс Э. Социология // Библиотека социологии Гумер. URL: www.gumer.info Обращение к ресурсу 27.02.2015