Основные данные о работе

3.1

Вид работы

Электронная письменная предзащита

Название дисциплины

психология

Тема

Коррекция эмоциональных комплексов через рисование у детей

Фамилия выпускника

Перепечаева

Имя выпускника

Оксана

Отчество выпускника

Владимировна

</<br>

Основная часть

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТ 6

1.1 Защитное поведение- понятие и характеристики 6

1.2. Современное состояние проблемы исследования реагирования в стрессовых ситуациях 18

Выводы по главе 24

Защитное поведение- это комплекс единых механизмов психологических защит и совладающего поведения, включающего разные уровни регуляции (неосознаваемые, осознаваемые). 24

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ У ЛИЦ С ПОВЫШЕННОЙ ТРЕВОЖНОСТЬЮ В СИТУАЦИИ СТРЕССА 26

2.1 Организация исследования 26

2.2 Результаты исследования 30

Выводы по главе 41

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42

ПРИЛОЖЕНИЯ 46

Копинг - поведение характеризуется осознанной конструктивной активностью личности, включающей в себя произвольный выбор; цель такого поведения - пережить событие, не уклоняясь от неприятностей.

Для совладания со стрессом каждый человек на основе собственного опыта использует выработанные им копинг-стратегии (поведенческие, когнитивные и эмоциональные) с учетом степени своих адаптивных возможностей, которые делятся на адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные. В поведенческой сфере к адаптивным принято относить активное преодоление и альтруизм, к частично адаптивным - поиск социальной поддержки и отвлечение, к неадаптивным - изоляцию, компенсацию с использованием допинговых средств и уход от реальности. В когнитивной сфере к адаптивным относят поиск решения проблемы и придание смысла, к частично адаптивным - ориентацию на мнение значимых других, сохранение апломба и отрицание, к неадаптивным - избегание проблемы и растерянность. В эмоциональной сфере к адаптивным относят эмоциональное сосредоточение, к частично адаптивным - поиск эмоциональной поддержки и эмоциональную разрядку, к неадаптивным - подавление чувств, чувство вины, агрессивность, покорность.

На предпочитаемые способы совладания со стрессом влияют индивидуально-психологические особенности: темперамент, уровень тревожности, тип мышления, особенности локуса контроля, направленность характера. Выраженность тех или иных способов реагирования на сложные жизненные ситуации ставится в зависимость от степени самоактуализации личности - чем выше уровень развития личности, тем успешнее она справляется с возникшими трудностями.

Выводы по главе

Защитное поведение- это комплекс единых механизмов психологических защит и совладающего поведения, включающего разные уровни регуляции (неосознаваемые, осознаваемые).

Защитное поведение позволяет человеку снизить тревогу и защититься от тех проблем, которые пока он не может решить (например, потеря близкого человека, потеря работы, потеря любви со стороны других людей, потеря уважения к себе и т.д.) путем включения механизма психологической защиты, который помогает уйти от угрожающей реальности, иногда преобразовать эту угрозу.

Таким образом, в проблеме определения защитного поведения можно выделить следующую оппозицию: с одной стороны многие исследователи утверждают, что психологическая защита - естественный механизм, имманентно присущий психике, сознанию, с другой стороны существует точка зрения, что психологическая защита представляет собой не более чем один из возможных способов описания некоторых форм поведения, мыслительной деятельности, проявления аффекта.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ У ЛИЦ С ПОВЫШЕННОЙ ТРЕВОЖНОСТЬЮ В СИТУАЦИИ СТРЕССА

2.1 Организация исследования

1 этап - тестирование и первичная обработка полученных результатов. Форма проведения тестирования - индивидуальная и групповая.

2 этап - количественный и качественный анализ полученных данных, который включал в себя обработку данных с использованием методов математической статистики.

Объектом эмпирического исследования стали 30 человек в возрасте от 21 до 45 лет.

В соответствии с целью, гипотезой и задачами были выбраны методики:

1. Методика психологической диагностики копинг-механизмов Е. Хейма.

Методика E. Heim позволяет исследовать 26 ситуационно-специфических вариантов копинга, распределенных в соответствии с тремя основными сферами психической деятельности на когнитивный, эмоциональный и поведенческий копинг-механизмы. Методика адаптирована в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, под руководством д. м. н. профессора Л. И. Вассермана.

Участникам исследования предлагается 3 списка копинг-стратегий. Из каждого списка испытуемому нужно выбрать одну стратегию, которую он использует наиболее часто.

Обработка и интерпретация результатов:

При обработке файлов учитывается к какой группе относится выбранная участником исследования стратегия и делается вывод о степени адаптивности используемых стратегий.

1. Методика оценки тревожности (Спилбергера-Ханина).

Разработан Ч.Д.Спилбергером и адаптирован Ю.Л.Ханиным.

Шкала тревоги Спилбергера (State-Trait Anxiety Inventory - STAI) является информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность, как состояние) и личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека).

Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обуславливает поведение субъекта. Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.

Содержание тестирования. Тест содержит два блока по 20 вопросов, касающихся эмоционального состояния испытуемого в отношении настоящей ситуации или его привычного отношения к происходящему. Для обеспечения достоверности полученных ответов необходимо расположить испытуемого к проявлению искренности во время тестирования.

Сопоставление результатов по обеим подшкалам дает возможность оценить индивидуальную значимость стрессовой ситуации для испытуемого.

Общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов - низкая, 31-44 балла - умеренная; 45 и более высокая.

При этом чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной).

Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма выраженным состоянием тревожности. Если психологический тест выражает у испытуемого высокий показатель личностной тревожности, то это дает основание предполагать у него появление состояния тревожности в разнообразных ситуациях, особенно когда они касаются оценки его компетенции и престижа.

Лицам с высокой оценкой тревожности следует формировать чувство уверенности и успеха. Им необходимо смещать акцент с внешней требовательности, категоричности, высокой значимости в постановке задач на содержательное осмысление деятельности и конкретное планирование по подзадачам.

Для низкотревожных людей, напротив, требуется пробуждение активности, подчеркивание мотивационных компонентов деятельности, возбуждение заинтересованности, высвечивание чувства ответственности в решении тех или иных задач.

3.Опросник Плучика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index)

Методика предназначена для оценки степени использования индивидом восьми механизмов психологической защиты, признанных в структурной теории Р. Плутчика основными. Некоторые из защитных механизмов выделяются как однозначные, другие представляют собой кластеры из нескольких вариантов защитных стратегий, близких по психологическому содержанию.

Механизмы психологической защиты определяются в исследовании как автоматизированные способы последовательного искажения когнитивной и аффективной составляющих образа стимульной ситуации.

Методика представляет собой опросник, который состоит из 92 утверждений, предполагающих две градации ответа: "верно" или "не верно".

В интерпретацию шкал включены особенности защитного поведения в норме.

Оценка степени использования механизмов психологической защиты проводится по следующим шкалам, каждая из которых включает от 10 до 14 вопросов:

1. Отрицание

2. Подавление

3. Регрессия

4. Компенсация

5. Проекция

6. Замещение

7. Интеллектуализация

8. Реактивное образование

Для статистического анализа данных использовались:

1. U-критерий Манна Уитни

Для сравнения интенсивнсоти использования различных копинг стратегий в экспериментальной и контрольной группах использовался U-критерий Манна-Уитни. Данный критерий позволяет оценить различия между 2-мя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Поскольку он позволяет сравнивать относительно небольшие выборки и является наиболее мощным критерием из непараметрических, то в большей степени (по сравнению с другими) соответствует задачам исследования.

Расчет эмпирического значения критерия производится по формуле:

Где,

n1 - количество испытуемых в выборке 1

n2 - количество испытуемых в выборке 2

Тх - большая из ранговых сумм

nх - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов

Если Uэмп>U(кр при 0,05), Н0 принимается. Если Uэмп≤U(кр при 0,05), Н0 отвергается. Чем меньше значения Uэмп, тем достоверность различий выше.

2. φ - угловое преобразование Фишера

Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий исследователя эффект.

Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла , который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле - меньший угол, но соотношения здесь не линейные:

где Р - процентная доля, выраженная в долях единицы

При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.

2.2 Результаты исследования

В ходе исследования определялся уровень тревожности лиц , принимавших участие в исследовании. Для этого использовалась шкала оценки тревожности. Результаты приведены в приложении 3 таблицах 1 и 2.

Автоматическая интерпретация результатов выполняется в соответствии с количеством баллов, заработанных испытуемым при тестировании. Полученные баллы позволяют рассчитать уровень ситуативной тревоги и уровень личностной тревожности испытуемого (градации уровней: низкий, средний, высокий).

Данные по методике оценки тревожности Спилбергера представлены на рисунке 1 «Уровень выраженности личностной и ситуативной тревожности, в %».

Данные свидетельствуют о том, что преобладает средний и низкий уровень ситуативной и личностной тревожности. При этом уровень ситуативной тревожности несколько выше, чем уровень личностной ,что является признаком того, что тревожность проявляется не как черта личности ,а как ситуативная реакция на ситуацию. После проведения тестирования были выделены группы лиц с высокой и низкой тревожностью.

Выявлялись особенности копинг-поведения. Для этого использовался тест Е. Хейма. Результаты тестирования представлены в приложении 1.

Рис 1. «Уровень выраженности личностной и ситуативной тревожности , в %».

При анализе полученных данных определялось количество участников исследования в каждой группе, выбравших те или иные стратегии совладания. Анализировались тип стратегии (когнитивные, эмоциональные и поведенческие) и степень адаптивности (адаптивные, неадаптивные, относительно адаптивные).

В таблице 1 представлены результаты анализа использования адаптивных копинг механизмов.

Так оказалось, что 30% лиц с низкой тревожностью и 29% учащихся с высокой тревожностью в сипринимавших участие в исследовании, используют в ситуации стресса адаптивные когнитивные стратегии совладания.

26% лиц с низко тревожностью и 21% с высокой тревожностью используют эмоциональные адаптивные стратегии.

Таблица 1

Распределение участников исследования, использующих различные адаптивные копинг механизмы

Уровень тревожности Параметры анализа адаптивные

когнитивные эмоциональные поведенческие

низкий кол-во 8 7 6

% 30 26 22

высокий кол-во 4 3 4

% 29 21 29

22% лиц с низкой тревожностью и 29% с высокой тревожностью, принимавших участие в исследовании, используют в сложных жизненных ситуациях адаптивные поведенческие копинг стратегии (рисунок 1).

Низкая тревожность Высокая тревожность

Рис.2. Распределение участников исследования, использующих различные адаптивные копинг механизмы

В таблице 2 представлены результаты анализа использования неадаптивных копинг механизмов.

Согласно полученным данным 44% лиц с низко тревожностью и 36% с высокой тревожностью , принимавших участие в исследовании, используют неадаптивные когнитивные стратегии совладания.

33% с низкой тревожностью и 64% с высокой тревожностью используют в трудных жизненных ситуациях неадаптивные эмоциональные копинг механизмы (рис 2).

Таблица 2

Распределение участников исследования, использующих различные неадаптивные копинг механизмы

Статус Параметры анализа Неадаптивные

когнитивные эмоциональные поведенческие

Низкая тревожность кол-во 12 9 13

% 44 33 48

Высокая тревожность кол-во 5 9 6

% 36 64 43

48% лиц с низкой тревожностью и 43% с высокой тревожностью , принимавших участие в исследовании, используют неадаптивные поведенческие стратегии совладания.

Низкая тревожность Высокая тревожность

Рис.2. Распределение участников исследования, использующих различные неадаптивные копинг механизмы

В таблице 3 представлены результаты анализа использования относительно адаптивных стратегий совладания.

Таблица 3

Распределение участников исследования, использующих различные относительно адаптивные копинг механизмы

Статус Параметры анализа Относительно адаптивные

когнитивные эмоциональные поведенческие

Низкая тревожность кол-во 7 11 8

% 26 41 30

Высокая тревожность кол-во 5 2 4

% 36 14 29

Результаты исследования позволяют утверждать, что 26% участников исследования с низкой тревожностью и 36% участников с высокой тревожностью используют относительно адаптивные когнитивные копинг механизмы.

41% лиц с низкой тревожностью и 14% лиц с высокой тревожностью используют относительно адаптивные эмоциональные копинг-стратегии (рисунок 3).

Низкая тревожность Высокая тревожность

Рис.3. Распределение участников исследования, использующих различные относительно адаптивные копинг механизмы

30% лис с низкой тревожностью и 29% лиц с высокой тревожностью используют при совладании с трудностями относительно адаптивные стратегии.

Таким образом, в структуре совладающего поведения преобладают неадаптивные стратегии. При этом у лис с низкой тревожностью доминируют поведенческие неадаптивные стратегии, а у лиц с высокой тревожностью - эмоциональные неадаптивные стратегии.

Для решения второй задачи исследования (определения особенности защитного поведения использовалась методика «Индекс жизненного стиля». Результаты диагностики представлены в приложении 2.

Для того, чтобы иметь возможность сопоставления уровня выраженности различных защитных механизмов в структуре защитного поведения полученные сырые баллы были переведены в шкалу стенов. Для этого использовались результаты стандартизации методики, представленные Е.В. Чумаковой.

На рисунке 4 представлены в виде графика профили защитного поведения. На графике в виде точек отмечены средние значения по группе.

Согласно полученным данным у участников исследования в структуре защитного поведения доминируют такие защитные механизмы как «подавление» и «проекция».

Таким образом, обследованные лица при столкновении с трудностями и при решении внутриличностных конфликтов склонны приписывать окружающим различные негативные качества, мысли, чувства, что формирует рациональную основу для непринятия других и принятия на этом фоне себя.

В результате их защитное поведение отличается такими особенностями как, гордость, самолюбие, эгоизм, злопамятность, мстительность, обидчивость, уязвимость, обостренное чувство несправедливости, заносчивость, честолюбие, подозрительность, ревнивость, враждебность, упрямство, несговорчивость, нетерпимость к возражениям, тенденция к уличению окружающих, поиск недостатков, замкнутость, требовательность к себе и к другим, стремление достичь высоких показателей в любом виде деятельности.

Рис.4. Профили защитного поведения

Лица, принимавшие участие в исследовании также склонны блокировать неприятные эмоции посредством забывания реального стимула и всех объектов и обстоятельств, связанных с ним.

Особенности их защитного поведения заключаются в бессознательном избегании ситуаций, которые могут стать проблемными и вызвать страх (например, полеты на самолете, публичные выступления и т.д.), неспособности отстоять свою позицию в споре, соглашательстве, покорности, робости, забывчивости, боязни новых знакомств. У этих лиц выраженные тенденции к избеганию и подчинению подвергаются рационализации, а тревожность - гиперкомпенсации в виде неестественно спокойного, медлительного поведения, нарочитой невозмутимости и т.п.

Вместе с тем лица с повышенной тревожностью семей мало используют такие защитные механизмы как «отрицание» и «интеллектуализация». Эти лица не склонны в напряженных ситуациях отрицать некоторый причиняющий страдания опыт, некоторые импульсы или стороны себя. Информация, противоречащая установкам, все равно принимается ими.

Также нетипичным для лиц с высокой тревожностью , принимавших участие в исследовании, является подмена чувственной основы логическими резонами, которая предполагает произвольную схематизацию и истолкование событий с целью сформировать чувство субъективного контроля над ситуацией.

Для подтверждения гипотезы исследования проводилось сравнение особенностей психозащитного поведения лиц с высокой и низкой тревожностью.

Для определения значимости различий в особенностях копинг-поведения учащихся использовался статистический критерий φ - угловое преобразование Фишера.

В таблице 4 представлены результаты математических расчетов, позволяющих установить уровень значимости различий в использовании адаптивных копинг механизмов . Результаты исследования не позволили обнаружить значимых различий в использовании адаптивных стратегий совладания со стрессовыми ситуациями.

В таблице 5 представлены результаты математических расчетов, позволяющих установить уровень значимости различий в использовании неадаптивных копинг механизмов лиц с высокой и низкой тревожностью.

Таблица 4

Значимость различий в использовании адаптивных копинг механизмов

Статус семьи Процентная доля в выборке

когнитивн эмоцио поведенческ

Низкая тревожность 30% 26% 22%

Высокая тревожность 29% 21% 29%

Эмпирическое значение критерия φ 0,071 0,322 0,444

Критическое значение критерия φ при р≤0,05 1,64 1,64 1,64

Уровень значимости различий р>0,05 р>0,05 р>0,05

Результаты исследования позволяют заключить, что в использовании неадаптивных эмоциональных копинг механизмов существуют значимые различия между лицами с высокой и низкой тревожностью. При этом можно сделать вывод, что доля лис с высокой тревожностью, использующих эти стратегии больше, чем доля лиц с низкой тревожностью Большее число лис с повышенной тревожностью , при столкновении с трудностями склонны проявлять смирение, растерянность, игнорирование.

В таблице 6 представлены результаты математических расчетов, позволяющих установить уровень значимости различий в использовании относительно адаптивных копинг механизмов.

Таблица 5

Значимость различий в использовании неадаптивных копинг механизмов

Статус Процентная доля в выборке

когнитивные эмоциональные поведенческие

Низкая тревожность 44% 33% 48%

Высокая тревожность 36% 64% 43%

Эмпирическое значение критерия φ 0,542 1,91 0,323

Критическое значение критерия φ при р≤0,05 1,64 1,64 1,64

Уровень значимости различий р>0,05 р≤0,05 р>0,05

Результаты исследования позволяют заключить, что в использовании относительно адаптивных эмоциональных копинг механизмов существуют значимые различия лицами с высокой и низкой тревожностью. При этом можно сделать вывод, что доля лиц с низкой тревожностью использующих эти стратегии больше, чем доля лиц с высокой тревожностью. Большее число лис с низкой тревожностью, чем лис с высокой тревожностью, при столкновении с трудностями склонны прибегать к эмоциональной разрядке и пассивной кооперации. Т.е. лица с низкой тревожностью в отличие от лиц с высокой тревожностью при столкновении с трудностями демонстрируют поведение, которое направлено либо на снятие напряжения, связанного с проблемами, эмоциональным отреагированием, либо на передачу ответственности по разрешению трудностей другим лицам.

Таблица 6

Значимость различий в использовании относительно адаптивных копинг механизмов

Статус Процентная доля в выборке

когнитивные эмоциональные поведенческие

Низкая тревожность 26% 41% 30%

Высокая тревожность 36% 14% 29%

Эмпирическое значение критерия φ 0,646 1,85 0,071

Критическое значение критерия φ при р≤0,05 1,64 1,64 1,64

Уровень значимости различий р>0,05 р≤0,05 р>0,05

Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод, что лица с низкой тревожностью чаще, чем лица с высокой используют более адаптивные копинг-стратегии.

В ходе исследования сравнивались и особенности защитного поведения. Для этого использовался U-критерий Манна-Уитни. Результаты математических расчетов представлены в таблице 7.

Согласно полученным данным, существуют значимые различия в интенсивности использования защитных механизмов «проекция» и «реактивное образование» между лицами разной степенью тревожности

При этом исходя из данных, представленных на рисунке 4 оба эти механизма более интенсивно используются лицами низкой тревожностью.

Таблица 7

Значимость различий в интенсивности использования механизмов психологической защиты личности

Механизм психологической

защиты сумма рангов Эмпирическое

значение

U-критерия Уровень значимости

различий

Низкая тревожность Высокая тревожность

Отрицание 600,5 260,5 155,5 0,348

Подавление 506,5 354,5 128,5 0,093

Регрессия 565,5 295,5 187,5 0,967

Компенсация 526 335 148 0,253

Проекция 641 220 115 0,038

Замещение 620,5 240,5 135,5 0,134

Интеллектуализация 612 249 144 0,205

Реактивное образование 676,5 184,5 79,5 0,002

Также лица с низкой тревожностью, в отличие от лиц с высокой тревожностью, более склонны для совладания с проблемами трансформировать импульсы и чувства, которые субъект по тем или иным причинам расценивает как неприемлемые, в их противоположности.

И механизм «проекция» и механизм «реактивное образование» основаны на использовании мышления. Они требуют некоторого когнитивного преобразования восприятия ситуации. Поэтому можно сделать вывод, что в ходе исследования поставленная гипотеза подтвердилась: у лиц с низкой тревожностью , более выражены механизмы психологической защиты, основанные на функциях мышления.

Выводы по главе

1. В структуре совладающего поведения преобладают неадаптивные стратегии. При этом у лис с низкой тревожностью доминируют поведенческие неадаптивные стратегии, а лис с высокой - эмоциональные неадаптивные стратегии.

2. У лиц с низкой тревожностью в структуре защитного поведения доминируют такие защитные механизмы как «подавление» и «проекция». Вместе с тем лица с высокой тревожностью мало используют такие защитные механизмы как «отрицание» и «интеллектуализация».

3. Лица с низким уровнем тревожности чаще, чем чем лица с высокой тревожностью используют более адаптивные копинг-стратегии. Доля лис с низкой тревожностью, использующих относительно адаптивные эмоциональные стратегии больше, чем доля лис с высокой тревожностью.

4. У лис с низкой тревожностью, более выражены механизмы психологической защиты, основанные на функциях мышления: проекция и реактивное образование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность вопроса, рассматриваемого в данной работе, велика, и к решению это проблемы уже неоднократно обращались, и будут обращаться в последующие годы снова и снова.

В написании этой работы перед нами стояли определенные цели и задачи, содержание которых описывается первой главе. Поэтому в первой главе в целом освещаются теоретические аспекты изучения проблемы в исследованиях Богоявленской Д.Б., Кулюткина Ю.Н., Милославовой Н.А. подчеркивается зависимость адаптации от активности самой личности в обучении и воспитании. Также изучались теории и исследования З. Фрейда, Г. Селье, С. Фолькмана и Р. Лазаруса в которых акцент ставится на адаптивность в конфликтных ситуациях, в которых проявляются автоматизмы поведения

Современные исследования в этой области направлены на разграничение "механизмов защиты Я", которые являются достаточно хорошо проработанными, и механизмов "Себя". В первом случае мы имеем дело с такой организацией, которая является частью субъекта, направленного на объект. Во втором случае субъект выступает объектом для самого себя (Ж. Бержере)

Существуют большие сложности в разграничении механизмов защиты и совладания (coping behavior). Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой психологическая защита характеризуется отказом индивида от конструктивного решения проблемы, а способы совладания подразумевают необходимость проявлять продуктивную активность, стремление справиться с трудностями.

Можно сказать, что предметом психологии совладания является изучение механизмов эмоциональной и рациональной регуляции человеком своего поведения с целью оптимального взаимодействия с жизненными обстоятельствами или их преобразования в соответствии со своими намерениями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверин В.А. - Психология Личности.-М.: Издательство Михайлова В. А., 2011.- 192с.

2. Аверин В.А. Психологическая структура личности // Психология личности: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2009. -89 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.-СПб.: Питер, 2011.- 272с.

4. Арестова О.Н., Калинина Н.В. Индивидуальные особенности функционирования защитных механизмов // Вестник МГУ. Серия. 14. Психология. -2010. -N 1- С. 20-29.

5. Арефьев А.Л. Девиантные явления в среде учащейся молодежи // Народное образование. - 2013. - №7. - С.193-200.

6. Богданова М.В. Психологические защитные механизмы (к пониманию взаимозависимости защитных систем: психологической и иммунной) // Вестник ТюмГУ.- 2015.- № 3.- С. 14-18.

7. Богомолов А.М., Портнова А.Г. Связь интенсивности психологической защиты личности с процессом самореализации // Психологическая наука и образование. -2014. -№2. -C.27-31

8. Демина Л.Д. Ральникова И.А. Психическое здоровье и защитные механизмы личности. - Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверстита, 2000. -123 с.

9. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. - М., 1981.

10. Журбин В. И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса. // www.voppsy.ru/issues/1990/904/904014.htm

11. Индивидуальные особенности личности // www.psibook.com/05/12.html

12. Калинина О. В. Контент-анализ использования категории «аномия» в творчестве Э. Дюркгейма // Контент-анализ использования категории аномия в творчестве Э. Дюркгейма // Надежды: Сборник научных статей студентов / Научный редактор З.Х. Саралиева. - Вып.3. - Н. Новгород: НИСОЦ, 2005. С. 30-32.

13. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. 2-е изд. М.: Смысл, 2010. - 181с.

14. Левитов Н.Д. Проблема характера в современной психологии // www.terpsi.ru/page/478.shtml

15. Леонгардл К. Акцентуированные личности // www.syntone.ru/library/books/content/1486.html

16. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. - Л., 1983.

17. Михайлов А.Н., Ротенберг В.С. Особенности психологической защиты в норме и при соматических заболеваниях // Вопросы психологии. -1990.- № 5. -С.106-111.

18. Нагаев В.В., Толстов В.Г., Толстов В.В. Основные направления социально-психологической, психотерапевтической и правовой реабилитации девиантов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 2011. - №3. - С.40-46.

19. Никольская И.М., Грановская Р.М. Психологическая защита у детей. - СПб.: Речь, 2006.-342с.

20. Психология самосознания. Хрестоматия.-М.: Бахрах, 2007.- 702с.

21. Психология. / Под редакцией Крыловой Н.Р. - М.: Академия, 2013.

22. Романова Е.С., Гребенников Л.Р., Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика.- г. Мытищи, Изд-во «Талант», 1990. - 144с.

23. Руденстам К. Групповая психотерапия- СПб.: Издательство «Питер», 2010. - 384с.

24. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2010.- 656с.

25. Столяренко Л.Д. Основы психологии.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 2010. -(672 с.).

26. Структурная теория механизмов психологической защиты // psychodefence.ru/archives/category/strukturnaya-teoriya-mexanizmov-psixologicheskoj-zashhity

27. Типология личности и личностный рост // psyperm.narod.ru/K10_6.htm

28. Тулупьева Т.В. Психологическая защита и особенности личности в период ранней юности. СПб., 2010.

29. Туркиашвили Ш.А., Горозия В.Е. Понятие аномии и попытки его модификации // anthropology.ru/ru/texts/turkiashvili/mannt_26.html

30. Фрустрация, конфликт, защита // www.voppsy.ru/issues/1991/916/916069.htm

31. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.- СПб.: Питер Пресс, 1997. -604 с.

32. Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л., Вострокнутов Н.В., Зайцев С.Б., Никифоров Б.А. Девиация подростков и молодежи: алкоголизация, наркотизация, проституция.- М.; 2011.- 48 с.

33. Штроо В.А. Исследование групповых защитных механизмов // Психологический журнал.- 2011.- №1.- С.32-41

34. Штроо В.А. Защитные механизмы: от личности к группе // Вопросы психологии. - 2015. - № 2.- С.41-44.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 3

Результаты исследования

№ группа Механизмы ПЗЛ

вытеснение регрессия замещение отрицание проекция компенсация гиперкомпенсация рационализация

1 Больные дети 3,5 6,5 1 6,5 2 7,5 4,5 3,5

2 8 4 2 1 3 4,5 6 3,5

3 5,5 8 1 4 4 8,5 3,5 9

4 8 5,5 4,5 1 0,5 6,5 5,5 5,5

5 5,5 3,5 3 3 5,5 7 6 3,5

6 6 4 6 1 6 8 4,5 7

7 2,5 1,5 6,5 6,5 5 6,5 1 7,5

8 6 6 3,5 8 2,5 7,5 5 5,5

9 1,5 5 5,5 7,5 6 5,5 1 8,5

10 5,5 5,5 4,5 4,5 7 2 2,5 2

11 Здоровые дети 3 6,5 5,5 6 6 3,5 4,5 3,5

12 2 0 2,5 5 5,5 3 5 1

13 2,5 6 5,5 3 6,5 4 7,5 2,5

14 4,5 2,5 4,5 7,5 3,5 5 4 0,5

15 3 1 3,5 5,5 2,5 3 4,5 3,5

16 8 5,5 0,5 5,5 5,5 3 8,5 6,5

17 4 6 6,5 4 6 2,5 5,5 2,5

18 6 2 4,5 5,5 8 4 4,5 4,5

19 5 3 1,5 3 4,5 3,5 7 5

20 7,5 6 2 7,5 3,5 2 4,5 1

Приложение 4

Результаты исследования

№ группа Розенцвейг Опросник копинг-стратегий для детей школьного возраста

E I M OD ED NP КГА 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

1 Больные дети 56 29 15 31 52 17 23 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0

2 44 31 25 19 52 29 28 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1

3 42 29 29 21 58 21 30 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0

4 45 22 33 33 38 29 30 0 1 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0

5 48 27 25 25 33 42 30 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1

6 52 23 25 23 48 29 30 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0

7 55 33 12 29 46 25 33 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1

8 46 19 35 44 34 22 35 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0

9 40 29 31 44 35 21 35 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1

10 55 29 16 48 33 19 40 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1

11 Здоровые дети 58 4 38 52 29 19 16 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1

12 49 31 20 25 33 42 30 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1

13 52 31 17 60 15 25 30 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0

14 29 38 33 42 12 46 35 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0

15 46 15 39 31 31 38 36 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1

16 46 16 38 31 31 38 36 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1

17 33 42 25 25 33 42 38 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1

18 23 33 44 21 31 48 40 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1

19 38 27 35 54 19 27 40 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1

20 44 31 25 52 19 29 40 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 0 1

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ У ЛИЦ С ПОВЫШЕННОЙ ТРЕВОЖНОСТЬЮ В СИТУАЦИИ СТРЕССА

2.1 Организация исследования

1 этап - тестирование и первичная обработка полученных результатов. Форма проведения тестирования - индивидуальная и групповая.

2 этап - количественный и качественный анализ полученных данных, который включал в себя обработку данных с использованием методов математической статистики.

Объектом эмпирического исследования стали 30 человек в возрасте от 21 до 45 лет.

В соответствии с целью, гипотезой и задачами были выбраны методики:

1. Методика психологической диагностики копинг-механизмов Е. Хейма.

Методика E. Heim позволяет исследовать 26 ситуационно-специфических вариантов копинга, распределенных в соответствии с тремя основными сферами психической деятельности на когнитивный, эмоциональный и поведенческий копинг-механизмы. Методика адаптирована в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, под руководством д. м. н. профессора Л. И. Вассермана.

Участникам исследования предлагается 3 списка копинг-стратегий. Из каждого списка испытуемому нужно выбрать одну стратегию, которую он использует наиболее часто.

Обработка и интерпретация результатов:

При обработке файлов учитывается к какой группе относится выбранная участником исследования стратегия и делается вывод о степени адаптивности используемых стратегий.

1. Методика оценки тревожности (Спилбергера-Ханина).

Разработан Ч.Д.Спилбергером и адаптирован Ю.Л.Ханиным.

Шкала тревоги Спилбергера (State-Trait Anxiety Inventory - STAI) является информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность, как состояние) и личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека).

Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обуславливает поведение субъекта. Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.

Содержание тестирования. Тест содержит два блока по 20 вопросов, касающихся эмоционального состояния испытуемого в отношении настоящей ситуации или его привычного отношения к происходящему. Для обеспечения достоверности полученных ответов необходимо расположить испытуемого к проявлению искренности во время тестирования.

Сопоставление результатов по обеим подшкалам дает возможность оценить индивидуальную значимость стрессовой ситуации для испытуемого.

Общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов - низкая, 31-44 балла - умеренная; 45 и более высокая.

При этом чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной).

Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма выраженным состоянием тревожности. Если психологический тест выражает у испытуемого высокий показатель личностной тревожности, то это дает основание предполагать у него появление состояния тревожности в разнообразных ситуациях, особенно когда они касаются оценки его компетенции и престижа.

Лицам с высокой оценкой тревожности следует формировать чувство уверенности и успеха. Им необходимо смещать акцент с внешней требовательности, категоричности, высокой значимости в постановке задач на содержательное осмысление деятельности и конкретное планирование по подзадачам.

Для низкотревожных людей, напротив, требуется пробуждение активности, подчеркивание мотивационных компонентов деятельности, возбуждение заинтересованности, высвечивание чувства ответственности в решении тех или иных задач.

3.Опросник Плучика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index)

Методика предназначена для оценки степени использования индивидом восьми механизмов психологической защиты, признанных в структурной теории Р. Плутчика основными. Некоторые из защитных механизмов выделяются как однозначные, другие представляют собой кластеры из нескольких вариантов защитных стратегий, близких по психологическому содержанию.

Механизмы психологической защиты определяются в исследовании как автоматизированные способы последовательного искажения когнитивной и аффективной составляющих образа стимульной ситуации.

Методика представляет собой опросник, который состоит из 92 утверждений, предполагающих две градации ответа: "верно" или "не верно".

В интерпретацию шкал включены особенности защитного поведения в норме.

Оценка степени использования механизмов психологической защиты проводится по следующим шкалам, каждая из которых включает от 10 до 14 вопросов:

1. Отрицание

2. Подавление

3. Регрессия

4. Компенсация

5. Проекция

6. Замещение

7. Интеллектуализация

8. Реактивное образование

Для статистического анализа данных использовались:

1. U-критерий Манна Уитни

Для сравнения интенсивнсоти использования различных копинг стратегий в экспериментальной и контрольной группах использовался U-критерий Манна-Уитни. Данный критерий позволяет оценить различия между 2-мя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Поскольку он позволяет сравнивать относительно небольшие выборки и является наиболее мощным критерием из непараметрических, то в большей степени (по сравнению с другими) соответствует задачам исследования.

Расчет эмпирического значения критерия производится по формуле:

Где,

n1 - количество испытуемых в выборке 1

n2 - количество испытуемых в выборке 2

Тх - большая из ранговых сумм

nх - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов

Если Uэмп>U(кр при 0,05), Н0 принимается. Если Uэмп≤U(кр при 0,05), Н0 отвергается. Чем меньше значения Uэмп, тем достоверность различий выше.

2. φ - угловое преобразование Фишера

Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий исследователя эффект.

Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла , который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле - меньший угол, но соотношения здесь не линейные:

где Р - процентная доля, выраженная в долях единицы

При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.

2.2 Результаты исследования

В ходе исследования определялся уровень тревожности лиц , принимавших участие в исследовании. Для этого использовалась шкала оценки тревожности. Результаты приведены в приложении 3 таблицах 1 и 2.

Автоматическая интерпретация результатов выполняется в соответствии с количеством баллов, заработанных испытуемым при тестировании. Полученные баллы позволяют рассчитать уровень ситуативной тревоги и уровень личностной тревожности испытуемого (градации уровней: низкий, средний, высокий).

Данные по методике оценки тревожности Спилбергера представлены на рисунке 1 «Уровень выраженности личностной и ситуативной тревожности, в %».

Данные свидетельствуют о том, что преобладает средний и низкий уровень ситуативной и личностной тревожности. При этом уровень ситуативной тревожности несколько выше, чем уровень личностной ,что является признаком того, что тревожность проявляется не как черта личности ,а как ситуативная реакция на ситуацию. После проведения тестирования были выделены группы лиц с высокой и низкой тревожностью.

Выявлялись особенности копинг-поведения. Для этого использовался тест Е. Хейма. Результаты тестирования представлены в приложении 1.

Рис 1. «Уровень выраженности личностной и ситуативной тревожности , в %».

При анализе полученных данных определялось количество участников исследования в каждой группе, выбравших те или иные стратегии совладания. Анализировались тип стратегии (когнитивные, эмоциональные и поведенческие) и степень адаптивности (адаптивные, неадаптивные, относительно адаптивные).

В таблице 1 представлены результаты анализа использования адаптивных копинг механизмов.

Так оказалось, что 30% лиц с низкой тревожностью и 29% учащихся с высокой тревожностью в сипринимавших участие в исследовании, используют в ситуации стресса адаптивные когнитивные стратегии совладания.

26% лиц с низко тревожностью и 21% с высокой тревожностью используют эмоциональные адаптивные стратегии.

Таблица 1

Распределение участников исследования, использующих различные адаптивные копинг механизмы

Уровень тревожности Параметры анализа адаптивные

когнитивные эмоциональные поведенческие

низкий кол-во 8 7 6

% 30 26 22

высокий кол-во 4 3 4

% 29 21 29

22% лиц с низкой тревожностью и 29% с высокой тревожностью, принимавших участие в исследовании, используют в сложных жизненных ситуациях адаптивные поведенческие копинг стратегии (рисунок 1).

Низкая тревожность Высокая тревожность

Рис.2. Распределение участников исследования, использующих различные адаптивные копинг механизмы

В таблице 2 представлены результаты анализа использования неадаптивных копинг механизмов.

Согласно полученным данным 44% лиц с низко тревожностью и 36% с высокой тревожностью , принимавших участие в исследовании, используют неадаптивные когнитивные стратегии совладания.

33% с низкой тревожностью и 64% с высокой тревожностью используют в трудных жизненных ситуациях неадаптивные эмоциональные копинг механизмы (рис 2).

Таблица 2

Распределение участников исследования, использующих различные неадаптивные копинг механизмы

Статус Параметры анализа Неадаптивные

когнитивные эмоциональные поведенческие

Низкая тревожность кол-во 12 9 13

% 44 33 48

Высокая тревожность кол-во 5 9 6

% 36 64 43

48% лиц с низкой тревожностью и 43% с высокой тревожностью , принимавших участие в исследовании, используют неадаптивные поведенческие стратегии совладания.

Низкая тревожность Высокая тревожность

Рис.2. Распределение участников исследования, использующих различные неадаптивные копинг механизмы

В таблице 3 представлены результаты анализа использования относительно адаптивных стратегий совладания.

Таблица 3

Распределение участников исследования, использующих различные относительно адаптивные копинг механизмы

Статус Параметры анализа Относительно адаптивные

когнитивные эмоциональные поведенческие

Низкая тревожность кол-во 7 11 8

% 26 41 30

Высокая тревожность кол-во 5 2 4

% 36 14 29

Результаты исследования позволяют утверждать, что 26% участников исследования с низкой тревожностью и 36% участников с высокой тревожностью используют относительно адаптивные когнитивные копинг механизмы.

41% лиц с низкой тревожностью и 14% лиц с высокой тревожностью используют относительно адаптивные эмоциональные копинг-стратегии (рисунок 3).

Низкая тревожность Высокая тревожность

Рис.3. Распределение участников исследования, использующих различные относительно адаптивные копинг механизмы

30% лис с низкой тревожностью и 29% лиц с высокой тревожностью используют при совладании с трудностями относительно адаптивные стратегии.

Таким образом, в структуре совладающего поведения преобладают неадаптивные стратегии. При этом у лис с низкой тревожностью доминируют поведенческие неадаптивные стратегии, а у лиц с высокой тревожностью - эмоциональные неадаптивные стратегии.

Для решения второй задачи исследования (определения особенности защитного поведения использовалась методика «Индекс жизненного стиля». Результаты диагностики представлены в приложении 2.

Для того, чтобы иметь возможность сопоставления уровня выраженности различных защитных механизмов в структуре защитного поведения полученные сырые баллы были переведены в шкалу стенов. Для этого использовались результаты стандартизации методики, представленные Е.В. Чумаковой.

На рисунке 4 представлены в виде графика профили защитного поведения. На графике в виде точек отмечены средние значения по группе.

Согласно полученным данным у участников исследования в структуре защитного поведения доминируют такие защитные механизмы как «подавление» и «проекция».

Таким образом, обследованные лица при столкновении с трудностями и при решении внутриличностных конфликтов склонны приписывать окружающим различные негативные качества, мысли, чувства, что формирует рациональную основу для непринятия других и принятия на этом фоне себя.

В результате их защитное поведение отличается такими особенностями как, гордость, самолюбие, эгоизм, злопамятность, мстительность, обидчивость, уязвимость, обостренное чувство несправедливости, заносчивость, честолюбие, подозрительность, ревнивость, враждебность, упрямство, несговорчивость, нетерпимость к возражениям, тенденция к уличению окружающих, поиск недостатков, замкнутость, требовательность к себе и к другим, стремление достичь высоких показателей в любом виде деятельности.

Рис.4. Профили защитного поведения

Лица, принимавшие участие в исследовании также склонны блокировать неприятные эмоции посредством забывания реального стимула и всех объектов и обстоятельств, связанных с ним.

Особенности их защитного поведения заключаются в бессознательном избегании ситуаций, которые могут стать проблемными и вызвать страх (например, полеты на самолете, публичные выступления и т.д.), неспособности отстоять свою позицию в споре, соглашательстве, покорности, робости, забывчивости, боязни новых знакомств. У этих лиц выраженные тенденции к избеганию и подчинению подвергаются рационализации, а тревожность - гиперкомпенсации в виде неестественно спокойного, медлительного поведения, нарочитой невозмутимости и т.п.

Вместе с тем лица с повышенной тревожностью семей мало используют такие защитные механизмы как «отрицание» и «интеллектуализация». Эти лица не склонны в напряженных ситуациях отрицать некоторый причиняющий страдания опыт, некоторые импульсы или стороны себя. Информация, противоречащая установкам, все равно принимается ими.

Также нетипичным для лиц с высокой тревожностью , принимавших участие в исследовании, является подмена чувственной основы логическими резонами, которая предполагает произвольную схематизацию и истолкование событий с целью сформировать чувство субъективного контроля над ситуацией.

Для подтверждения гипотезы исследования проводилось сравнение особенностей психозащитного поведения лиц с высокой и низкой тревожностью.

Для определения значимости различий в особенностях копинг-поведения учащихся использовался статистический критерий φ - угловое преобразование Фишера.

В таблице 4 представлены результаты математических расчетов, позволяющих установить уровень значимости различий в использовании адаптивных копинг механизмов . Результаты исследования не позволили обнаружить значимых различий в использовании адаптивных стратегий совладания со стрессовыми ситуациями.

В таблице 5 представлены результаты математических расчетов, позволяющих установить уровень значимости различий в использовании неадаптивных копинг механизмов лиц с высокой и низкой тревожностью.

Таблица 4

Значимость различий в использовании адаптивных копинг механизмов

Статус семьи Процентная доля в выборке

когнитивн эмоцио поведенческ

Низкая тревожность 30% 26% 22%

Высокая тревожность 29% 21% 29%

Эмпирическое значение критерия φ 0,071 0,322 0,444

Критическое значение критерия φ при р≤0,05 1,64 1,64 1,64

Уровень значимости различий р>0,05 р>0,05 р>0,05

Результаты исследования позволяют заключить, что в использовании неадаптивных эмоциональных копинг механизмов существуют значимые различия между лицами с высокой и низкой тревожностью. При этом можно сделать вывод, что доля лис с высокой тревожностью, использующих эти стратегии больше, чем доля лиц с низкой тревожностью Большее число лис с повышенной тревожностью , при столкновении с трудностями склонны проявлять смирение, растерянность, игнорирование.

В таблице 6 представлены результаты математических расчетов, позволяющих установить уровень значимости различий в использовании относительно адаптивных копинг механизмов.

Таблица 5

Значимость различий в использовании неадаптивных копинг механизмов

Статус Процентная доля в выборке

когнитивные эмоциональные поведенческие

Низкая тревожность 44% 33% 48%

Высокая тревожность 36% 64% 43%

Эмпирическое значение критерия φ 0,542 1,91 0,323

Критическое значение критерия φ при р≤0,05 1,64 1,64 1,64

Уровень значимости различий р>0,05 р≤0,05 р>0,05

Результаты исследования позволяют заключить, что в использовании относительно адаптивных эмоциональных копинг механизмов существуют значимые различия лицами с высокой и низкой тревожностью. При этом можно сделать вывод, что доля лиц с низкой тревожностью использующих эти стратегии больше, чем доля лиц с высокой тревожностью. Большее число лис с низкой тревожностью, чем лис с высокой тревожностью, при столкновении с трудностями склонны прибегать к эмоциональной разрядке и пассивной кооперации. Т.е. лица с низкой тревожностью в отличие от лиц с высокой тревожностью при столкновении с трудностями демонстрируют поведение, которое направлено либо на снятие напряжения, связанного с проблемами, эмоциональным отреагированием, либо на передачу ответственности по разрешению трудностей другим лицам.

Таблица 6

Значимость различий в использовании относительно адаптивных копинг механизмов

Статус Процентная доля в выборке

когнитивные эмоциональные поведенческие

Низкая тревожность 26% 41% 30%

Высокая тревожность 36% 14% 29%

Эмпирическое значение критерия φ 0,646 1,85 0,071

Критическое значение критерия φ при р≤0,05 1,64 1,64 1,64

Уровень значимости различий р>0,05 р≤0,05 р>0,05

Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод, что лица с низкой тревожностью чаще, чем лица с высокой используют более адаптивные копинг-стратегии.

В ходе исследования сравнивались и особенности защитного поведения. Для этого использовался U-критерий Манна-Уитни. Результаты математических расчетов представлены в таблице 7.

Согласно полученным данным, существуют значимые различия в интенсивности использования защитных механизмов «проекция» и «реактивное образование» между лицами разной степенью тревожности

При этом исходя из данных, представленных на рисунке 4 оба эти механизма более интенсивно используются лицами низкой тревожностью.

Таблица 7

Значимость различий в интенсивности использования механизмов психологической защиты личности

Механизм психологической

защиты сумма рангов Эмпирическое

значение

U-критерия Уровень значимости

различий

Низкая тревожность Высокая тревожность

Отрицание 600,5 260,5 155,5 0,348

Подавление 506,5 354,5 128,5 0,093

Регрессия 565,5 295,5 187,5 0,967

Компенсация 526 335 148 0,253

Проекция 641 220 115 0,038

Замещение 620,5 240,5 135,5 0,134

Интеллектуализация 612 249 144 0,205

Реактивное образование 676,5 184,5 79,5 0,002

Также лица с низкой тревожностью, в отличие от лиц с высокой тревожностью, более склонны для совладания с проблемами трансформировать импульсы и чувства, которые субъект по тем или иным причинам расценивает как неприемлемые, в их противоположности.

И механизм «проекция» и механизм «реактивное образование» основаны на использовании мышления. Они требуют некоторого когнитивного преобразования восприятия ситуации. Поэтому можно сделать вывод, что в ходе исследования поставленная гипотеза подтвердилась: у лиц с низкой тревожностью , более выражены механизмы психологической защиты, основанные на функциях мышления.

Выводы по главе

1. В структуре совладающего поведения преобладают неадаптивные стратегии. При этом у лис с низкой тревожностью доминируют поведенческие неадаптивные стратегии, а лис с высокой - эмоциональные неадаптивные стратегии.

2. У лиц с низкой тревожностью в структуре защитного поведения доминируют такие защитные механизмы как «подавление» и «проекция». Вместе с тем лица с высокой тревожностью мало используют такие защитные механизмы как «отрицание» и «интеллектуализация».

3. Лица с низким уровнем тревожности чаще, чем чем лица с высокой тревожностью используют более адаптивные копинг-стратегии. Доля лис с низкой тревожностью, использующих относительно адаптивные эмоциональные стратегии больше, чем доля лис с высокой тревожностью.

4. У лис с низкой тревожностью, более выражены механизмы психологической защиты, основанные на функциях мышления: проекция и реактивное образование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность вопроса, рассматриваемого в данной работе, велика, и к решению это проблемы уже неоднократно обращались, и будут обращаться в последующие годы снова и снова.

В написании этой работы перед нами стояли определенные цели и задачи, содержание которых описывается первой главе. Поэтому в первой главе в целом освещаются теоретические аспекты изучения проблемы в исследованиях Богоявленской Д.Б., Кулюткина Ю.Н., Милославовой Н.А. подчеркивается зависимость адаптации от активности самой личности в обучении и воспитании. Также изучались теории и исследования З. Фрейда, Г. Селье, С. Фолькмана и Р. Лазаруса в которых акцент ставится на адаптивность в конфликтных ситуациях, в которых проявляются автоматизмы поведения

Современные исследования в этой области направлены на разграничение "механизмов защиты Я", которые являются достаточно хорошо проработанными, и механизмов "Себя". В первом случае мы имеем дело с такой организацией, которая является частью субъекта, направленного на объект. Во втором случае субъект выступает объектом для самого себя (Ж. Бержере)

Существуют большие сложности в разграничении механизмов защиты и совладания (coping behavior). Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой психологическая защита характеризуется отказом индивида от конструктивного решения проблемы, а способы совладания подразумевают необходимость проявлять продуктивную активность, стремление справиться с трудностями.

Можно сказать, что предметом психологии совладания является изучение механизмов эмоциональной и рациональной регуляции человеком своего поведения с целью оптимального взаимодействия с жизненными обстоятельствами или их преобразования в соответствии со своими намерениями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверин В.А. - Психология Личности.-М.: Издательство Михайлова В. А., 2011.- 192с.

2. Аверин В.А. Психологическая структура личности // Психология личности: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2009. -89 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.-СПб.: Питер, 2011.- 272с.

4. Арестова О.Н., Калинина Н.В. Индивидуальные особенности функционирования защитных механизмов // Вестник МГУ. Серия. 14. Психология. -2010. -N 1- С. 20-29.

5. Арефьев А.Л. Девиантные явления в среде учащейся молодежи // Народное образование. - 2013. - №7. - С.193-200.

6. Богданова М.В. Психологические защитные механизмы (к пониманию взаимозависимости защитных систем: психологической и иммунной) // Вестник ТюмГУ.- 2015.- № 3.- С. 14-18.

7. Богомолов А.М., Портнова А.Г. Связь интенсивности психологической защиты личности с процессом самореализации // Психологическая наука и образование. -2014. -№2. -C.27-31

8. Демина Л.Д. Ральникова И.А. Психическое здоровье и защитные механизмы личности. - Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверстита, 2000. -123 с.

9. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. - М., 1981.

10. Журбин В. И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса. // www.voppsy.ru/issues/1990/904/904014.htm

11. Индивидуальные особенности личности // www.psibook.com/05/12.html

12. Калинина О. В. Контент-анализ использования категории «аномия» в творчестве Э. Дюркгейма // Контент-анализ использования категории аномия в творчестве Э. Дюркгейма // Надежды: Сборник научных статей студентов / Научный редактор З.Х. Саралиева. - Вып.3. - Н. Новгород: НИСОЦ, 2005. С. 30-32.

13. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. 2-е изд. М.: Смысл, 2010. - 181с.

14. Левитов Н.Д. Проблема характера в современной психологии // www.terpsi.ru/page/478.shtml

15. Леонгардл К. Акцентуированные личности // www.syntone.ru/library/books/content/1486.html

16. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. - Л., 1983.

17. Михайлов А.Н., Ротенберг В.С. Особенности психологической защиты в норме и при соматических заболеваниях // Вопросы психологии. -1990.- № 5. -С.106-111.

18. Нагаев В.В., Толстов В.Г., Толстов В.В. Основные направления социально-психологической, психотерапевтической и правовой реабилитации девиантов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 2011. - №3. - С.40-46.

19. Никольская И.М., Грановская Р.М. Психологическая защита у детей. - СПб.: Речь, 2006.-342с.

20. Психология самосознания. Хрестоматия.-М.: Бахрах, 2007.- 702с.

21. Психология. / Под редакцией Крыловой Н.Р. - М.: Академия, 2013.

22. Романова Е.С., Гребенников Л.Р., Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика.- г. Мытищи, Изд-во «Талант», 1990. - 144с.

23. Руденстам К. Групповая психотерапия- СПб.: Издательство «Питер», 2010. - 384с.

24. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2010.- 656с.

25. Столяренко Л.Д. Основы психологии.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 2010. -(672 с.).

26. Структурная теория механизмов психологической защиты // psychodefence.ru/archives/category/strukturnaya-teoriya-mexanizmov-psixologicheskoj-zashhity

27. Типология личности и личностный рост // psyperm.narod.ru/K10_6.htm

28. Тулупьева Т.В. Психологическая защита и особенности личности в период ранней юности. СПб., 2010.

29. Туркиашвили Ш.А., Горозия В.Е. Понятие аномии и попытки его модификации // anthropology.ru/ru/texts/turkiashvili/mannt_26.html

30. Фрустрация, конфликт, защита // www.voppsy.ru/issues/1991/916/916069.htm

31. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.- СПб.: Питер Пресс, 1997. -604 с.

32. Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л., Вострокнутов Н.В., Зайцев С.Б., Никифоров Б.А. Девиация подростков и молодежи: алкоголизация, наркотизация, проституция.- М.; 2011.- 48 с.

33. Штроо В.А. Исследование групповых защитных механизмов // Психологический журнал.- 2011.- №1.- С.32-41

34. Штроо В.А. Защитные механизмы: от личности к группе // Вопросы психологии. - 2015. - № 2.- С.41-44.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 3

Результаты исследования

№ группа Механизмы ПЗЛ

вытеснение регрессия замещение отрицание проекция компенсация гиперкомпенсация рационализация

1 Больные дети 3,5 6,5 1 6,5 2 7,5 4,5 3,5

2 8 4 2 1 3 4,5 6 3,5

3 5,5 8 1 4 4 8,5 3,5 9

4 8 5,5 4,5 1 0,5 6,5 5,5 5,5

5 5,5 3,5 3 3 5,5 7 6 3,5

6 6 4 6 1 6 8 4,5 7

7 2,5 1,5 6,5 6,5 5 6,5 1 7,5

8 6 6 3,5 8 2,5 7,5 5 5,5

9 1,5 5 5,5 7,5 6 5,5 1 8,5

10 5,5 5,5 4,5 4,5 7 2 2,5 2

11 Здоровые дети 3 6,5 5,5 6 6 3,5 4,5 3,5

12 2 0 2,5 5 5,5 3 5 1

13 2,5 6 5,5 3 6,5 4 7,5 2,5

14 4,5 2,5 4,5 7,5 3,5 5 4 0,5

15 3 1 3,5 5,5 2,5 3 4,5 3,5

16 8 5,5 0,5 5,5 5,5 3 8,5 6,5

17 4 6 6,5 4 6 2,5 5,5 2,5

18 6 2 4,5 5,5 8 4 4,5 4,5

19 5 3 1,5 3 4,5 3,5 7 5

20 7,5 6 2 7,5 3,5 2 4,5 1

Приложение 4

Результаты исследования

№ группа Розенцвейг Опросник копинг-стратегий для детей школьного возраста

E I M OD ED NP КГА 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

1 Больные дети 56 29 15 31 52 17 23 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0

2 44 31 25 19 52 29 28 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1

3 42 29 29 21 58 21 30 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0

4 45 22 33 33 38 29 30 0 1 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0

5 48 27 25 25 33 42 30 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1

6 52 23 25 23 48 29 30 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0

7 55 33 12 29 46 25 33 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1

8 46 19 35 44 34 22 35 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0

9 40 29 31 44 35 21 35 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1

10 55 29 16 48 33 19 40 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1

11 Здоровые дети 58 4 38 52 29 19 16 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1

12 49 31 20 25 33 42 30 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1

13 52 31 17 60 15 25 30 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0

14 29 38 33 42 12 46 35 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0

15 46 15 39 31 31 38 36 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1

16 46 16 38 31 31 38 36 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1

17 33 42 25 25 33 42 38 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1

18 23 33 44 21 31 48 40 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1

19 38 27 35 54 19 27 40 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1

20 44 31 25 52 19 29 40 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 0 1